The results were summarized as show

The results were summarized as showing corroborating
evidence for the association between the index of support
and QOL aspect if at least 60% of all original studies
(addressing a respective support source) indicated significant
associations between support and QOL indices (e.g.,
two out of three studies referring to support from family/
friends and emotionalQOL yielded positive findings). Again,
the 60% threshold has been applied in earlier reviews [22,23]
as the indication of corroborating evidence. The results were
summarized as showing preliminary evidence for the role of
the social support index if (1) 50–59% of the studies
discussing the social support variable and a respective
outcome showed significant associations, or (2) the
association was tested in only one study, which revealed
significant effects [22,23]. To our knowledge, there is a
lack of alternative thresholds used to analyze data in
systematic reviews than those applied in the present study.
Quality assessment was conducted using the quality
evaluation tool developed by Kmet et al. [18]. Respective
standard quality assessment criteria for evaluating primary
research papers [18] are included in several quality evaluation
tools, such as TREND [24]. The quality evaluation
tool [18] applies quantitative methods, and it allows to
investigate whether the study adheres to the following
14 criteria: sufficiently described objectives, evident/
appropriate design, clear description of participant selection
and measures, participant description, random allocation
(experimental trials), blinding of interventionists
(experimental trials), blinding of participants (experimental
trials), selection of outcomes, appropriate sample size,
analytic methods (selection and description), an estimate
of variance reported in main results, controlling analyses
for confounders, reporting results in sufficient detail, and
conclusions supported by results. Each criterion is rated
using a 3-point response scale. The summary scores
(Table 1) are reported as percentages, representing a ratio
of total score obtained to a total possible sum score [18].
The concordance coefficients for quality assessment were
high (all Kappas≥.76, ps

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลสรุปผลเป็นการแสดงการ corroboratingหลักฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างดัชนีการสนับสนุนและด้าน QOL ถ้าน้อย 60% ของทั้งหมดการศึกษาเดิม(กำหนดเป็นแหล่งสนับสนุนที่เกี่ยวข้อง) ระบุไว้อย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์ระหว่างการสนับสนุนดัชนี QOL (เช่นอ้างอิงการสนับสนุนจากครอบครัวการศึกษาสองจากสาม /เพื่อนและ emotionalQOL ผลบวกพบ) อีกครั้งขีดจำกัด 60% ได้ถูกใช้ในรีวิวก่อนหน้านี้ [22,23]เป็นข้อบ่งชี้ของการ corroborating หลักฐาน ผลลัพธ์ได้สรุปเป็นการแสดงหลักฐานเบื้องต้นสำหรับบทบาทของการสนับสนุนทางสังคมดัชนีถ้า (1) 50 – 59% ของการศึกษาสนใจตัวแปรการสนับสนุนทางสังคมและที่เกี่ยวข้องผลที่ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ หรือ (2) การสมาคมได้รับการทดสอบในการศึกษาเดียว ที่เปิดเผยสำคัญผล [22,23] ความรู้ของเรา มีการไม่มีขีดจำกัดทางเลือกที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลในรีวิวระบบกว่าที่ใช้ในการศึกษาปัจจุบันประเมินคุณภาพการศึกษาได้ดำเนินการโดยใช้คุณภาพเครื่องมือประเมินที่พัฒนาโดย Kmet et al. [18] ตามลำดับเกณฑ์ประเมินคุณภาพมาตรฐานสำหรับการประเมินหลักรายงานการวิจัย [18] รวมอยู่ในการประเมินคุณภาพต่าง ๆเครื่องมือ เช่นแนวโน้ม [24] การประเมินคุณภาพวิธีการเชิงปริมาณใช้เครื่องมือ [18] และมันช่วยให้การตรวจสอบว่า การศึกษาสอดคล้องต่อไปเกณฑ์ 14: พออธิบายวัตถุประสงค์ ชัด /การออกแบบที่เหมาะสม คำอธิบายชัดเจนของเลือกผู้เข้าร่วมและ มาตรการ รายละเอียดผู้เข้าร่วม การปันส่วนแบบสุ่ม(ทดลองทดลอง), blinding ของ interventionists(ทดลองทดลอง), blinding ของผู้เรียน (ทดลองทดลอง), ตัวเลือกผล ขนาดของตัวอย่างที่เหมาะสมวิธีการระบบ (เลือกและคำอธิบาย) การประเมินผลต่างในผลลัพธ์หลัก การควบคุมวิเคราะห์สำหรับ confounders รายงานผลรายละเอียดเพียงพอ และบทสรุปโดยผล คะแนนแต่ละเกณฑ์ใช้ขนาด 3 จุดตอบสนอง สรุปคะแนน(ตาราง 1) มีรายงานเป็นเปอร์เซ็นต์ แสดงอัตราส่วนการของคะแนนรวมที่ได้รับจะได้ผลรวมคะแนน [18]มีสัมประสิทธิ์สอดคล้องสำหรับการประเมินคุณภาพสูง (Kappas≥.76, ps ทั้งหมด < .01).ตัดคะแนนสำหรับคุณภาพที่ยอมรับของการศึกษามีอยู่สองประการ: (1) คุณภาพ score≥60% (55% และ 60% เป็นแนะนำเป็นขีดจำกัดค่อนข้างเสรี ระบุยอมรับได้คุณภาพ [18]) และ (2) การศึกษาควรน้อยบางส่วนตามเกณฑ์ที่อ้างอิงถึงวิธีการ วิเคราะห์ และผล [19] ประชุมอย่างน้อย 75% ของเกณฑ์คุณภาพถือว่าเป็นขีดจำกัดคุณภาพหัวเก่า [18], แสดงข้อบกพร่องเล็กน้อย [19] และแสดงคุณภาพค่อนข้างสูงในกรณีที่มีการศึกษาระยะยาว ข้อมูลล่าสุดติดตามผลการใช้ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ สำหรับตรวจสอบอิทธิพลของสังคมมีการศึกษาทดลองถูกแทรกแซงสนับสนุน ผลของการจัดการบัญชีสำหรับในการวิเคราะห์ของเรา ในกรณีวิเคราะห์ต่าง ๆรายงานจัดการกับเดียว QOL และสนับสนุนดัชนีในการศึกษาเดิม เรารวมหน่วยที่ควบคุมสำหรับ confounders เป็นไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

The results were summarized as showing corroborating
evidence for the association between the index of support
and QOL aspect if at least 60% of all original studies
(addressing a respective support source) indicated significant
associations between support and QOL indices (e.g.,
two out of three studies referring to support from family/
friends and emotionalQOL yielded positive findings). Again,
the 60% threshold has been applied in earlier reviews [22,23]
as the indication of corroborating evidence. The results were
summarized as showing preliminary evidence for the role of
the social support index if (1) 50–59% of the studies
discussing the social support variable and a respective
outcome showed significant associations, or (2) the
association was tested in only one study, which revealed
significant effects [22,23]. To our knowledge, there is a
lack of alternative thresholds used to analyze data in
systematic reviews than those applied in the present study.
Quality assessment was conducted using the quality
evaluation tool developed by Kmet et al. [18]. Respective
standard quality assessment criteria for evaluating primary
research papers [18] are included in several quality evaluation
tools, such as TREND [24]. The quality evaluation
tool [18] applies quantitative methods, and it allows to
investigate whether the study adheres to the following
14 criteria: sufficiently described objectives, evident/
appropriate design, clear description of participant selection
and measures, participant description, random allocation
(experimental trials), blinding of interventionists
(experimental trials), blinding of participants (experimental
trials), selection of outcomes, appropriate sample size,
analytic methods (selection and description), an estimate
of variance reported in main results, controlling analyses
for confounders, reporting results in sufficient detail, and
conclusions supported by results. Each criterion is rated
using a 3-point response scale. The summary scores
(Table 1) are reported as percentages, representing a ratio
of total score obtained to a total possible sum score [18].
The concordance coefficients for quality assessment were
high (all Kappas≥.76, ps<.01).
The cut-off score for the acceptable quality of studies
was twofold: (1) quality score≥60% (55% and 60% are
suggested as relatively liberal thresholds, indicating acceptable
quality [18]) and (2) the study should at least partially
meet the criteria referring to the methods, analyses, and
results [19]. Meeting at least 75% of quality criteria is considered
a conservative quality threshold [18], indicating
minor flaws [19] and thus showing relatively high quality.
In case of longitudinal studies, data from the latest
available follow-up were included into analysis. For
experimental studies investigating the influence of a social
support intervention, the effect of the manipulation was
accounted for in our analyses. In case of multiple analyses
dealing with the same QOL and support indices reported
in the original study, we included units that controlled
for potential confounders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการวิจัยสรุปได้ดังนี้แสดงยืนยัน
หลักฐานความสัมพันธ์ระหว่างดัชนีคุณภาพชีวิตและด้านการสนับสนุน
ถ้าอย่างน้อย 60% ของทั้งหมดเดิมการศึกษา
( ที่อยู่แหล่งที่มาสนับสนุนที่เกี่ยวข้อง ) พบอย่างมีนัยสำคัญ
สมาคมระหว่างการสนับสนุนและคุณภาพชีวิตของดัชนี ( เช่น
สองจากสามการศึกษาหมายถึงการสนับสนุนจากครอบครัว /
เพื่อน emotionalqol ค้นพบและให้ผลบวก ) อีกครั้ง
60% ธรณีประตูได้ถูกใช้ในรีวิวก่อนหน้านี้ [ 22,23 ]
เป็นข้อบ่งชี้ของหมายเลขฉุกเฉิน . ผลการวิจัยสรุปได้ดังนี้ แสดงหลักฐานเบื้องต้น

ดัชนีสำหรับบทบาทของการสนับสนุนทางสังคม ถ้า ( 1 ) 50 - 59 % ของการศึกษา
พูดถึงการสนับสนุนทางสังคมและตัวแปรผลที่เกี่ยวข้อง
พบสมาคมอย่างมีนัยสำคัญ หรือ ( 2 )
สมาคมการทดสอบเพียงหนึ่งการศึกษาซึ่งเปิดเผย
อิทธิพล [ 22,23 ] ความรู้มี
ขาด ซึ่งทางเลือกที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลในการทบทวนอย่างเป็นระบบมากกว่า
ที่ใช้ในการประเมินคุณภาพการศึกษา .

จำนวนคุณภาพการประเมินเครื่องมือที่พัฒนาโดย kmet et al . [ 18 ] การประเมินคุณภาพตามมาตรฐานเกณฑ์การประเมิน

ป.การวิจัยเอกสาร [ 18 ] จะรวมอยู่ในเครื่องมือการประเมิน
คุณภาพหลายแบบ เช่น แนวโน้ม [ 24 ] เครื่องมือการประเมินคุณภาพ
[ 18 ] ใช้วิธีเชิงปริมาณ และมันช่วยให้

ตรวจสอบว่าศึกษาปฏิบัติตามเกณฑ์ต่อไปนี้
14 : พออธิบายวัตถุประสงค์ ชัดเจน /
ออกแบบที่เหมาะสมรายละเอียดที่ชัดเจนของการมีส่วนร่วม และมาตรการ
คำอธิบายอย่างมีส่วนร่วมสุ่มจัดสรร
( การทดลองการทดลอง ) , ตาบอดของ interventionists
( การทดลองการทดลอง ) , ตาบอดของผู้เข้าร่วมการทดลองการทดลอง
) , การเลือกของผล ขนาดตัวอย่างที่เหมาะสม วิธีการวิเคราะห์
( เลือกและรายละเอียด ) , การประเมินความแปรปรวน
รายงานผลลัพธ์หลัก การควบคุม การวิเคราะห์
สำหรับการทำผิดกฎหมาย รายงานผลในรายละเอียดเพียงพอ และ
ข้อสรุปที่ได้รับการสนับสนุน โดยผล แต่ละเกณฑ์ในการใช้สเกล
3 จุด . สรุปคะแนน
( ตารางที่ 1 ) มีรายงานเป็นเปอร์เซ็นต์หรือสัดส่วนของคะแนนรวมที่ได้
รวมเป็นคะแนนรวมที่สุด [ 18 ] .
ความสอดคล้องเท่ากับการประเมินคุณภาพสูง (
( kappas ≥ . 76 , PS < . 01 )
จุดตัดสำหรับคุณภาพที่ยอมรับได้ของการศึกษา
เป็นสองเท่า :( 1 ) คุณภาพคะแนน≥ 60% ( 55% และ 60% มี
แนะนำเกณฑ์ที่ค่อนข้างเสรีระบุ
คุณภาพที่ยอมรับได้ [ 18 ] ) และ ( 2 ) การศึกษาควรอย่างน้อยบางส่วน
ตามเกณฑ์ หมายถึง วิธีการ วิเคราะห์ และผล
[ 19 ] การประชุมอย่างน้อย 75% ของเกณฑ์คุณภาพถือว่าเป็นเกณฑ์คุณภาพ
[ ]
อนุ 18 แสดงข้อบกพร่องเล็กน้อย [ 19 ] และจึงแสดงคุณภาพค่อนข้างสูง
ในกรณีของการศึกษาระยะยาว ข้อมูลจากการติดตามล่าสุด
ใช้ได้อยู่ในการวิเคราะห์ สำหรับการศึกษาอิทธิพลของ
ตรวจสอบการแทรกแซงการสนับสนุนทางสังคม
, ผลของการจัดการคือ
คิดในการวิเคราะห์ของเรา ในกรณีของการวิเคราะห์หลาย
การจัดการกับคุณภาพชีวิตและสนับสนุนรายงาน
ดัชนีเดียวกันในการศึกษาต้นฉบับ เรารวมหน่วยที่ควบคุม

สำหรับการทำผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น