- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
As described in Section 2, financia
As described in Section 2, financial reporting of DB plans took a significant step
towards full fair-value recognition in the new millennium due to:
. the issuance of FRS 17 in the UK in 2000;
. an endorsement of the UK rules by FASB Chairman Robert Herz in public
comments; and
. an increasing momentum towards integration of US GAAP with international
accounting standards.
The UK regulatory moves were subsequently echoed in the FASB’s regulatory
initiatives as well. Therefore, we examine the freeze decision in a period which is
characterized by clear and significant shifts in ideology relating to DB plan accounting
regulation.
Implicit in our research question is the assumed perception that recognition relative
to disclosure of pension accounting information matters. In an efficient, frictionless
market, the particular accounting treatment – recognition or disclosure – should be
irrelevant. However, the accounting choice can matter in the presence of increased
contracting costs due to recognition, non-trivial information processing costs,
systematic biases in how information is processed, and the perceived greater reliability
of recognized information over disclosed information (Ahmed et al., 2006). Therefore,
the potential threat of additional market-related costs due to the required recognition of
the DB plan funded status on the balance sheet is a credible motivating factor for the
freeze decision resulting from an imminent change in the pension accounting standard.
While research on recognition vs disclosure has largely focused on valuation
implications, we examine whether the differential accounting treatment is a significant
driver of managerial decisions regarding employee retirement plans. Regulatory
changes requiring accounting recognition of previously disclosed information can
provide incentives for managerial decisions such as pension freezes if they are
expected to affect the firm’s cash flows or contractual relationships either directly or
indirectly (Watts and Zimmerman, 1986).
Consistent with Mittelstaedt et al. (1995), we argue that firms reduce their employee
benefits in anticipation of accounting regulation even though such accounting
regulation may not directly affect firms’ cash flows. Therefore, to consider the
impending DB plan accounting regulation as a plausible motivation for the freeze
decision, we must assume that firms expect the new regulation to affect cash flows
indirectly. Requiring full balance sheet recognition of the DB plan funded status could
potentially have such indirect cash flow effects if the new accounting standard results
in increased cost of capital due to, for instance, market corrections for inefficient equity
contracting. If we suppose that DB plan balance sheet reporting under SFAS 87 is
deficient, an inefficient allocation of resources in the capital markets may result[13]. In
such a case, many firms with underfunded DB plans may be overvalued; and the
change in accounting guidance requiring a fair-value balance sheet reporting of
the funded status can result in a significant increase in cost of capital for such firms as
the markets begin to impound the newly reported information. As a result, the
impending change in pension accounting regulation can provide an incentive for the
pension freeze decision[14].
Accordingly, we expect that the anticipation of the impact associated with SFAS 158
may have driven many firms to freeze their DB plans. Therefore, we hypothesize that
firms with a potentially stronger negative impact from proposed accounting changes
towards full fair-value recognition in the new millennium due to:
. the issuance of FRS 17 in the UK in 2000;
. an endorsement of the UK rules by FASB Chairman Robert Herz in public
comments; and
. an increasing momentum towards integration of US GAAP with international
accounting standards.
The UK regulatory moves were subsequently echoed in the FASB’s regulatory
initiatives as well. Therefore, we examine the freeze decision in a period which is
characterized by clear and significant shifts in ideology relating to DB plan accounting
regulation.
Implicit in our research question is the assumed perception that recognition relative
to disclosure of pension accounting information matters. In an efficient, frictionless
market, the particular accounting treatment – recognition or disclosure – should be
irrelevant. However, the accounting choice can matter in the presence of increased
contracting costs due to recognition, non-trivial information processing costs,
systematic biases in how information is processed, and the perceived greater reliability
of recognized information over disclosed information (Ahmed et al., 2006). Therefore,
the potential threat of additional market-related costs due to the required recognition of
the DB plan funded status on the balance sheet is a credible motivating factor for the
freeze decision resulting from an imminent change in the pension accounting standard.
While research on recognition vs disclosure has largely focused on valuation
implications, we examine whether the differential accounting treatment is a significant
driver of managerial decisions regarding employee retirement plans. Regulatory
changes requiring accounting recognition of previously disclosed information can
provide incentives for managerial decisions such as pension freezes if they are
expected to affect the firm’s cash flows or contractual relationships either directly or
indirectly (Watts and Zimmerman, 1986).
Consistent with Mittelstaedt et al. (1995), we argue that firms reduce their employee
benefits in anticipation of accounting regulation even though such accounting
regulation may not directly affect firms’ cash flows. Therefore, to consider the
impending DB plan accounting regulation as a plausible motivation for the freeze
decision, we must assume that firms expect the new regulation to affect cash flows
indirectly. Requiring full balance sheet recognition of the DB plan funded status could
potentially have such indirect cash flow effects if the new accounting standard results
in increased cost of capital due to, for instance, market corrections for inefficient equity
contracting. If we suppose that DB plan balance sheet reporting under SFAS 87 is
deficient, an inefficient allocation of resources in the capital markets may result[13]. In
such a case, many firms with underfunded DB plans may be overvalued; and the
change in accounting guidance requiring a fair-value balance sheet reporting of
the funded status can result in a significant increase in cost of capital for such firms as
the markets begin to impound the newly reported information. As a result, the
impending change in pension accounting regulation can provide an incentive for the
pension freeze decision[14].
Accordingly, we expect that the anticipation of the impact associated with SFAS 158
may have driven many firms to freeze their DB plans. Therefore, we hypothesize that
firms with a potentially stronger negative impact from proposed accounting changes
0/5000
ตามที่อธิบายไว้ในส่วน 2 รายงานทางการเงินของแผน DB เอาขั้นตอนสำคัญต่อมูลค่ายุติธรรมเต็มรู้ในมิลเลนเนียมใหม่เนื่อง:. ออก 17 FRS ใน UK ใน 2000. การสลักหลังของกฎ UK โดยประธาน FASB โรเบิร์ต Herz ในที่สาธารณะความคิดเห็น และ. การโมเมนตัมเพิ่มขึ้นต่อบูรณาการของ GAAP เรากับนานาชาติมาตรฐานการบัญชีย้ายทาง UK ได้ในเวลาต่อมาได้พูดย้ำใน FASB ของข้อบังคับโครงการเช่น ดังนั้น เราตรวจสอบการตัดสินใจหยุดในระยะเวลาที่โดยกะชัดเจน และอย่างมีนัยสำคัญในอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ DB วางแผนบัญชีข้อบังคับการนัยในคำถามการวิจัยของเราจะรับรู้ปลอมรู้ว่าญาติการเปิดเผยของเพนชั่น บัญชีข้อมูลเรื่องการ ในที่มีประสิทธิภาพ ฝืดตลาด รักษาบัญชีเฉพาะ –การรับรู้หรือเปิดเผย – ควรความเกี่ยวข้องกัน อย่างไรก็ตาม ทางบัญชีสามารถเรื่องหน้าเพิ่มขึ้นสัญญาต้นทุนเนื่องจากการรับรู้ ต้นทุน การประมวลผลข้อมูลไม่ใช่เล็กน้อยยอมระบบในวิธีการประมวลผลข้อมูล และความน่าเชื่อถือมากขึ้นรับรู้ข้อมูลรับรู้ข้อมูลที่เผยแพร่เมื่อ (Ahmed และ al., 2006) ดังนั้นคุกคามมีศักยภาพเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับตลาดทุนเนื่องจากต้องการรู้สถานะของแผนสนับสนุน DB ในงบดุลเป็นปัจจัยจูงใจน่าเชื่อถือสำหรับการตรึงตัดสินใจที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่ใกล้มาถึงในเพนชั่นบัญชีมาตรฐานในขณะที่การวิจัยเปิดเผยการเปรียบเทียบกับการได้ส่วนใหญ่เน้นการประเมินค่านัย เราตรวจสอบว่าการรักษาบัญชีแตกต่างสำคัญควบคุมบริหารจัดการการตัดสินใจเกี่ยวกับแผนการเกษียณอายุของพนักงาน กำกับดูแลเปลี่ยนแปลงกำหนดบัญชีการรับรู้ของข้อมูลที่เผยแพร่เมื่อก่อนหน้านี้มีแรงจูงใจสำหรับการตัดสินใจบริหารจัดการเช่นเงินบำนาญตอบสนองถ้ามีคาดว่าจะส่งผลกระทบต่อกระแสเงินสดของบริษัทหรือความสัมพันธ์ตามสัญญาอย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรง หรืออ้อม (วัตต์และ Zimmerman, 1986)สอดคล้องกับ Mittelstaedt และ al. (1995), เราโต้แย้งว่า บริษัทลดพนักงานของพวกเขาประโยชน์ในความคาดหมายของการบัญชีข้อบังคับแม้ว่าบัญชีดังกล่าวกฎระเบียบอาจไม่โดยตรงมีผลต่อกระแสเงินสดของบริษัท ดังนั้น การพิจารณาการระเบียบการบัญชีแผนใกล้ DB เป็นแรงจูงใจที่เป็นไปได้ในการหยุดตัดสินใจ เราต้องสมมติว่า บริษัทคาดว่าระเบียบใหม่ให้มีผลกระทบต่อกระแสเงินสดทางอ้อม ต้องสามารถรู้เต็มดุลสถานะแผนสนับสนุน DBอาจมีผลกระทบกระแสเงินสดทางอ้อมเช่นหากมาตรฐานการบัญชีใหม่ในต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของทุนครบกำหนด เช่น ตลาดแก้ไขสำหรับหุ้นต่ำทำสัญญา ถ้าเราสมมติว่า DB แผนงบดุลรายงานภายใต้ SFAS 87ขาดสาร การปันส่วนทรัพยากรในตลาดทุนเป็นต่ำอาจส่งผล [13] ในกรณีเช่นนี้ หลายบริษัท มีแผน DB underfunded อาจ overvalued และแนะนำบัญชีที่ต้องใช้มูลค่ายุติธรรมดุลรายงานการเปลี่ยนแปลงสถานะ funded สามารถทำการเพิ่มในต้นทุนของเงินทุนสำหรับบริษัทดังกล่าวเป็นตลาดเริ่ม impound ข้อมูลรายงานใหม่ ดังนั้น การใกล้การเปลี่ยนแปลงในระเบียบบัญชีเงินบำนาญสามารถให้สิ่งจูงใจสำหรับการเพนชั่นตรึงตัดสินใจ [14]ดังนั้น เราคาดหวังว่า ความคาดหมายของผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับ SFAS 158อาจมีการขับเคลื่อนหลายบริษัทเพื่อตรึงแผนของ DB ดังนั้น เรา hypothesize ที่บริษัท มีผลกระทบเชิงลบอาจแข็งแกร่งจากการเปลี่ยนแปลงบัญชีเสนอ
การแปล กรุณารอสักครู่..
As described in Section 2, financial reporting of DB plans took a significant step
towards full fair-value recognition in the new millennium due to:
. the issuance of FRS 17 in the UK in 2000;
. an endorsement of the UK rules by FASB Chairman Robert Herz in public
comments; and
. an increasing momentum towards integration of US GAAP with international
accounting standards.
The UK regulatory moves were subsequently echoed in the FASB’s regulatory
initiatives as well. Therefore, we examine the freeze decision in a period which is
characterized by clear and significant shifts in ideology relating to DB plan accounting
regulation.
Implicit in our research question is the assumed perception that recognition relative
to disclosure of pension accounting information matters. In an efficient, frictionless
market, the particular accounting treatment – recognition or disclosure – should be
irrelevant. However, the accounting choice can matter in the presence of increased
contracting costs due to recognition, non-trivial information processing costs,
systematic biases in how information is processed, and the perceived greater reliability
of recognized information over disclosed information (Ahmed et al., 2006). Therefore,
the potential threat of additional market-related costs due to the required recognition of
the DB plan funded status on the balance sheet is a credible motivating factor for the
freeze decision resulting from an imminent change in the pension accounting standard.
While research on recognition vs disclosure has largely focused on valuation
implications, we examine whether the differential accounting treatment is a significant
driver of managerial decisions regarding employee retirement plans. Regulatory
changes requiring accounting recognition of previously disclosed information can
provide incentives for managerial decisions such as pension freezes if they are
expected to affect the firm’s cash flows or contractual relationships either directly or
indirectly (Watts and Zimmerman, 1986).
Consistent with Mittelstaedt et al. (1995), we argue that firms reduce their employee
benefits in anticipation of accounting regulation even though such accounting
regulation may not directly affect firms’ cash flows. Therefore, to consider the
impending DB plan accounting regulation as a plausible motivation for the freeze
decision, we must assume that firms expect the new regulation to affect cash flows
indirectly. Requiring full balance sheet recognition of the DB plan funded status could
potentially have such indirect cash flow effects if the new accounting standard results
in increased cost of capital due to, for instance, market corrections for inefficient equity
contracting. If we suppose that DB plan balance sheet reporting under SFAS 87 is
deficient, an inefficient allocation of resources in the capital markets may result[13]. In
such a case, many firms with underfunded DB plans may be overvalued; and the
change in accounting guidance requiring a fair-value balance sheet reporting of
the funded status can result in a significant increase in cost of capital for such firms as
the markets begin to impound the newly reported information. As a result, the
impending change in pension accounting regulation can provide an incentive for the
pension freeze decision[14].
Accordingly, we expect that the anticipation of the impact associated with SFAS 158
may have driven many firms to freeze their DB plans. Therefore, we hypothesize that
firms with a potentially stronger negative impact from proposed accounting changes
towards full fair-value recognition in the new millennium due to:
. the issuance of FRS 17 in the UK in 2000;
. an endorsement of the UK rules by FASB Chairman Robert Herz in public
comments; and
. an increasing momentum towards integration of US GAAP with international
accounting standards.
The UK regulatory moves were subsequently echoed in the FASB’s regulatory
initiatives as well. Therefore, we examine the freeze decision in a period which is
characterized by clear and significant shifts in ideology relating to DB plan accounting
regulation.
Implicit in our research question is the assumed perception that recognition relative
to disclosure of pension accounting information matters. In an efficient, frictionless
market, the particular accounting treatment – recognition or disclosure – should be
irrelevant. However, the accounting choice can matter in the presence of increased
contracting costs due to recognition, non-trivial information processing costs,
systematic biases in how information is processed, and the perceived greater reliability
of recognized information over disclosed information (Ahmed et al., 2006). Therefore,
the potential threat of additional market-related costs due to the required recognition of
the DB plan funded status on the balance sheet is a credible motivating factor for the
freeze decision resulting from an imminent change in the pension accounting standard.
While research on recognition vs disclosure has largely focused on valuation
implications, we examine whether the differential accounting treatment is a significant
driver of managerial decisions regarding employee retirement plans. Regulatory
changes requiring accounting recognition of previously disclosed information can
provide incentives for managerial decisions such as pension freezes if they are
expected to affect the firm’s cash flows or contractual relationships either directly or
indirectly (Watts and Zimmerman, 1986).
Consistent with Mittelstaedt et al. (1995), we argue that firms reduce their employee
benefits in anticipation of accounting regulation even though such accounting
regulation may not directly affect firms’ cash flows. Therefore, to consider the
impending DB plan accounting regulation as a plausible motivation for the freeze
decision, we must assume that firms expect the new regulation to affect cash flows
indirectly. Requiring full balance sheet recognition of the DB plan funded status could
potentially have such indirect cash flow effects if the new accounting standard results
in increased cost of capital due to, for instance, market corrections for inefficient equity
contracting. If we suppose that DB plan balance sheet reporting under SFAS 87 is
deficient, an inefficient allocation of resources in the capital markets may result[13]. In
such a case, many firms with underfunded DB plans may be overvalued; and the
change in accounting guidance requiring a fair-value balance sheet reporting of
the funded status can result in a significant increase in cost of capital for such firms as
the markets begin to impound the newly reported information. As a result, the
impending change in pension accounting regulation can provide an incentive for the
pension freeze decision[14].
Accordingly, we expect that the anticipation of the impact associated with SFAS 158
may have driven many firms to freeze their DB plans. Therefore, we hypothesize that
firms with a potentially stronger negative impact from proposed accounting changes
การแปล กรุณารอสักครู่..
ตามที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 2 การรายงานทางการเงินของแผน DB ก้าวสำคัญสู่การรับรู้มูลค่ายุติธรรม
เต็มในสหัสวรรษใหม่เนื่องจาก :
การออก FRS 17 ใน UK ในปี 2000 ;
การรับรองของสหราชอาณาจักรกฎโดย FASB ประธานโรเบิร์ตเฮิร์สในที่สาธารณะ
ความคิดเห็น ; และ
เพิ่มโมเมนตัมต่อการบูรณาการของค่าใช้จ่ายกับมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ
สหราชอาณาจักรมีกฎระเบียบการย้ายและสะท้อนในกฎระเบียบของ FASB
โครงการได้เป็นอย่างดี ดังนั้นเราจึงควรหยุดการตัดสินใจในช่วงที่
ลักษณะที่ชัดเจนและที่สำคัญการเปลี่ยนแปลงในอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ DB ระเบียบบัญชี
บายแผน คำถามในการวิจัยของเราคือการรับรู้ว่าญาติ
รับรู้ว่าการเปิดเผยข้อมูลการบัญชีเรื่องเงินบำนาญ ในที่มีประสิทธิภาพ ตลาดฝืด
, โดยเฉพาะการรับรู้หรือการเปิดเผยบัญชี––ควร
ไม่เกี่ยว อย่างไรก็ตาม ทางเลือกที่บัญชีสามารถสำคัญในการแสดงตนของค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น
สัญญาเนื่องจากการรับรู้ ไม่ใช่ trivial ข้อมูลการประมวลผลค่าใช้จ่าย
อย่างเป็นระบบอคติในวิธีการที่ข้อมูลจะประมวลผลและการรับรู้ข้อมูลผ่านของความน่าเชื่อถือมากขึ้น
การเปิดเผยข้อมูล ( อาเหม็ด et al . , 2006 ) ดังนั้น
คุกคามศักยภาพของตลาดเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายเนื่องจากต้องรับรู้แผนการสนับสนุน
DB สถานะในงบดุลเป็นที่น่าเชื่อถือ ปัจจัย motivating สำหรับ
หยุดการตัดสินใจที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในบำนาญมาตรฐานการบัญชี
.ในขณะที่งานวิจัยในการรับรู้และการเปิดเผยข้อมูลส่วนใหญ่ได้เน้นมูลค่า
ความหมาย เราตรวจสอบว่า บัญชีการรักษาค่าคนขับเป็นสำคัญ
ของการตัดสินใจบริหารเกี่ยวกับแผนการเกษียณอายุของลูกจ้าง กฎระเบียบการใช้บัญชีรับรู้
สามารถเปิดเผยข้อมูลก่อนหน้านี้การให้แรงจูงใจเพื่อการตัดสินใจในการจัดการ เช่น เพนชั่น ค้างถ้าพวกเขา
กระทบต่อกระแสเงินสดของบริษัท หรือความสัมพันธ์ของสัญญาไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม ( วัตต์และ
Zimmerman , 1986 ) สอดคล้องกับ mittelstaedt et al . ( 1995 ) เรายืนยันว่าบริษัทลดผลประโยชน์ของพนักงานของพวกเขาในความคาดหมายของระเบียบ
บัญชีเช่นบัญชีแม้ว่าระเบียบอาจไม่มีผลโดยตรงต่อประสิทธิภาพของกระแสเงินสด ดังนั้น การพิจารณาแผนบัญชี
ใกล้ DB ระเบียบเป็นแรงจูงใจที่น่าเชื่อถือสำหรับแช่แข็ง
การตัดสินใจ เราต้องถือว่า บริษัทคาดว่ากฎระเบียบใหม่ที่จะส่งผลกระทบต่อกระแสเงินสด
ทางอ้อม ตัวเต็มงบดุลการรับรู้แผนการสนับสนุนสถานะอาจ
ดีบีที่อาจเกิดขึ้นได้เช่นผลกระทบกระแสเงินสดทางอ้อมถ้าใหม่ผลมาตรฐานการบัญชี
ในต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของเงินทุนเนื่องจาก ตัวอย่าง การ ตลาด ขาดทุน
สัญญาจ้าง ถ้าเราสมมติว่าแผน DB งบดุลรายงานภายใต้เกี่ยวกับ 87 คือ
บกพร่อง การไม่มีประสิทธิภาพของทรัพยากรในตลาดทุนอาจส่งผล [ 13 ] ใน
เช่นกรณีหลาย บริษัท ที่มีแผน underfunded DB อาจจะเกินจริง และการเปลี่ยนแปลงในบัญชีให้คำแนะนำ
รายงานงบดุลตามมูลค่ายุติธรรมของทุนสถานะได้ผลในการเพิ่มขึ้นอย่างมากในต้นทุนของเงินทุนสำหรับ บริษัท เช่น
ตลาดเริ่มยึดรายงานใหม่ข้อมูล ผล การเปลี่ยนแปลงในการควบคุมบัญชีบำนาญที่
สามารถให้จูงใจสำหรับ[ ตัดสินใจเพนหยุด 14 ] .
ตาม เราคาดหวังว่า จากผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับเกี่ยวกับ 158
อาจทำให้หลายบริษัทต้องหยุดแผนการ DB ของ ดังนั้นเราจึงพบว่า บริษัท ที่มีศักยภาพที่แข็งแกร่ง
ผลกระทบเชิงลบจากการเปลี่ยนแปลงที่เสนอบัญชี
เต็มในสหัสวรรษใหม่เนื่องจาก :
การออก FRS 17 ใน UK ในปี 2000 ;
การรับรองของสหราชอาณาจักรกฎโดย FASB ประธานโรเบิร์ตเฮิร์สในที่สาธารณะ
ความคิดเห็น ; และ
เพิ่มโมเมนตัมต่อการบูรณาการของค่าใช้จ่ายกับมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ
สหราชอาณาจักรมีกฎระเบียบการย้ายและสะท้อนในกฎระเบียบของ FASB
โครงการได้เป็นอย่างดี ดังนั้นเราจึงควรหยุดการตัดสินใจในช่วงที่
ลักษณะที่ชัดเจนและที่สำคัญการเปลี่ยนแปลงในอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ DB ระเบียบบัญชี
บายแผน คำถามในการวิจัยของเราคือการรับรู้ว่าญาติ
รับรู้ว่าการเปิดเผยข้อมูลการบัญชีเรื่องเงินบำนาญ ในที่มีประสิทธิภาพ ตลาดฝืด
, โดยเฉพาะการรับรู้หรือการเปิดเผยบัญชี––ควร
ไม่เกี่ยว อย่างไรก็ตาม ทางเลือกที่บัญชีสามารถสำคัญในการแสดงตนของค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น
สัญญาเนื่องจากการรับรู้ ไม่ใช่ trivial ข้อมูลการประมวลผลค่าใช้จ่าย
อย่างเป็นระบบอคติในวิธีการที่ข้อมูลจะประมวลผลและการรับรู้ข้อมูลผ่านของความน่าเชื่อถือมากขึ้น
การเปิดเผยข้อมูล ( อาเหม็ด et al . , 2006 ) ดังนั้น
คุกคามศักยภาพของตลาดเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายเนื่องจากต้องรับรู้แผนการสนับสนุน
DB สถานะในงบดุลเป็นที่น่าเชื่อถือ ปัจจัย motivating สำหรับ
หยุดการตัดสินใจที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในบำนาญมาตรฐานการบัญชี
.ในขณะที่งานวิจัยในการรับรู้และการเปิดเผยข้อมูลส่วนใหญ่ได้เน้นมูลค่า
ความหมาย เราตรวจสอบว่า บัญชีการรักษาค่าคนขับเป็นสำคัญ
ของการตัดสินใจบริหารเกี่ยวกับแผนการเกษียณอายุของลูกจ้าง กฎระเบียบการใช้บัญชีรับรู้
สามารถเปิดเผยข้อมูลก่อนหน้านี้การให้แรงจูงใจเพื่อการตัดสินใจในการจัดการ เช่น เพนชั่น ค้างถ้าพวกเขา
กระทบต่อกระแสเงินสดของบริษัท หรือความสัมพันธ์ของสัญญาไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม ( วัตต์และ
Zimmerman , 1986 ) สอดคล้องกับ mittelstaedt et al . ( 1995 ) เรายืนยันว่าบริษัทลดผลประโยชน์ของพนักงานของพวกเขาในความคาดหมายของระเบียบ
บัญชีเช่นบัญชีแม้ว่าระเบียบอาจไม่มีผลโดยตรงต่อประสิทธิภาพของกระแสเงินสด ดังนั้น การพิจารณาแผนบัญชี
ใกล้ DB ระเบียบเป็นแรงจูงใจที่น่าเชื่อถือสำหรับแช่แข็ง
การตัดสินใจ เราต้องถือว่า บริษัทคาดว่ากฎระเบียบใหม่ที่จะส่งผลกระทบต่อกระแสเงินสด
ทางอ้อม ตัวเต็มงบดุลการรับรู้แผนการสนับสนุนสถานะอาจ
ดีบีที่อาจเกิดขึ้นได้เช่นผลกระทบกระแสเงินสดทางอ้อมถ้าใหม่ผลมาตรฐานการบัญชี
ในต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของเงินทุนเนื่องจาก ตัวอย่าง การ ตลาด ขาดทุน
สัญญาจ้าง ถ้าเราสมมติว่าแผน DB งบดุลรายงานภายใต้เกี่ยวกับ 87 คือ
บกพร่อง การไม่มีประสิทธิภาพของทรัพยากรในตลาดทุนอาจส่งผล [ 13 ] ใน
เช่นกรณีหลาย บริษัท ที่มีแผน underfunded DB อาจจะเกินจริง และการเปลี่ยนแปลงในบัญชีให้คำแนะนำ
รายงานงบดุลตามมูลค่ายุติธรรมของทุนสถานะได้ผลในการเพิ่มขึ้นอย่างมากในต้นทุนของเงินทุนสำหรับ บริษัท เช่น
ตลาดเริ่มยึดรายงานใหม่ข้อมูล ผล การเปลี่ยนแปลงในการควบคุมบัญชีบำนาญที่
สามารถให้จูงใจสำหรับ[ ตัดสินใจเพนหยุด 14 ] .
ตาม เราคาดหวังว่า จากผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับเกี่ยวกับ 158
อาจทำให้หลายบริษัทต้องหยุดแผนการ DB ของ ดังนั้นเราจึงพบว่า บริษัท ที่มีศักยภาพที่แข็งแกร่ง
ผลกระทบเชิงลบจากการเปลี่ยนแปลงที่เสนอบัญชี
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ว้นนี้จุ๋มตื่นเช้า เพราะว่าต้องไปช่วยงาน
- Engineering and design of vessels for se
- ว้นนี้จุ๋มตื่นเช้า เพราะว่าต้องไปช่วยงาน
- what would do you want to order some foo
- ฉันคิดถึงความคิดเห็นที่เราคุยกัน
- ฉันอยากจะเป็นพนักงงานธนาคารและหมอ
- Fight until dynamite Could be stop
- ฉันเกลียดคนไม่จริงใจและไม่ซื่อสัตย์
- 1. By vinylation of the acids with acety
- สวัสดีทุกๆคน
- ยุ่งยากชะมัด!
- he has to show her his butt.
- มนุษย์สัมพันธ์
- nothing on you
- โรงเรียนนี้สอนให้ผมมีระเบียบวินัย
- เฉลิมพล สีหมื่น
- Well we are far from each other
- on yeast cell growth
- i did it in the songteow
- ทุกข์ทน
- ว้นนี้จุ๋มตื่นเช้า เพราะว่าต้องไปช่วยงาน
- คุณไปหาเอาเอง
- Would you go with?
- เจ้าของ
