May 1937 - June 1938by Patricia Wai

May 1937 - June 1938
by Patricia Waiwood, Federal Reserve Bank of Cleveland

The 1937 recession occurred during the recovery from the Great Depression. The recovery began in 1933 and culminated during World War II. The recession of 1937 lived quietly in the Great Depression’s shadow, that is, until the 2008 crisis rekindled interest in mid-recovery contractions. Similarities between the recent recession and the Great Depression have piqued interest in the “recession within [the] Depression.” Policymakers are hoping to learn from this historical episode in order to avoid repeating it.

According to the National Bureau of Economic Research, the 1937 contraction, which lasted from May 1937 until June 1938, was America’s third-worst recession of the twentieth century, paling in comparison to the 1920 and 1929 downturns. A few statistics reveal the severity of the 1937 recession: Real GDP fell 10 percent. Unemployment, which had declined considerably after 1933, hit 20 percent. Finally, industrial production fell 32 percent (Bordo and Haubrich 2012).

According to the literature on the subject, the possible causes of that recession were a contraction in the money supply caused by Federal Reserve and Treasury Department policies and contractionary fiscal policies. In 1936, to prevent an “injurious credit expansion,” Fed policymakers doubled reserve requirement ratios to soak up banks’ excess reserves (which is money above the amount banks were required to hold as a fraction of customers’ deposits) (Federal Reserve Bank of St. Louis 1936). Excess reserves averaged about $500 million in 1933. Remarkably, they swelled from $859 million in December 1933 to over $3.3 billion in December 1935 (Roose 1954).

A question arises: Why did banks hold such large quantities of reserves? A 2010 piece published by the Atlanta Fed answers this question (Dwyer 2010). Uncertainty, associated with runs on the banking system from 1929 to 1933 and the ensuing economic problems, probably explains part of the increase in excess reserves. Friedman and Schwartz (1963) share the view that banks increased their preferences for reserves in the wake of the 1929 crash. Low interest rates also contributed to the high level of excess reserves and may well have been a more important reason for the increase of excess reserves. The reason is that when short-term rates are low, it is less costly to hold large amounts of non-interest-earning reserves than to repeatedly incur the fixed cost of adjusting.

The Fed’s contractionary policy was complemented by the Treasury’s decision, in late June 1936, to sterilize gold inflows in order to reduce excess reserves. The sterilization policy severed the link between gold inflows and monetary expansion. By preventing gold inflows from becoming part of the monetary base, this policy abruptly halted what had been a strong monetary expansion. Friedman and Schwartz (1963, 544) maintained that “The combined impact of the rise in reserve requirements and—no less important—the Treasury gold-sterilization program first sharply reduced the rate of increase in the monetary stock and then converted it into a decline.” This brief essay is limited to noting that there is an ongoing debate about which policy played the greater contractionary role.

Fiscal policy hardly helped. The Social Security payroll tax debuted in 1937, on top of the tax increase mandated by the Revenue Act of 1935. The changes in the net effect of government spending have been heavily emphasized as a cause of both the recession and the revival of 1937‒38. For example, in 1939, Marriner Eccles asserted that the “too rapid withdrawal of the government’s stimulus…accompanied by other important factors…[led to the] rapid deflation in the fall of 1937, which continued until the present spending program of the government was begun last summer” (Federal Reserve Bank of St. Louis 1939). The acceptance of this viewpoint among high-ranking officials gives added significance to an investigation of government fiscal policy.

The recession ended after the Fed rolled back reserve requirements, the Treasury stopped sterilizing gold inflows and desterilized all remaining gold that had been sterilized since December 1936, and the Roosevelt administration began pursuing expansionary fiscal policies. The recovery from 1938 to 1942 was spectacular: Output grew by 49 percent, fueled by gold inflows from Europe and a major defense buildup.

Concerning the recovery from the recent financial crisis, the 1937 episode provides a “cautionary tale,” wrote economist Christina Romer, against withdrawing economic support too early: A return to economic decline, or even panic, could follow. Chicago Fed President Charles Evans expressed a similar view in 2012: “There is a natural tendency for policymakers to pull back on accommodation too early before the real rate of interest has fallen to low enough levels. Such errors happened in 1937 when the Fed prematurely withdrew accommodation.” In short, the 1937 recession warns us to proceed with caution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พฤษภาคมปีค.ศ. 1937-1938 มิถุนายนแพ Waiwood ธนาคารกลางธนาคารของคลีฟแลนด์ ถดถอยปี 1937 เกิดขึ้นในระหว่างการฟื้นตัวจากภาวะซึมเศร้ามาก การกู้คืนเริ่มต้นขึ้นในปี 1933 และ culminated ในระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง ถดถอยของปี 1937 อาศัยอยู่อย่างเงียบ ๆ ในเงาของภาวะซึมเศร้ามาก นั่นคือ จนกว่าวิกฤต 2008 rekindled ดอกเบี้ยในการกู้คืนกลางหด ความเหมือนระหว่างถดถอยล่าและภาวะซึมเศร้ามากมี piqued สนใจใน "ภาวะถดถอยภายใน [] ภาวะซึมเศร้านี้" ผู้กำหนดนโยบายมีหวังที่จะเรียนรู้จากตอนนี้ทางประวัติศาสตร์เพื่อหลีกเลี่ยงการทำซ้ำนั้น ตามการวิจัยแห่งชาติสำนักงานของเศรษฐกิจ การหดตัวปี 1937 ซึ่งกินเวลาจากปีค.ศ. 1937 พฤษภาคมจนถึงเดือนมิถุนายนค.ศ. 1938 เป็นของอเมริกาที่สามร้ายภาวะถดถอยของศตวรรษที่ยี่สิบ paling โดยเอกชน 1920 และ 1929 ความรุนแรงของภาวะถดถอยปี 1937 เปิดเผยสถิติกี่: Real GDP ลดลงร้อยละ 10 ว่างงาน ซึ่งได้ปฏิเสธอย่างมากหลังจากปี 1933 ตี 20 เปอร์เซ็นต์ สุดท้าย ผลิตอุตสาหกรรมลดลงร้อยละ 32 (Bordo และ Haubrich 2012) ตามวรรณคดีในเรื่อง สุดสาเหตุของการถดถอยที่มีการหดตัวในการจัดหาเงินที่เกิดจากนโยบายของธนาคารกลางและกระทรวงการคลังและนโยบายทางการเงิน contractionary ในค.ศ. 1936 "สินเปลืองขยาย ให้ผู้กำหนดนโยบายของเฟดสองเท่าอัตราส่วนต้องสำรองไปอุ้มธนาคารสำรองส่วนเกิน (ซึ่งเป็นจำนวนเงินสูงกว่ายอดเงินธนาคารที่ถูกต้องจะถือเป็นส่วนของเงินฝากของลูกค้า) (กลางแบงค์ออฟอินเดีย St. Louis 1936) สำรองส่วนเกิน averaged ประมาณ 500 ล้านเหรียญในปี 1933 อย่างยิ่ง พวกเขา swelled จาก 859 ล้านดอลลาร์ในเดือน 1933 ธันวาคมไปกว่า 3.3 พันล้านเหรียญในเดือน 1935 ธันวาคม (Roose 1954) เกิดคำถาม: ทำไมไม่ธนาคารเก็บสำรองดังกล่าวจำนวนมาก ตัว 2010 เผยแพร่ โดยเฟดแอตแลนตาตอบคำถามนี้ (Dwyer 2010) ความไม่แน่นอน เกี่ยวข้องกับการทำงานในระบบธนาคารจาก 1929 ถึงปี 1933 และเพราะปัญหาเศรษฐกิจ คงอธิบายเป็นส่วนหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของทุนสำรองส่วนเกิน ฟรีดแมนและ Schwartz (1963) ใช้ดูว่า ธนาคารเพิ่มการกำหนดลักษณะสำหรับในการปลุกของชน 1929 อัตราดอกเบี้ยต่ำสุดส่วนระดับสูงของส่วนเกิน และอาจดีมีเหตุผลสำคัญสำหรับการเพิ่มขึ้นของทุนสำรองส่วนเกินยัง เหตุผลคือเมื่อระยะสั้นราคาต่ำ จะลดค่าใช้จ่ายเพื่อเก็บสำรองที่ไม่ใช่ดอกเบี้ยกำไรมากกว่าการซ้ำ ๆ ใช้ต้นทุนคงที่ของการปรับขนาดใหญ่ นโยบาย contractionary ของเฟดครบครัน โดยบริหารการตัดสินใจ ในปลายเดือน 1936 มิถุนายน กระแสเข้าทองฆ่าเชื้อเพื่อลดการสำรองส่วนเกิน นโยบายฆ่าเชื้อ severed ลิงค์ระหว่างกระแสเข้าทองและการขยายตัวทางการเงิน โดยป้องกันไม่ให้กระแสเข้าทองกลายเป็น ส่วนหนึ่งของฐานการเงิน นโยบายนี้ทันทียกเลิกรับการขยายตัวทางการเงินแข็งแกร่ง ฟรีดแมนและ Schwartz (1963, 544) รักษาที่ "ผลรวมของการเพิ่มขึ้นในความต้องการสำรอง และ — ความสำคัญไม่น้อยเช่นโปรแกรมฆ่าเชื้อทองธนารักษ์ก่อน ลดอัตราการเพิ่มขึ้นในสินค้าคงคลังทางการเงินอย่างรวดเร็ว และถูกแปลงเป็นการปฏิเสธ" เรียงความสั้น ๆ นี้จะสังเกตว่า มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับนโยบายบทบาทมากกว่า contractionary จำกัด นโยบายทางการเงินที่ไม่ช่วย ภาษีค่าจ้างสังคมออกมาในปี 1937 บนเพิ่มภาษีที่กำหนด โดยพระราชบัญญัติรายได้ 1935 เน้นการเปลี่ยนแปลงในผลสุทธิของการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นสาเหตุของทั้งภาวะถดถอยและฟื้นฟูของ 1937u201238 มาก ตัวอย่าง ใน Marriner Eccles คนที่ "กระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาล...ถอนเร็วเกินตามปัจจัยที่สำคัญอื่น ๆ... [นำไปสู่การ] ภาวะเงินฝืดอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ร่วงของปีค.ศ. 1937 ซึ่งต่อไปจนกว่าโปรแกรมปัจจุบันใช้จ่ายของรัฐบาลที่เริ่มร้อนสุดท้าย " (กลางแบงค์ออฟอินเดีย St. Louis 1939) ยอมรับจุดนี้ระหว่างเจ้าหน้าที่ชั้นผู้ใหญ่ให้ความสำคัญเพิ่มการสอบสวนนโยบายทางการเงินของรัฐบาล ความต้องการจองห้องพักที่ถดถอยสิ้นสุดลงหลังจากเฟดย้อนกลับ ธนารักษ์หยุด sterilizing กระแสเข้าทอง desterilized ทองที่เหลือทั้งหมดที่มีการ sterilized ตั้งแต่ 1936 ธันวาคม และดูแลรูสเวลท์ได้เริ่มนโยบายการคลังขยายตัวใฝ่หาการ การกู้คืนจาก 1938 ถึงปี 1942 งดงาม: ผลผลิตเพิ่มขึ้น 49 เปอร์เซ็นต์ กลุ่มกระแสทองเข้าจากยุโรปและรู้หลักการป้องกันการ เกี่ยวกับการฟื้นตัวจากวิกฤตทางการเงิน 1937 ตอนแสดงเป็น "cautionary เรื่อง เขียนคริ Romer นักเศรษฐศาสตร์กับการถอนการสนับสนุนเศรษฐกิจเร็วเกินไป: กลับปฏิเสธเศรษฐกิจ หรือแม้แต่ตกใจ สามารถทำตามได้ ประธานเฟดชิคาโกชาร์ลส์อีวานส์แสดงมุมมองที่คล้ายกันในปี 2012: "มีแนวโน้มตามธรรมชาติสำหรับผู้กำหนดนโยบายจะดึงกลับที่พักเร็วเกินไปก่อนอัตราดอกเบี้ยแท้จริงลดลงถึงระดับต่ำพอ ข้อผิดพลาดดังกล่าวเกิดขึ้นในปีค.ศ. 1937 เมื่อเฟดก่อนกำหนดต้องถอนที่พัก" ในระยะสั้น ถดถอยปี 1937 เตือนเราด้วยความระมัดระวัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พฤษภาคม 1937 - มิถุนายน 1938
โดยแพทริเซี Waiwood ธนาคาร Federal Reserve ของคลีฟแลนด์1937 ภาวะเศรษฐกิจถดถอยเกิดขึ้นในช่วงการฟื้นตัวจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ การฟื้นตัวเริ่มในปี 1933 และ culminated ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ภาวะเศรษฐกิจถดถอยของ 1937 อาศัยอยู่อย่างเงียบ ๆ ในเงาของตกต่ำว่ามีจนถึงปี 2008 วิกฤตตาลุกความสนใจในการหดตัวในช่วงกลางการกู้คืน ความคล้ายคลึงกันระหว่างภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ผ่านมาและตกต่ำได้ป่องๆสนใจใน "ภาวะเศรษฐกิจถดถอยภายใน [ที่] อาการซึมเศร้า." ผู้กำหนดนโยบายมีหวังที่จะเรียนรู้จากเหตุการณ์ประวัติศาสตร์นี้เพื่อที่จะหลีกเลี่ยงการทำซ้ำ. ตามที่สำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ, 1937 การหดตัวซึ่งกินเวลาตั้งแต่ปี 1937 จนถึงเดือนพฤษภาคมมิถุนายน 1938 เป็นภาวะเศรษฐกิจถดถอยของอเมริกาที่สามที่เลวร้ายที่สุดของศตวรรษที่ยี่สิบ, รั้วไม้เมื่อเทียบกับปี 1920 และ 1929 ตกต่ำ สถิติไม่กี่เปิดเผยความรุนแรงของภาวะเศรษฐกิจถดถอย 1937: จีดีพีที่แท้จริงลดลงร้อยละ 10 การว่างงานที่ลดลงมากหลังจากปี 1933 ตีร้อยละ 20 ในที่สุดการผลิตภาคอุตสาหกรรมลดลงร้อยละ 32 (Bordo และ Haubrich 2012). ตามหนังสือที่เกี่ยวกับเรื่องที่สาเหตุของภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่มีการหดตัวของปริมาณเงินที่เกิดจาก Federal Reserve และกรมธนารักษ์และนโยบายการคลังแบบหดตัวนโยบาย ในปี 1936 เพื่อป้องกันไม่ให้เป็น "การขยายตัวของสินเชื่อที่อันตราย" ผู้กำหนดนโยบายของเฟดสองเท่าอัตราส่วนสำรองจะดื่มด่ำกับธนาคารสำรองส่วนเกิน (ซึ่งเป็นเงินดังกล่าวข้างต้นจำนวนเงินที่ธนาคารถูกต้องถือเป็นส่วนของลูกค้าเงินฝาก) (ธนาคารกลางของ เซนต์หลุยส์ 1936) สำรองส่วนเกินเฉลี่ยประมาณ $ 500,000,000 ในปี 1933 อย่างน่าทึ่งที่พวกเขาเพิ่มขึ้นจาก $ 859,000,000 ในธันวาคม 1933 ถึงกว่า $ 3300000000 ในธันวาคม 1935 (Roose 1954). คำถามที่เกิดขึ้น: ทำไมธนาคารไม่ถือปริมาณมากเช่นสำรอง? 2010 ชิ้นที่ตีพิมพ์โดยเฟดแอตแลนตาตอบคำถามนี้ (Dwyer 2010) ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการทำงานบนระบบธนาคาร 1929-1933 และปัญหาทางเศรษฐกิจที่ตามมาอาจจะอธิบายเป็นส่วนหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของเงินสำรองส่วนเกิน ฟรีดแมนและชวาร์ตซ์ (1963) แบ่งปันมุมมองว่าธนาคารเพิ่มขึ้นค่าของพวกเขาสำหรับเงินสำรองในการปลุกของความผิดพลาดที่ 1929 อัตราดอกเบี้ยต่ำก็มีส่วนทำให้ระดับสูงของเงินสำรองส่วนเกินและอาจดีได้รับเหตุผลที่สำคัญมากขึ้นสำหรับการเพิ่มขึ้นของเงินสำรองส่วนเกิน เหตุผลก็คือว่าเมื่ออัตราระยะสั้นอยู่ในระดับต่ำก็เป็นค่าใช้จ่ายน้อยกว่าที่จะถือจำนวนมากที่มิใช่ดอกเบี้ยรายได้สำรองมากกว่าที่จะซ้ำ ๆ ต้องเสียค่าใช้จ่ายคงที่ของการปรับ. นโยบายการหดตัวของเฟดได้รับการเติมเต็มด้วยการตัดสินใจของกระทรวงการคลังในช่วงปลายเดือน มิถุนายน 1936, การฆ่าเชื้อไหลเข้าของเงินทองเพื่อลดสำรองส่วนเกิน นโยบายการฆ่าเชื้อตัดการเชื่อมโยงระหว่างเงินทุนไหลเข้าทองและการขยายตัวทางการเงิน โดยการป้องกันการไหลเข้าของเงินทองจากการเป็นส่วนหนึ่งของฐานเงินนโยบายนี้ทันทีหยุดสิ่งที่ได้รับการขยายตัวที่แข็งแกร่งทางการเงิน ฟรีดแมนและชวาร์ตซ์ (1963, 544) ยืนยันว่า "ผลกระทบรวมของการเพิ่มขึ้นของความต้องการสำรองและไม่มีความสำคัญที่น้อยโปรแกรมฆ่าเชื้อทองธนารักษ์แรกอย่างรวดเร็วลดอัตราการเพิ่มขึ้นของหุ้นการเงินแล้วแปลงมันเป็นลดลง . "การเขียนเรียงความสั้น ๆ นี้จะถูก จำกัด ให้สังเกตว่ามีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการที่นโยบายการเล่นบทบาทแบบหดตัวมากขึ้น. นโยบายการคลังแทบจะไม่ช่วย เงินเดือนภาษีประกันสังคมในปี 1937 ออกมาที่ด้านบนของการเพิ่มขึ้นของภาษีที่ได้รับคำสั่งจากพระราชบัญญัติรายได้ของปี 1935 การเปลี่ยนแปลงในผลสุทธิของการใช้จ่ายของรัฐบาลที่ได้รับการเน้นหนักเป็นสาเหตุของภาวะเศรษฐกิจถดถอยทั้งในและการฟื้นตัวของ 1937-38 ที่ . ยกตัวอย่างเช่นในปี 1939 Marriner เอ็กเซิลถูกกล่าวหาว่า "การถอนอย่างรวดเร็วเกินไปของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาล ... พร้อมกับปัจจัยสำคัญอื่น ๆ ... [นำไปสู่] ภาวะเงินฝืดอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ร่วงปี 1937 ซึ่งต่อไปจนถึงโปรแกรมการใช้จ่ายปัจจุบันของรัฐบาล เริ่มต้นฤดูร้อนที่ผ่านมา "(Federal Reserve Bank ของเซนต์หลุยส์ 1939) การยอมรับของมุมมองในหมู่เจ้าหน้าที่ระดับสูงนี้จะช่วยให้เพิ่มความสำคัญกับการตรวจสอบของนโยบายการคลังของรัฐบาล. ภาวะเศรษฐกิจถดถอยสิ้นสุดลงหลังจากเฟดรีดกลับต้องการสำรองคลังหยุดการฆ่าเชื้อไหลเข้าของเงินทองและ desterilized ทองทั้งหมดที่เหลือที่ได้รับการฆ่าเชื้อตั้งแต่ธันวาคม 1936 และการบริหารงานของรูสเวลเริ่มใฝ่หานโยบายการคลังแบบขยายตัว การกู้คืน 1938-1942 เป็นที่งดงาม. เอาท์พุทเพิ่มขึ้นร้อยละ 49, ผลักดันจากการไหลเข้าของเงินทองจากยุโรปและสะสมป้องกันที่สำคัญเกี่ยวกับการฟื้นตัวจากวิกฤตการเงินที่ผ่านมา1937 ตอนให้ "เรื่องเตือน" เขียนนักเศรษฐศาสตร์คริสตินาโรเมอร์ กับการถอนการสนับสนุนทางเศรษฐกิจเร็วเกินไป: การกลับมาสู่การลดลงทางเศรษฐกิจหรือแม้กระทั่งความตื่นตระหนก A, สามารถปฏิบัติตาม ชิคาโกเฟดประธานาธิบดีชาร์ลส์อีแวนส์แสดงมุมมองที่คล้ายกันในปี 2012: "มีแนวโน้มตามธรรมชาติสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่จะดึงกลับที่พักเร็วเกินไปก่อนที่จะมีอัตราที่แท้จริงของดอกเบี้ยที่ได้ลดลงไปอยู่ในระดับต่ำพอ ข้อผิดพลาดดังกล่าวที่เกิดขึ้นในปี 1937 เมื่อเฟดก่อนเวลาอันควรถอนตัวออกที่พัก. "ในระยะสั้น 1937 ภาวะเศรษฐกิจถดถอยเตือนเราจะดำเนินการด้วยความระมัดระวัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พฤษภาคม - มิถุนายน 2480 2481
โดยแพทริเซีย waiwood Federal Reserve ธนาคารของคลีฟแลนด์

1937 ภาวะถดถอยที่เกิดขึ้นในระหว่างการกู้คืนจากภาวะซึมเศร้าที่ยิ่งใหญ่ การกู้คืนเริ่มต้นในปี 1933 และ culminated ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ภาวะถดถอยของ 1937 อยู่เงียบๆใน Great Depression เป็นเงา จนกระทั่งวิกฤติ 2551 rekindled ความสนใจในการหดหายมิด