3.2. Grass hedges action on overlan

3.2. Grass hedges action on overland flow

The overland flow in plots with soybean, winter wheat, alfalfa and no crops is presented in Table 3, Table 4, Table 5 and Table 6, respectively. Table 3 shows that the overland flow under the precipitation intensity of 14 mm h−1 was very limited, even in the very wet run. For this reason in the following experiments, the 14–22–36 mm h−1 intensities were substituted with 22–36–63 mm h−1. From Table 3, Table 4, Table 5 and Table 6, we find that the control plots had the highest overland flow, followed by plots protected with Arundinella and Pennisetum hedges, in that order, under all rainfall intensities and slope gradients. The reducing effect of grass hedges on overland flow ranged from 0% to 99% depending on rainfall intensity, slope gradient and grass hedges. The results of statistical analysis indicate that in most cases the differences between the overland flow in Pennisetum protected plots and the control are significant (P < 0.05), whereas the differences between the overland flow in Arundinella protected plots and the control are not always significant (P > 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. หญ้าประเมินค่าเฮดจ์ที่ดำเนินการบนว่า

ไหลในผืนด้วยถั่วเหลือง ข้าวสาลีฤดูหนาว alfalfa และพืชไม่ว่าจะแสดงในตาราง 3, 4 ตาราง ตาราง 5 และตาราง 6 ตามลำดับ ตาราง 3 แสดงว่า กระแสที่ว่าภายใต้ความเข้มฝนของ h−1 14 มม.ถูกจำกัดมาก แม้ในการรันเปียกมาก ด้วยเหตุนี้ในการทดลองต่อไปนี้ 14 – 22 – 36 มม. h−1 ปลดปล่อยก๊าซมีแทน ด้วย 22 – 36 – 63 mm h−1 จากตาราง 3, 4 ตาราง ตาราง 5 และ 6 ตาราง เราพบว่า โครงการควบคุมมีกระแสว่าสูงสุด ตาม ด้วยผืนที่ป้องกัน ด้วย Arundinella และ Pennisetum ประเมินค่าเฮดจ์ ลำดับที่ ภายใต้ทั้งหมดปลดปล่อยก๊าซปริมาณน้ำฝนและไล่ระดับสีลาด ผลลดลงหญ้าประเมินค่าเฮดจ์กระแสขับอยู่ในช่วงจาก 0% ถึง 99% ขึ้นอยู่กับความเข้มของฝน ลาดไล่ระดับ และหญ้าประเมินค่าเฮดจ์ ผลการวิเคราะห์ทางสถิติระบุว่า ในกรณีส่วนใหญ่ ความแตกต่างระหว่างกระแสขับในผืน Pennisetum ป้องกันและควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05), ในขณะที่ความแตกต่างระหว่างกระแสขับในผืน Arundinella ป้องกันและการควบคุมสำคัญ (P > 0.05) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . หญ้าป้องกันความเสี่ยงการไหลขึ้นไหลขึ้น

ในแปลงถั่วเหลือง ข้าวสาลีฤดูหนาว , หญ้าและพืชได้แสดงไว้ในตารางที่ 3 ตาราง 4 ตารางที่ 5 ตารางและ 6 ตามลำดับ ตารางที่ 3 แสดงที่บกที่ไหลใต้ฝนเข้ม 14 mm H − 1 ถูก จำกัด มาก แม้แต่ในวิ่งเปียกมาก ด้วยเหตุผลนี้ในการทดลองต่อไปนี้14 – 22 – 36 mm H − 1 เข้มถูกทดแทนด้วย 22 – 36 – 63 mm H − 1 จากตารางที่ 3 ตารางที่ 4 ตารางที่ 5 ตารางที่ 6 พบว่า แปลงควบคุมมีการไหลขึ้นสูงสุด รองลงมา คือ แปลง การป้องกันและ arundinella ร์เฮดจ์ ตามลำดับ ภายใต้ความเข้มฝนและความลาดชัน การไล่ระดับสี .การลดผลกระทบของการป้องกันความเสี่ยงในการไหลขึ้นหญ้าอยู่ระหว่าง 0% ถึง 99 % ขึ้นอยู่กับความเข้มฝน ความลาดชัน และหญ้าพุ่มไม้ ผลของการวิเคราะห์ทางสถิติ พบว่า ในกรณีส่วนใหญ่ ความแตกต่างระหว่างการไหลขึ้นในการป้องกันและควบคุมร์แปลงอย่างมีนัยสำคัญ ( p < 0.05 )ส่วนความแตกต่างระหว่างการไหลขึ้นใน arundinella ป้องกันแปลงและการควบคุมจะไม่เสมออย่างมีนัยสำคัญ ( p > 0.05 ) .