This contrasts with their results f

This contrasts with their results for OECD countries, using the same approach, where there remains a residual attributable to technical change. Krugman (1994), relying on the Kim and Lau study, argues that the rapid growth in East Asian economies is only the result of massive capital investment, high saving rates, increases in educational levels, and other“astonishingly” mobilized resources. Here we re-examine this extreme conclusion. While the Kim-Lau methodology has some advantages, including not imposing constant returns to scale, it also involved lumping together the four "tigers". Young's (1992,
1995) results, using the growth accounting approach, suggest that this may not be warranted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ซึ่งความแตกต่างของผลลัพธ์สำหรับประเทศ OECD ใช้วิธีการเดียวกัน มีอยู่ส่วนที่เหลือจากการรวมการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค Krugman (1994), พึ่งศึกษาคิมและ Lau จนว่า การเติบโตอย่างรวดเร็วในประเทศเอเชียตะวันออกผลขนาดใหญ่เงินลงทุน สูงบันทึกราคา เพิ่มระดับการศึกษา และทรัพยากรอื่น ๆ ระดม "เปลี่ยนแปลง" เท่านั้น ที่นี่เราใหม่ตรวจสอบบทสรุปนี้มาก ขณะระหว่างคิม Lau มีข้อได้เปรียบ รวมสถานะไม่ คงกลับไปสเกล มันยังเกี่ยวข้องกัน lumping สี่ "เสือ" ของหนุ่มสาว (19921995) ผลลัพธ์ ใช้วิธีบัญชีการเจริญเติบโต แนะนำที่ นี้อาจไม่สามารถ warranted

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซึ่งแตกต่างกับผลของพวกเขาสำหรับประเทศ OECD โดยใช้วิธีการเดียวกันที่ยังคงมีส่วนที่เหลือมีการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค ครุกแมน (1994) อาศัยการศึกษาคิมและ Lau ระบุว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วในประเทศเอเชียตะวันออกเป็นเพียงผลจากการลงทุนขนาดใหญ่อัตราการประหยัดสูง, การเพิ่มขึ้นของระดับการศึกษาและอื่น ๆ "อย่างน่าอัศจรรย์" ระดมทรัพยากร ที่นี่เราตรวจสอบอีกครั้งข้อสรุปนี้มาก ในขณะที่วิธีการคิม-Lau มีข้อได้เปรียบบางอย่างรวมทั้งการจัดเก็บภาษีไม่ได้ผลตอบแทนคงที่ขนาดก็ยังเกี่ยวข้องกับก้อนด้วยกันสี่ "เสือ" หนุ่ม (1992,
1995) ผลการใช้วิธีการบัญชีการเจริญเติบโตให้เห็นว่านี้อาจจะไม่รับประกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้แตกต่างกับผลลัพธ์ของพวกเขาสำหรับประเทศโออีซีดี โดยใช้วิธีการเดียวกัน ที่ยังคงตกค้างจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค ครุกแมน ( 1994 ) , อาศัย คิม และ เลาเรียน แย้งว่า การเติบโตอย่างรวดเร็วในเอเชียตะวันออกเป็นเพียงผลของการลงทุนขนาดใหญ่ , สูงบันทึกอัตราการเพิ่มขึ้นในระดับการศึกษาอื่น ๆ " อย่างน่าอัศจรรย์ " และระดมทรัพยากรที่นี่เราตรวจสอบข้อสรุปเช่นนี้ได้ ในขณะที่วิธีการที่ คิม เลา มีข้อดี รวมทั้งไม่ได้เอาเปรียบขนาดเล็กไม่มี มันก็เกี่ยวข้องกับบวมด้วยกันสี่ " เสือ " ยอง ( 1992
1995 ) ผลลัพธ์โดยใช้การเจริญเติบโตบัญชีวิธีการแสดงให้เห็นว่ามันอาจจะไม่รับประกัน