The study demonstrates that EMAS wa

The study demonstrates that EMAS was mainly implemented
via a participatory approach, whereas ISO 14001 was implemented
almost equally by a participatory, a top-down and a mix of both
approaches (Fig. 4). These results align with the specific characteristics
of each EMS: ISO 14001 is considered to be more flexible
than EMAS, and therefore any of the approaches can be appropriate.
EMAS, instead, includes as a requisite the involvement of the
community (in enterprises, the employees; in a university context,
students and staff).
As underlined in the literature, campus sustainability should
follow an integrative approach (Alshuwaikait and Abubakar, 2008)
that is based on three pillars, which are the implementation of an
EMS, public participation and sustainability teaching. The high
number of certified EMS and the relatively high degree of participation
of universities in this study can be seen as a reflection of this
integrated approach. However, only 11 universities indicated to
have linked the campus EMS to the curriculum related activities
(Fig. 5). This does not necessarily mean that the universities do not
have further curricular activities related to sustainable development,
but taking into account the literature on this topic (Lidgren
et al., 2006; Lozano, 2010), it can be concluded that there is still
a lot of potential to revise and to green the curriculum.
Even though those universities with the highest degree of
participation mainly employed EMAS (Fig. 6) and a moderate
relation between the degree of participation and the EMS type
could be observed, it is not exclusively the EMS type itself that
determines a good participatory performance. It is up to universities
to shape the implementation process, but an integrative
approach appears to make up grade best with the university’s
twofold mission regarding sustainable development stated in the

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาแสดงให้เห็นว่า EMAS ถูกนำมาใช้ส่วนใหญ่
ผ่านทางวิธีการมีส่วนร่วมในขณะที่ ISO 14001 ได้ดำเนินการ
เกือบจะเท่า ๆ กันโดยมีส่วนร่วมจากบนลงล่างและการผสมผสานของทั้งสอง
วิธี (รูปที่. 4) ผลการศึกษานี้สอดคล้องกับลักษณะเฉพาะ
ของแต่ละ EMS: ISO 14001 จะถือเป็นความยืดหยุ่นมากขึ้น
กว่า EMAS และดังนั้นจึงใด ๆ ของวิธีการที่สามารถที่เหมาะสม.
EMAS แทนรวมถึงเป็นที่จำเป็นส่วนร่วมของ
ชุมชน (ในสถานประกอบการ พนักงานในบริบทของมหาวิทยาลัย
. นักศึกษาและบุคลากร)
ขณะที่ขีดเส้นใต้ในวรรณคดีวิทยาเขตการพัฒนาอย่างยั่งยืนควร
ปฏิบัติตามวิธีการแบบบูรณาการ (Alshuwaikait และ Abubakar 2008)
ที่อยู่บนพื้นฐานสามเสาหลักซึ่งเป็นการดำเนินการนั้น
EMS, การมีส่วนร่วมของประชาชนและ การเรียนการสอนการพัฒนาอย่างยั่งยืน สูง
จำนวนได้รับการรับรองระบบการจัดการสิ่งแวดล้อมและการศึกษาระดับปริญญาที่ค่อนข้างสูงของการมีส่วนร่วม
ของมหาวิทยาลัยในการศึกษาครั้งนี้สามารถมองเห็นเป็นภาพสะท้อนของนี้
วิธีการแบบบูรณาการ อย่างไรก็ตามมีเพียง 11 มหาวิทยาลัยระบุ
มีการเชื่อมโยงมหาวิทยาลัย EMS เพื่อกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน
(รูปที่. 5) นี้ไม่ได้หมายความว่ามหาวิทยาลัยไม่ได้
มีหลักสูตรกิจกรรมเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาอย่างยั่งยืน
แต่คำนึงถึงหนังสือที่เกี่ยวกับหัวข้อนี้ (Lidgren
et al, 2006;. ซาโน, 2010) ก็สามารถสรุปได้ว่ายังคงมี
จำนวนมากที่มีศักยภาพในการแก้ไขและเป็นสีเขียวหลักสูตร.
แม้ว่ามหาวิทยาลัยผู้ที่มีระดับสูงสุดของ
การมีส่วนร่วมส่วนใหญ่เป็นลูกจ้างใน EMAS (รูปที่. 6) และระดับปานกลาง
ความสัมพันธ์ระหว่างระดับของการมีส่วนร่วมและประเภทระบบการจัดการสิ่งแวดล้อม
อาจจะสังเกตเห็นมันไม่ได้เป็นเฉพาะ ประเภท EMS ตัวเองที่
จะเป็นตัวกำหนดประสิทธิภาพการทำงานแบบมีส่วนร่วมที่ดี มันขึ้นอยู่กับมหาวิทยาลัย
เพื่อรูปร่างการดำเนินการ แต่บูรณาการ
วิธีการที่จะปรากฏขึ้นเพื่อให้ได้เกรดที่ดีที่สุดกับมหาวิทยาลัย
ภารกิจที่สองเกี่ยวกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่ระบุไว้ใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการวิจัยพบว่าส่วนใหญ่ใช้ EMASผ่านแบบมีส่วนร่วม , และ ISO 14001 คือใช้พอๆ กัน โดยการมีส่วนร่วม จากบนลงล่างและการผสมผสานของทั้งสองวิธี ( ภาพที่ 4 ) ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับคุณลักษณะเฉพาะของแต่ละ EMS : ISO 14001 ถือว่ามีความยืดหยุ่นมากขึ้นกว่า EMAS จึงใด ๆของวิธีการที่สามารถที่เหมาะสมEMAS แทน รวมถึงเป็นปัจจัยการมีส่วนร่วมของชุมชน ( ในองค์กร พนักงาน ในบริบทของมหาวิทยาลัยนักศึกษาและบุคลากร )ที่ขีดเส้นใต้ในวรรณคดี ความยั่งยืน มหาวิทยาลัยควรติดตามการบูรณาการ ( alshuwaikait และ บู บาการ์ , 2008 )นั้นขึ้นอยู่กับสามเสาหลัก ซึ่งการดำเนินการของEMS , การมีส่วนร่วมของประชาชนและการสอนใหม่ สูงหมายเลข EMS ที่ได้รับการรับรองและระดับค่อนข้างสูงของการมีส่วนร่วมของมหาวิทยาลัยในการศึกษานี้สามารถเห็นเป็นภาพสะท้อนของนี้วิธีการแบบบูรณาการ อย่างไรก็ตาม เพียง 11 มหาวิทยาลัยระบุมีความเชื่อมโยงกับหลักสูตรของมหาวิทยาลัยในกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง( ภาพที่ 5 ) นี้ไม่ได้หมายความว่าที่มหาวิทยาลัยไม่ได้เพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักสูตรต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนแต่คำนึงถึงวรรณกรรมในหัวข้อนี้ ( lidgrenet al . , 2006 ; Lozano , 2010 ) สรุปได้ว่า ยังคงมีมากที่มีศักยภาพที่จะทบทวนและสีเขียวหลักสูตรถึงแม้ว่าผู้ที่มีสูงสุดของมหาวิทยาลัยการมีส่วนร่วมส่วนใหญ่ใช้ EMAS ( ภาพที่ 6 ) และปานกลางความสัมพันธ์ระหว่างระดับของการมีส่วนร่วมและ EMS ชนิดสามารถสังเกตได้ ไม่ใช่ EMS ชนิดของตัวเองที่เฉพาะเป็นตัวแบบที่ดี มีประสิทธิภาพ มันขึ้นอยู่กับมหาวิทยาลัยเพื่อรูปร่างกระบวนการใช้ แต่เป็นแบบบูรณาการวิธีการปรากฏให้อัพเกรดดีที่สุด กับ มหาวิทยาลัยภารกิจ 2 ประการเกี่ยวกับการพัฒนาที่ยั่งยืน ที่ระบุไว้ใน