Summary and Limitations of the Find

Summary and Limitations of the Findings
The results of this study can be summarized as follows.
 The national profile of instructional leadership suggests that Thai principals give significantly
greater emphasis to their role in defining a school mission and promoting a positive
school learning climate than to managing instructional programme.
 When compared with peers in primary and K–12 schools, secondary school principals are perceived
to engage their instructional leadership role more actively on two dimensions: Defining
a school mission and promoting a positive school learning climate. No differences were found
with respect to engagement on the dimension of managing instructional programme.
 Analyses of the 2008 principal self-report data indicated that Thailand’s principals are engaging
in all three facets of instructional leadership at a moderate (instructional management)
to high level (mission and climate). However, alternate analyses suggested that comparable
data obtained from teachers would have likely yielded a similar pattern of leadership across
the three dimensions, but at substantially lower level.11
 The results of our analysis of data collected during the pre- and post-reform eras found no
increase in the level of engagement in instructional leadership among Thailand’s secondary
school principals during the years following passage of the NEA in 1999.
 The comparative analyses conveyed a picture of considerable stability in the patterns of principal
instructional leadership practice, even in the face of a major change in the institutional context.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปและข้อจำกัดของผลการศึกษาผลการศึกษานี้สามารถสรุปได้ดังนี้โพรไฟล์ชาติของความเป็นผู้นำสอนแนะนำว่า แบบไทยให้มากเน้นบทบาทของตนในการกำหนดภารกิจที่โรงเรียน และส่งเสริมการบวกมากขึ้นโรงเรียนเรียนรู้สภาพภูมิอากาศมากกว่าการโครงการจัดการเรียนการสอนเมื่อเปรียบเทียบกับเพื่อนในหลักและ K-12 โรงเรียน มัธยมแบบมองเห็นการมีส่วนร่วมบทบาทผู้สอนของตนอย่างแข็งขันมากขึ้นในมิติที่สอง: การกำหนดภารกิจที่โรงเรียนและส่งเสริมบรรยากาศการเรียนรู้โรงเรียนบวก พบความแตกต่างไม่กับความผูกพันในมิติของการจัดการเรียนการสอนหลักสูตรวิเคราะห์ข้อมูลด้วยตนเองรายงานหลักของ 2008 ระบุว่า หลักของประเทศไทยจะต้องในทุกแง่มุมทั้งสามของผู้สอนที่ปานกลาง (การจัดการเรียนการสอน)ระดับสูง (ภารกิจและสภาพภูมิอากาศ) อย่างไรก็ตาม วิเคราะห์อื่นแนะนำที่เปรียบเทียบได้ข้อมูลที่ได้รับจากครูจะได้มีแนวโน้มให้ผลคล้ายรูปแบบของภาวะผู้นำในสามมิติ แต่ที่มากล่าง level.11ผลของการวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมในระหว่างช่วงก่อน และหลังการปฏิรูปที่พบไม่เพิ่มระดับของความผูกพันในความเป็นผู้นำสอนในมัธยมประเทศแบบโรงเรียนระหว่างปีตามกาลว่าในปี 1999วิเคราะห์เปรียบเทียบใช้ภาพของความมั่นคงมากในรูปแบบของฝึกสอนเป็นผู้นำ แม้กระทั่งหน้าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในบริบทสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปและข้อ จำกัด
ของผลการวิจัยผลการศึกษาครั้งนี้สามารถสรุปได้ดังนี้.?
รายละเอียดของการเป็นผู้นำของชาติแสดงให้เห็นว่าการเรียนการสอนครูใหญ่ของไทยอย่างมีนัยสำคัญให้เน้นความสำคัญกับบทบาทของพวกเขาในการกำหนดภารกิจของโรงเรียนและการส่งเสริมในเชิงบวกของสภาพภูมิอากาศการเรียนรู้ที่โรงเรียนกว่าในการจัดการเรียนการสอนโปรแกรม.? เมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานในระดับประถมศึกษาและ K-12 โรงเรียนครูใหญ่โรงเรียนมัธยมมีการรับรู้การมีส่วนร่วมการเรียนการสอนบทบาทความเป็นผู้นำของพวกเขามากขึ้นอย่างแข็งขันในสองมิติ: การกำหนดภารกิจของโรงเรียนและการส่งเสริมการเรียนรู้สภาพภูมิอากาศที่โรงเรียนบวก ความแตกต่างที่ไม่พบเกี่ยวกับการหมั้นในมิติการจัดการโปรแกรมการเรียนการสอน.? การวิเคราะห์ของ 2008 หลักข้อมูลรายงานตัวเองแสดงให้เห็นว่าผู้บริหารของไทยมีส่วนร่วมในทั้งสามแง่มุมของการเป็นผู้นำการเรียนการสอนในระดับปานกลาง (การจัดการการเรียนการสอน) ให้อยู่ในระดับสูง (ภารกิจและสภาพภูมิอากาศ) อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ทางเลือกที่ชี้ให้เห็นว่าเทียบเคียงข้อมูลที่ได้รับจากครูผู้สอนจะได้ผลน่าจะเป็นรูปแบบของการเป็นผู้นำที่คล้ายกันทั่วสามมิติแต่ level.11 ที่ต่ำ? ผลการวิเคราะห์ของเราในการเก็บรวบรวมข้อมูลในช่วงยุคก่อนและหลังการปฏิรูปไม่พบการเพิ่มขึ้นของระดับของการมีส่วนร่วมในการเป็นผู้นำการเรียนการสอนในกลุ่มที่สองของประเทศไทยผู้บริหารโรงเรียนในช่วงปีดังต่อไปนี้ทางเดินของNEA ในปี 1999? การวิเคราะห์เปรียบเทียบถ่ายทอดภาพของความมั่นคงมากในรูปแบบของหลักปฏิบัติที่เป็นผู้นำการเรียนการสอนแม้จะอยู่ในหน้าของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในบริบทของสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปและข้อ จำกัด ของข้อมูล
ผลการศึกษาสรุปได้ดังนี้ 1 .
 ชาติโปรไฟล์ผู้นำทางวิชาการแสดงให้เห็นว่าไทยมีผู้บริหารให้
เน้นมากกว่าบทบาทในการกําหนดภารกิจของโรงเรียน และส่งเสริมโรงเรียนบวก
บรรยากาศการเรียนรู้มากกว่าการจัดหลักสูตรการเรียนการสอน
 เมื่อเทียบกับเพื่อนในระดับประถมศึกษาและ K – 12 โรงเรียน ผู้บริหารโรงเรียนมีการรับรู้บทบาทของความเป็นผู้นำการสอน
มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากขึ้นบนสองมิติ : การกําหนด
ภารกิจโรงเรียน และทางโรงเรียนบรรยากาศการเรียนรู้ที่ส่งเสริม ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
ด้วยความเคารพหมั้นในมิติของการจัดการหลักสูตรการเรียนการสอน
 การวิเคราะห์ 2008 หลัก รายงานข้อมูลพบว่า ประเทศไทยเป็นผู้บริหารมีส่วนร่วม
ทั้งสามแง่มุมของผู้นำทางวิชาการในระดับปานกลาง ( การจัดการเรียนการสอน ระดับสูง )
( พันธกิจ และสภาพอากาศ ) อย่างไรก็ตาม , การวิเคราะห์อื่น พบว่าข้อมูลที่ได้จากครูจะเปรียบ
อาจพบลักษณะของความเป็นผู้นำใน
3 มิติแต่ในระดับมาก ต่ำกว่า 11
 ผลการวิเคราะห์ของข้อมูลในช่วงก่อนและหลังยุคปฏิรูป ไม่พบ
เพิ่มระดับของการพัฒนาภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษาของประเทศไทย
ในระหว่างปีต่อไปนี้เส้นทางของ NEA ในปี 1999
 เปรียบเทียบวิเคราะห์สื่อ ภาพ ของ มากเสถียรภาพในรูปแบบของครูใหญ่
การฝึกความเป็นผู้นำ แม้ในหน้าของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในบริบทของสถาบัน