Handover of responsibility for pati

Handover of responsibility for patient’s carein the post anaesthetic care unit in a dis-trict general hospital
A. Botello
1
and D. McKendrick
2
1
Aberdeen Royal Inﬁrmary,
2
Dr Gray’s Hospital, Elgin
Handover of care describes a dynamic process where responsibility for immedi-ate and ongoing care is transferred between healthcare professionals. Currentevidence suggests a strong association between poor quality handovers andadverse events [1]. We aimed to reassess this process to ensure standards aremaintained or improved following a previous audit in 2011.
Methods
RCoA audit indicators [2] were used to develop a data collection form whichincluded identical data sets to the 2011 audit. The form was divided into threeparts: Part one: General information (operation date, theatre suite used, opera-tion, ASA, and staff grade handing over to post anaesthetic care unit [PACU]);Part two: Verbal data (pre-op medical status, allergies, operation, intra-operativecourse, anaesthetic technique, and intra-operative analgesia and anti-emetics);and Part 3: Handover documentation data (ﬁrst set of observations seen byanaesthetist, clear PACU management plan instructions, postoperative manage-ment plan, invasive monitoring plan, prescriptions charts completed and overalllegibility of the document). Data were collected by the PACU nurse and analysedusing SPSS v23.
Results
Data were collected for 145 patients admitted to PACU during 3 weeks in 2015,compared to 130 patients in 2011. There were no statistically signiﬁcant differ-ences between the 2 years for the ‘general information’ questions. Verbal han-dover of operation done was signiﬁcantly worse (p
<
0.05) in 2015 (135/145)than 2011 (n
=
126/127). There were no other signiﬁcant differences in verbalhandover between the two audits. Out of the six verbal handover indicators, halfachieved
>
95% compliance in 2015 compared with ﬁve in 2011. Documentationof the PACU plan was signiﬁcantly better (p
<
0.01) in 2015 (n
=
140/144) than2011 (n
=
115/126), but there was no difference between any of the other doc-umentation. In 2015 all four of the documentation handover indicators achieved
>
95% compliance compared to only one in 2011. Anaesthetists observing theﬁrst set of observations achieved poor compliance in both audits. More han-dovers were undertaken by junior doctors in 2015 (n
=
8) than in 2011 (n
=
0)and there was no statistical difference.
Discussion
Patient handover to the PACU is largely informal and non-standardised. Thisaudit suggests that while there has been some improvement in the documentedhandover plan; verbal handover could still be improved. Known reasons for theseresults are absence of structured handover and time constraints, among others.We suggest the implementation of an SBAR (Situation-Background-Assessment-Recommendation) system to conduct post-anaesthetic handover.
References
1. Segall N, Bonifacio AS, Schroeder RA, et al. Can we make postoperativepatient handovers safer? A systematic review of the literature.
Anaesthesia
2012;
115
: 102
–
15.2. Chadwick S, Norman A. Handover of responsibility for patients in the post-anaesthetic care unit (PACU). In:
Raising the Standard: A Compendium of Audit Recipes for Continuous Quality Improvement in Anaesthesia
. 3rd edn.2012: 130
–
1. http://www.rcoa.ac.uk/system/ﬁles/CSQ-ARB-2012_0.pdf
25
Exercise to reduce complications of electivesurgery in the elderly population: anopportunity we miss?
J. Burns and J. Gross
London Northwest Healthcare NHS Trust
The UK has an ageing population. This has resulted in an increased number ofelderly patients undergoing elective surgery at a time when there is a drive toimprove surgical outcomes and efﬁciency within the NHS. Patients aged 75 orolder with low cardiorespiratory ﬁtness undergoing major elective hepatobiliarysurgery have an extended stay in critical care and an extended hospital stayoverall compared to those with adequate cardiorespiratory ﬁtness [1]. This islikely to be extrapolated to other surgical specialties. The aim of this survey wasto assess the extent to which elderly patients are advised to improve their ﬁt-ness levels prior to surgery and identify whether or not this is a focus area forreducing postoperative morbidity and mortality and reducing length of staywithin the Trust.
Methods
Surgeons and anaesthetists, working within a single NHS Trust, were invited tocomplete a survey over an 11-day period in January 2016. The survey examinedtheir views and practice on pre-operative exercise in the elderly population.
Results
Thirty completed surveys were returned, corresponding to 11 surgeons and 19anaesthetists, of which 33% were consultants and 67% non-consultant gradedoctors of at least ST3 level. The majority of respondents, 76% (23/30), agreedor strongly agreed that exercise training prior to major elective surgery is a sig-niﬁcant contributor to postoperative outcome. Of the 17

Handover of responsibility for patient’s carein the post anaesthetic care unit in a dis-trict general hospital
A. Botello
1
and D. McKendrick
2
1
 Aberdeen Royal Inﬁrmary,
 2
Dr Gray’s Hospital, Elgin
Handover of care describes a dynamic process where responsibility for immedi-ate and ongoing care is transferred between healthcare professionals. Currentevidence suggests a strong association between poor quality handovers andadverse events [1]. We aimed to reassess this process to ensure standards aremaintained or improved following a previous audit in 2011.
Methods
RCoA audit indicators [2] were used to develop a data collection form whichincluded identical data sets to the 2011 audit. The form was divided into threeparts: Part one: General information (operation date, theatre suite used, opera-tion, ASA, and staff grade handing over to post anaesthetic care unit [PACU]);Part two: Verbal data (pre-op medical status, allergies, operation, intra-operativecourse, anaesthetic technique, and intra-operative analgesia and anti-emetics);and Part 3: Handover documentation data (ﬁrst set of observations seen byanaesthetist, clear PACU management plan instructions, postoperative manage-ment plan, invasive monitoring plan, prescriptions charts completed and overalllegibility of the document). Data were collected by the PACU nurse and analysedusing SPSS v23.
Results
Data were collected for 145 patients admitted to PACU during 3 weeks in 2015,compared to 130 patients in 2011. There were no statistically signiﬁcant differ-ences between the 2 years for the ‘general information’ questions. Verbal han-dover of operation done was signiﬁcantly worse (p
 <
 0.05) in 2015 (135/145)than 2011 (n
 =
 126/127). There were no other signiﬁcant differences in verbalhandover between the two audits. Out of the six verbal handover indicators, halfachieved
 >
 95% compliance in 2015 compared with ﬁve in 2011. Documentationof the PACU plan was signiﬁcantly better (p
 <
 0.01) in 2015 (n
 =
 140/144) than2011 (n
 =
 115/126), but there was no difference between any of the other doc-umentation. In 2015 all four of the documentation handover indicators achieved
>
 95% compliance compared to only one in 2011. Anaesthetists observing theﬁrst set of observations achieved poor compliance in both audits. More han-dovers were undertaken by junior doctors in 2015 (n
 =
 8) than in 2011 (n
 =
 0)and there was no statistical difference.
Discussion
Patient handover to the PACU is largely informal and non-standardised. Thisaudit suggests that while there has been some improvement in the documentedhandover plan; verbal handover could still be improved. Known reasons for theseresults are absence of structured handover and time constraints, among others.We suggest the implementation of an SBAR (Situation-Background-Assessment-Recommendation) system to conduct post-anaesthetic handover.
References
1. Segall N, Bonifacio AS, Schroeder RA, et al. Can we make postoperativepatient handovers safer? A systematic review of the literature.
 Anaesthesia
2012;
 115
: 102
 – 
15.2. Chadwick S, Norman A. Handover of responsibility for patients in the post-anaesthetic care unit (PACU). In:
 Raising the Standard: A Compendium of Audit Recipes for Continuous Quality Improvement in Anaesthesia
. 3rd edn.2012: 130
 – 
1. http://www.rcoa.ac.uk/system/ﬁles/CSQ-ARB-2012_0.pdf
25
Exercise to reduce complications of electivesurgery in the elderly population: anopportunity we miss?
 J. Burns and J. Gross
London Northwest Healthcare NHS Trust 
The UK has an ageing population. This has resulted in an increased number ofelderly patients undergoing elective surgery at a time when there is a drive toimprove surgical outcomes and efﬁciency within the NHS. Patients aged 75 orolder with low cardiorespiratory ﬁtness undergoing major elective hepatobiliarysurgery have an extended stay in critical care and an extended hospital stayoverall compared to those with adequate cardiorespiratory ﬁtness [1]. This islikely to be extrapolated to other surgical specialties. The aim of this survey wasto assess the extent to which elderly patients are advised to improve their ﬁt-ness levels prior to surgery and identify whether or not this is a focus area forreducing postoperative morbidity and mortality and reducing length of staywithin the Trust.
Methods
Surgeons and anaesthetists, working within a single NHS Trust, were invited tocomplete a survey over an 11-day period in January 2016. The survey examinedtheir views and practice on pre-operative exercise in the elderly population.
Results
Thirty completed surveys were returned, corresponding to 11 surgeons and 19anaesthetists, of which 33% were consultants and 67% non-consultant gradedoctors of at least ST3 level. The majority of respondents, 76% (23/30), agreedor strongly agreed that exercise training prior to major elective surgery is a sig-niﬁcant contributor to postoperative outcome. Of the 17

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

ส่งมอบความรับผิดชอบสำหรับผู้ป่วย carein หน่วยดูแลช่วยโพสต์ในโรงพยาบาลทั่วไป dis-trictA. Botello1และ D. McKendrick21 อเบอร์ดีนรอยัล Inﬁrmary 2โรงพยาบาลดรเทา เอลกิ้นส่งมอบดูแลอธิบายกระบวนการแบบไดนามิกที่ชอบ immedi-กิน และดูแลอย่างต่อเนื่องจะถูกโอนย้ายระหว่างผู้เชี่ยวชาญ Currentevidence แนะนำการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างเหตุการณ์ andadverse handovers คุณภาพต่ำ [1] เรามีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินกระบวนการนี้เพื่อให้มาตรฐาน aremaintained หรือปรับปรุงการตรวจสอบก่อนหน้านี้ในปี 2554 ต่อไปวิธีRCoA ตรวจสอบตัวชี้วัด [2] ถูกใช้ในการพัฒนาเป็นข้อมูลชุดเก็บรวบรวมแบบฟอร์ม whichincluded เหมือนข้อมูลเพื่อตรวจสอบ 2011 แบบฟอร์มแบ่งออกเป็น threeparts: ตอนที่ 1: ข้อมูลทั่วไป (ดำเนินการวัน ละครชุดใช้ -จ้า ASA และเกรดพนักงานที่มอบการสลบลงหน่วย [PACU]); ส่วนที่สอง: วาจาข้อมูล (สถานะ op ก่อนทางการแพทย์ แพ้ ดำเนินการ intra operativecourse เทคนิคสลบ และผ่าตัดภายในวารสารภาษาอังกฤษ และป้องกัน emetics); และส่วนที่ 3: ส่งมอบข้อมูลเอกสาร (ชุดแรกของ byanaesthetist สังเกตเห็น คำแนะนำแผนการจัดการของ PACU แผนผ่าตัดจัดการ ment รุกรานตรวจสอบ แผน ใบสั่งยาแผนภูมิเสร็จสมบูรณ์และ overalllegibility ของเอกสาร) ข้อมูลถูกรวบรวม โดย v23 PACU พยาบาลและ analysedusing SPSSผลลัพธ์มีการรวบรวมข้อมูลสำหรับผู้ป่วย 145 เข้า PACU ในช่วงสัปดาห์ที่ 3 ในปี 2015 เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่ 130 ในปี 2554 ทางสถิติไม่มีงมาก ences แตกต่างกันระหว่าง 2 ปีสำหรับคำถาม 'ข้อมูลทั่วไป' ฮันโดเวอร์วาจาการกระทำถูก signiﬁcantly เลว (p < 0.05) ในปี 2015 (135/145) กว่า 2011 (n = 126/127) ไม่งมากความแตกต่างอื่น ๆ ใน verbalhandover ระหว่างสองสอบได้ จากหกส่งมอบด้วยวาจาตัวชี้วัดที่ halfachieved > ปฏิบัติตาม 95% ในปี 2015 เมื่อเทียบกับด้านใน Documentationof แผน PACU ได้ signiﬁcantly ดีกว่า (p < 0.01) ในปี 2015 (n = 140/144) than2011 (n = 115/126), แต่มีไม่มีความแตกต่างระหว่างของอื่น ๆ เอกสาร-umentation ในปี 2015 ประสบความสำเร็จทั้งสี่ของตัวบ่งชี้การส่งมอบเอกสาร> การปฏิบัติตาม 95% เมื่อเทียบกับเพียงหนึ่งในปี 2554 Anaesthetists theﬁrst ตั้งข้อสังเกตที่สังเกตได้ยากจนปฏิบัติตามกฎระเบียบในการตรวจสอบ เพิ่มเติมฮั่น-dovers ถูกดำเนินการ โดยแพทย์จูเนียร์ในปี 2015 (n = 8) มากกว่าในปี 2554 (n = 0) และมีความแตกต่างทางสถิติไม่อภิปรายส่งมอบผู้ป่วยไปใน PACU เป็นส่วนใหญ่เป็นทางการ และไม่ใช่มาตรฐาน Thisaudit แสดงให้เห็นว่า ในขณะที่มีการปรับปรุงบางอย่างในแผน documentedhandover ยังจะได้ส่งมอบด้วยวาจา Theseresults รู้จักเหตุผลมีโครงสร้างส่งมอบและข้อจำกัดของเวลา อื่น ๆ เราขอแนะนำการใช้งานของระบบ SBAR (สถานการณ์เบื้องหลังการประเมินคำแนะนำ) เพื่อดำเนินการส่งมอบหลังสลบอ้างอิง1. Segall N, AS Bonifacio, Schroeder RA, et al เราสามารถทำให้ postoperativepatient handovers ปลอดภัย ของวรรณกรรมปริทัศน์ ดมยาสลบ2012 115: 102 – 15.2. แชดวิก S นอร์แมนก.ส่งมอบความรับผิดชอบสำหรับผู้ป่วยในหน่วยดูแลหลังสลบ (PACU) ใน: ยกระดับ: ย่อของสูตรการตรวจสอบสำหรับการปรับปรุงคุณภาพอย่างต่อเนื่องในการดมยาสลบ. edn.2012 3:130 – 1. http://www.rcoa.ac.uk/system/ ﬁles/CSQ-ARB-2012_0.pdf25ออกกำลังกายเพื่อลดภาวะแทรกซ้อนของ electivesurgery ในประชากรผู้สูงอายุ: anopportunity เราพลาด การเผาไหม้ของเจและเจรวมลอนดอนตะวันตกเฉียงเหนือสุขภาพ NHS ความน่าเชื่อถือ สหราชอาณาจักรมีประชากรสูงอายุมี มีผลในการเพิ่มหมายเลข ofelderly ผู้ป่วยผ่าตัดวิชาเลือกในเวลาเมื่อมีการ toimprove ไดรฟ์ผลผ่าตัดและ efﬁciency ภายใน NHS ผู้ป่วยมีอายุ 75 orolder กับฟิต cardiorespiratory ต่ำของคุณด้วยในระหว่างการเข้าพักเพิ่มเติมในการดูแลสำคัญและ stayoverall โรงพยาบาลขยายตัวเมื่อเทียบกับเพียงพอ cardiorespiratory ฟิตของคุณด้วย [1] ผู้มี hepatobiliarysurgery วิชาที่สำคัญ นี้ islikely ไปเป็น extrapolated กับอาหารอื่น ๆ ราคาประหยัด จุดมุ่งหมายของ wasto นี้สำรวจประเมินขอบเขตที่ผู้ป่วยสูงอายุควรปรับปรุงระดับพอสบาย ๆ ก่อนผ่าตัด และระบุว่านี่คือโฟกัสพื้นที่ forreducing เจ็บป่วยหลังการผ่าตัด และอัตราการตาย และลดความยาวของ staywithin น่าเชื่อถือหรือไม่วิธีAnaesthetists ทำงานภายในความน่าเชื่อถือ NHS เดียว และแพทย์ได้เชิญ tocomplete การสำรวจเป็นระยะเวลา 11 วันในเดือน 2559 มกราคม สำรวจ examinedtheir มุมมองและการปฏิบัติในการออกกำลังกายในประชากรผู้สูงอายุผ่าผลลัพธ์แบบสำรวจเสร็จสมบูรณ์สามสิบส่งคืน ที่สอดคล้องกับ 19anaesthetists ซึ่ง 33% ได้ gradedoctors ไม่ใช่ปรึกษาปรึกษาและ 67% ของน้อยและแพทย์ 11 ST3 ระดับ ส่วนใหญ่ของผู้ตอบ 76% (23/30), agreedor ขอยอมรับว่า ออกกำลังกายการฝึกอบรมก่อนการผ่าตัดใหญ่วิชาเลือกเป็นผู้สนับสนุน sig niﬁcant ไปผลหลังผ่าตัด ของ 17

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

ส่งมอบความรับผิดชอบสำหรับผู้ป่วยของหน่วย carein โพสต์ดูแลยาชาในโรค trict โรงพยาบาลทั่วไป
A. Botello
1
และ D McKendrick
2
1
อเบอร์ดีนรอยัลใน rmary fi,
2
โรงพยาบาลดรเกรย์เอลกิน
ส่งมอบการดูแลอธิบายกระบวนการพลวัตที่รับผิดชอบในการดูแล immedi-กินอย่างต่อเนื่องและมีการถ่ายโอนระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ Currentevidence แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างการส่งมอบที่มีคุณภาพดี andadverse เหตุการณ์ [1] เรามีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินขั้นตอนนี้เพื่อให้แน่ใจว่ามาตรฐาน aremaintained หรือปรับปรุงต่อไปนี้การตรวจสอบก่อนหน้านี้ในปี 2011
วิธี
RCoA ตัวชี้วัดการตรวจสอบ [2] ถูกนำมาใช้ในการพัฒนารูปแบบการเก็บรวบรวมข้อมูล whichincluded ชุดข้อมูลเหมือนกันกับการตรวจสอบ 2011 รูปแบบที่ถูกแบ่งออกเป็น threeparts: ส่วนหนึ่ง: ข้อมูลทั่วไปวันที่ (การดำเนินงาน, ชุดโรงละครใช้โอเปร่าการ, อาสาและมอบพนักงานเกรดไปยังโพสต์หน่วยดูแลผู้ป่วยยาชา [ห้องพักฟื้น]); ส่วนที่สอง: ข้อมูลทางวาจา (Pre-op สถานะทางการแพทย์, ภูมิแพ้, การดำเนินงานภายใน operativecourse เทคนิคยาสลบและระหว่างการผ่าตัดปวดและป้องกันการอาเจียน) และส่วนที่ 3: ข้อมูลเอกสารส่งมอบ (ชุดแรก Fi ของการสังเกตเห็น byanaesthetist ชัดเจนคำแนะนำการวางแผนการจัดการห้องพักฟื้น, หลังผ่าตัดจัดการ-ment แผนแผนตรวจสอบการบุกรุกยาชาร์ตเสร็จและ overalllegibility ของเอกสาร) เก็บรวบรวมข้อมูลโดยพยาบาลห้องพักฟื้นและ analysedusing SPSS V23.
ผลการ
เก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับผู้ป่วย 145 เข้ารับการรักษาห้องพักฟื้นในช่วง 3 สัปดาห์ที่ผ่านมาในปี 2015 เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่ 130 ในปี 2011 ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติลาดเทแตกต่าง-ences ระหว่าง 2 ปีสำหรับ ' คำถามข้อมูลทั่วไป ' วาจาฮันโดเวอร์ของการดำเนินการกระทำเป็นอย่างมีนัยสำคัญที่เลวร้ายยิ่ง (P
<
0.05) ในปี 2015 (135/145) กว่า 2,011 (n
=
126/127) ไม่มีนัยสำคัญ Fi แตกต่างลาดเทอื่น ๆ ใน verbalhandover ระหว่างสองการตรวจสอบ ออกจากตัวชี้วัดที่ส่งมอบวาจาหก halfachieved
>
การปฏิบัติตาม 95% ในปี 2015 เมื่อเทียบกับ Fi ได้ในปี 2011 Documentationof แผนห้องพักฟื้นได้อย่างมีนัยสำคัญ Fi ที่ดีกว่า (P
<
0.01) ในปี 2015 (n
=
140/144) than2011 (n
=
115/126) แต่มีความแตกต่างระหว่างการใด ๆ ของหมอ-umentation อื่น ๆ ในปี 2015 ทั้งสี่ของตัวชี้วัดการส่งมอบเอกสารที่ประสบความสำเร็จ
>
การปฏิบัติตาม 95% เมื่อเทียบกับเพียงหนึ่งในปี 2011 วิสัญญีแพทย์สังเกต Fi ชุดแรกที่ประสบความสำเร็จจากการสังเกตการณ์การปฏิบัติตามยากจนในการตรวจสอบทั้ง เพิ่มเติมฮั่น Dovers กำลังดำเนินการโดยแพทย์จูเนียร์ในปี 2015 (n
=
8) กว่าในปี 2011 (n
=
0) และไม่มีความแตกต่างทางสถิติ.
อภิปราย
มอบผู้ป่วยไปยังห้องพักฟื้นเป็นส่วนใหญ่ทางการและไม่ได้มาตรฐาน Thisaudit แสดงให้เห็นว่าในขณะนี้ได้มีการปรับปรุงบางอย่างอยู่ในแผน documentedhandover นั้น มอบวาจาจะยังคงปรับตัวดีขึ้น เหตุผลที่รู้จักกันสำหรับ theseresults เป็นกรณีที่ไม่มีการส่งมอบที่มีโครงสร้างและเวลาที่ จำกัด ในหมู่ others.We แนะนำการดำเนินงานของ SBAR (สถานการณ์พื้นหลังการประเมินคำแนะนำ) ระบบจะดำเนินการส่งมอบการโพสต์ยาสลบ.
อ้างอิง
1 Segall N, ไอเร AS, ชโรเดอ RA, et al เราสามารถทำให้การส่งมอบ postoperativepatient ปลอดภัยมากขึ้น? . ระบบตรวจสอบของวรรณกรรม
ดมยาสลบ
2012;
115
: 102
-
15.2 Chadwick S, นอร์แมนเอมอบความรับผิดชอบสำหรับผู้ป่วยในหอผู้ป่วยหลังยาชา (ห้องพักฟื้น) ใน:
การยกระดับมาตรฐานนี้:
บทสรุปของสูตรการตรวจสอบสำหรับการปรับปรุงคุณภาพอย่างต่อเนื่องในการดมยาสลบ edn.2012 3 130
-
1 http://www.rcoa.ac.uk/system/ Fi Les / CSQ-ARB-2012_0.pdf
25
การออกกำลังกายเพื่อลดภาวะแทรกซ้อนของ electivesurgery ในประชากรผู้สูงอายุ: anopportunity เราคิดถึง
เจ เบิร์นส์และเจ Gross
ลอนดอนตะวันตกเฉียงเหนือการดูแลสุขภาพ NHS Trust
สหราชอาณาจักรมีประชากรสูงอายุ นี้มีผลในการเพิ่มจำนวน ofelderly ผู้ป่วยที่ผ่าตัดในช่วงเวลาที่มีไดรฟ์เพื่อปรับปรุงผลการผ่าตัดและ ciency Fi EF ภายในพลุกพล่าน ผู้ป่วยอายุ 75 orolder ต่ำ Fi tness หัวใจสำคัญระหว่าง hepatobiliarysurgery วิชามีการเข้าพักต่อเนื่องในการดูแลที่สำคัญและ stayoverall รักษาในโรงพยาบาลเมื่อเทียบกับผู้ที่มีเพียงพอ tness Fi หัวใจ [1] นี้ islikely จะได้รับการประเมินเพื่อการผ่าตัดพิเศษอื่น ๆ จุดมุ่งหมายของการ wasto การสำรวจครั้งนี้ประเมินขอบเขตที่ผู้ป่วยสูงอายุจะได้รับคำแนะนำในการปรับปรุง Fi ระดับ T-Ness ของพวกเขาก่อนที่จะผ่าตัดและระบุหรือไม่นี้เป็นพื้นที่โฟกัส forreducing เจ็บป่วยหลังการผ่าตัดและการเสียชีวิตและลดความยาวของ staywithin ทรัสต์.
วิธี
ศัลยแพทย์ และวิสัญญีแพทย์ทำงานภายใน NHS Trust เดียวที่ได้รับเชิญ tocomplete การสำรวจในระยะเวลา 11 วันในเดือนมกราคมปี 2016 มุมมองสำรวจ examinedtheir และการปฏิบัติในการออกกำลังกายก่อนการผ่าตัดในประชากรผู้สูงอายุ.
ผล
สามสิบสำรวจเสร็จสมบูรณ์ถูกส่งกลับมาที่สอดคล้องกับ 11 ศัลยแพทย์และ 19anaesthetists ซึ่งเป็นที่ปรึกษาและ 67% gradedoctors ไม่ใช่ที่ปรึกษาอย่างน้อยระดับ ST3 33% ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม 76% (23/30) agreedor เห็นด้วยอย่างมากว่าการฝึกอบรมการออกกำลังกายก่อนที่จะมีการผ่าตัดที่สำคัญคือการมีส่วนร่วม SIG-Ni Fi ลาดเทกับผลหลังการผ่าตัด จาก 17

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

จะมีความรับผิดชอบต่อผู้ป่วย carein โพสต์ยาชา Dis trict หน่วยดูแลในโรงพยาบาลทั่วไปbotello .1mckendrick และ D21อเบอร์ดีนจึง rmary ราช ,2โรงพยาบาล ดร เกรย์ เอลกินจะมีการอธิบายกระบวนการแบบไดนามิกที่รับผิดชอบ immedi กินและการดูแลอย่างต่อเนื่องย้ายระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ currentevidence แนะนำสมาคมที่แข็งแกร่งระหว่างคุณภาพ handovers เหตุการณ์ andadverse [ 1 ] เรามุ่งเพื่อดูกระบวนการนี้เพื่อให้แน่ใจว่ามาตรฐาน aremaintained หรือการปรับปรุงต่อไปนี้การตรวจสอบก่อนหน้านี้ใน 2011วิธีการrcoa ตรวจสอบตัวบ่งชี้ [ 2 ] เพื่อใช้พัฒนาชุดข้อมูลในแบบฟอร์ม whichincluded ชุดข้อมูลเหมือนกันกับ 2011 ตรวจสอบ แบบฟอร์มถูกแบ่งออกเป็น threeparts : ส่วนที่ 1 : ข้อมูลทั่วไป ( วันที่ , การดำเนินงานโรงละครแต่งงานใช้ Opera tion อาสาและเจ้าหน้าที่เกรดส่งโพสต์ยาชาหน่วย [ ดูแลปาคุ ] ) ; ส่วนที่ 2 : ข้อมูลทางวาจา ( pre op ทางการแพทย์สถานะ , โรคภูมิแพ้ , การดำเนินงาน , อินทรา operativecourse ยาชา , เทคนิค , และภายในสหกรณ์ การระงับปวด และต่อต้านยาทำให้อาเจียน ) ; ส่วนที่ 3 : ส่งเอกสารข้อมูล ( จึงตัดสินใจเดินทางไปตั้งข้อสังเกตเห็น byanaesthetist ชัดเจนแผนบริหารปาคุคำแนะนำ หลังจัดการวางแผน การรุกราน การวางแผน พร้อมแผนภูมิที่สมบูรณ์และ overalllegibility ของเอกสาร ) เก็บรวบรวมข้อมูลโดยแบบสอบถามและปลากาดำ พยาบาล analysedusing v23 .ผลลัพธ์เก็บรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบสอบถาม 145 ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในช่วง 3 สัปดาห์ปาคุใน 2015 , เมื่อเทียบกับ 130 รายในปี 2011 พบว่ามี signi จึงไม่แตกต่าง ences ระหว่าง 2 ปี สำหรับคำถาม " ข้อมูลทั่วไป " คำพูดของฮัน โดเวอร์ การผ่าตัดจึงเป็น signi ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อแย่ ( p<0.05 ) ในปี 2015 ( 135 / 145 ) 2011 ( มากกว่า=126 / 127 ) ไม่มีความแตกต่างใน signi อื่นจึงไม่ได้ verbalhandover ระหว่างสองการตรวจสอบ . จากหกวาจา halfachieved แฮนด์ตัวบ่งชี้>การปฏิบัติเมื่อเทียบกับ 95% ในปี 2558 จึงได้ในปี 2011 documentationof ส่วนปาคุแผน signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อดีขึ้น ( p<ในปี 2015 ( 0.01 )=140 / 144 ) than2011 (=115 / 126 ) แต่ไม่มีความแตกต่างระหว่างใด ๆของ umentation หมออื่น ในปี 2015 ทั้งสี่ของตัวชี้วัดที่ได้ส่งมอบเอกสาร>95 % ) เมื่อเทียบกับเพียงหนึ่งใน 2011 วิสัญญีแพทย์สังเกตจึงตัดสินใจเดินทางตามชุดของการสังเกตความยากจน ทั้งในการตรวจสอบ . เพิ่มเติมถูกฮัน dovers ) โดยในปี 2015 ( หมอจูเนียร์=8 ) มากกว่าใน 2011 (=0 ) ไม่มีความแตกต่างกันทางสถิติ .การอภิปรายส่งผู้ป่วยไปยังปาคุเป็นส่วนใหญ่ที่ไม่เป็นทางการและไม่มาตรฐาน . thisaudit แสดงให้เห็นว่าในขณะที่มีบางโครงการในแผน documentedhandover ; วาจาแฮนด์อาจจะดีขึ้น รู้จักเหตุผล ซึ่งผลที่ได้จะมีโครงสร้างและการจำกัดเวลาของผู้อื่น เราแนะนำให้ใช้เป็น sbar ( แนะนำการประเมินสถานการณ์หลัง ) ระบบนำส่งยาโพสต์ .อ้างอิง1 . เซกัล N , โบนิฟาซิโอ เป็น ชโรเดอร์ รา , et al . เราสามารถให้ postoperativepatient handovers ปลอดภัย ? การตรวจสอบระบบของวรรณกรรมยาสลบ2012 ;115 .: 102จำกัด15.2 . แชดวิก , นอร์แมน . จะมีความรับผิดชอบต่อผู้ป่วยในหน่วยดูแลหลังยาชา ( แทะ ) ใน :การยกระดับมาตรฐาน : บทสรุปของสูตรการตรวจสอบสำหรับการปรับปรุงคุณภาพอย่างต่อเนื่องในการระงับความรู้สึก. 3 edn.2012 : 130 คนจำกัด1 . http : / / www.rcoa . ac.uk / ระบบ / / csq-arb-2012_0.pdf จึงเล25การออกกำลังกายเพื่อลดภาวะแทรกซ้อนของ electivesurgery ในประชากรผู้สูงอายุ : การกำหนดเราพลาด ?เจ เบิร์น และ เจ รวมลอนดอนตะวันตกเฉียงเหนือสุขภาพพลุกพล่านไว้ใจสหราชอาณาจักรมีจำนวนประชากรอายุ . นี้มีผลในการเพิ่มจำนวนผู้สูงอายุ ผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดวิชาเลือกในเวลาเมื่อมีไดรฟ์ปรับปรุงผลการผ่าตัด และ EF จึงประสิทธิภาพภายใน NHS . ผู้ป่วย อายุ 75 orolder ต่ำ จึงสามารถใช้ tness เอกวิชาเลือก hepatobiliarysurgery มีการขยายอยู่ในการดูแลที่สำคัญและขยายโรงพยาบาล stayoverall เมื่อเทียบกับผู้ที่มีเพียงพอที่ใช้จึง tness [ 1 ] นี้ islikely จะคาดจะเชี่ยวชาญการผ่าตัดอื่น ๆ เป้าหมายของการสำรวจเพื่อประเมินขอบเขตที่ผู้สูงอายุควรที่จะปรับปรุงระดับของพวกเขาจึง t-ness ก่อนการผ่าตัด และระบุหรือไม่ว่านี่คือพื้นที่โฟกัสของระบบการผลิตการเจ็บป่วยและการตายหลังผ่าตัดและลดความยาวของ staywithin ความไว้วางใจวิธีการศัลยแพทย์ และวิสัญญีแพทย์ การทำงานภายในไว้ใจพลุกพล่านเดียวที่ได้รับเชิญ tocomplete การสำรวจกว่า 11 วัน ระยะเวลามกราคม 2016 . ฝึกการสำรวจความคิดเห็นและ examinedtheir ก่อนการออกกำลังกายในผู้สูงอายุ .ผลลัพธ์30 เสร็จสิ้นการสำรวจฉบับที่ 11 ศัลยแพทย์และ 19anaesthetists ซึ่ง 33% ที่ปรึกษาและ 67% ไม่ปรึกษา gradedoctors อย่างน้อย st3 ระดับ ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม 76% ( 23 / 30 ) agreedor เห็นด้วยว่า การออกกำลังกาย ก่อนการผ่าตัดวิชาเลือกสาขาเป็น Sig ผมจึงไม่สามารถมีส่วนร่วมในผลหลังผ่าตัด ของ 17

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.