tive environment ‘White Paper’ (HMS

tive environment ‘White Paper’ (HMSO, 1990).5While there had long been pressure to put environ-mental concerns further up the political agenda,most of the argument has been along traditionalconservationist lines. In 1987 the United Nationshad produced the ‘Brundtland Report’ on sustain-able development (World Commission on Environ-ment and Development, 1987). The report wasextremely influential. While failing to recognizemany of the inevitable trade-offs between environ-ment and economic development, the Commissionnone the less established environment as a keyelement of economic policy. Basically, all economicactivity affects environment, and many environ-mental policies positively affect the economy, forexample through improved health and productivity.While these were familiar messages to environmen-tal economists, they secured a worldwide platformwith the Brundtland Commission’s report. Sincecountries were obliged to respond to the report, theUK Department of the Environment commissioneda report to interpret the meaning of sustainabledevelopment and to define the outlines of a coherentenvironmental strategy. The resulting ‘Pearce Re-port’ (Pearce et al., 1989) secured massive mediacoverage for its emphasis on market-based instru-ments, especially pollution taxes, and on monetizationof environmental impacts. The report was (gener-ally) sympathetically received within government, inpart because it is evident now that some internalefforts had been made several years previously tosecure adoption of a similar agenda.Why did these changes occur? Several factorswere at work, some of which were not peculiar toenvironmental policy.First, the sheer ‘weight’ of research in appliedenvironmental economics had grown to such pro-portions in the late 1980s that it would have beendifficult for anyone to ignore it. Arguably, policywould have had to respond sooner or later.Second, there was a renewed emphasis on effi-ciency in public expenditure in an effort to meetoverall macroeconomic objectives of controllingpublic expenditure generally, and because of continu-ing publicity over waste in local and central govern-ment. As in the USA, CBA appeared to hold out theprospect of delivering some of that efficiency.Third, there was the continuing underlying theme ofderegulation in an effort to reduce the perceivedcosts of regulation on business and on competitive-ness. Indeed, ‘deregulation units’ were subsequentlyestablished in government departments, with a cen-tral unit in the Cabinet Office, and guidance wasissued on regulatory appraisal. A Deregulation TaskForce recommended in 1995 that:no regulatory proposal affecting business should beentertained by a Minister without a proper CCA [compli-ance cost assessment]. Ministers should be required topersonally sign off all CCAs and risk assessments. Noregulatory proposal should be considered collectivelyby Ministers without a certificate signed by the respon-sible Minister that he has read both the risk assessmentand CCA, and that he believes that the balance betweencosts and benefits has been appropriately struck. (Cabi-net Office, 1996).Echoing Presidential Executive Order 12291 in theUSA, regulatory appraisal became a requirementfor all regulatory proposals affecting business. Suchappraisals might include a risk assessment (con-strued as an assessment of uncertainty) but wouldalways include a compliance cost assessment (CCA)indicating the costs to UK industry of complyingwith the regulation. In fact, since April 1993 CCAshad been required for all legislation that might havean impact on business. In 1994 this was extended tothe impacts on small businesses. Essentially, whatbegan as a narrowly focused exercise, estimatingonly the costs to business, was broadened in 1996 toinclude economy-wide costs and some effort atestimating benefits.6 It remains the case that regu-latory appraisals vary substantially in the informa-tion they contain and few would qualify as a com-prehensive cost–benefit appraisal.Fourth, and perhaps less significantly, the EuropeanCommission had begun to embrace formal cost–benefit appraisal of proposals for Directives and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สภาพแวดล้อม tive "กระดาษสีขาว' (HMSO, 1990) .5While มีได้รับความกดดันให้ environ-จิตใจความกังวลต่อค่าวาระทางการเมือง มีทั้งอาร์กิวเมนต์ตามบรรทัด traditionalconservationist ในปี 1987 Nationshad สหรัฐผลิต 'Brundtland รายงาน' ในการรักษาสามารถพัฒนา (โลกกรรมาธิการ Environ-ติดขัดและการพัฒนา 1987) ทรงอิทธิพล wasextremely รายงาน ขณะล้มเพื่อ recognizemany ของที่หลีกเลี่ยงทางเลือกระหว่าง environ-ติดขัดและการพัฒนาเศรษฐกิจ Commissionnone ในสิ่งแวดล้อมน้อยขึ้นเป็น keyelement ของนโยบายเศรษฐกิจ พื้น economicactivity ทั้งหมดมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และนโยบายหลาย environ-จิตมีผลต่อเศรษฐกิจ forexample สุขภาพดีและผลบวก ขณะนี้ข้อความคุ้นเคยกับนักเศรษฐศาสตร์ environmen-ทัล พวกเขาปลอดภัย platformwith ทั่วโลกรายงานของคณะกรรมาธิการ Brundtland Sincecountries ถูก obliged ตอบรายงาน theUK ภาควิชาสิ่งแวดล้อม commissioneda รายงาน เพื่อตีความหมายของ sustainabledevelopment และกำหนดเค้าร่างของกลยุทธ์ coherentenvironmental การเกิด 'Pearce อีกพอร์ต' (Pearce et al., 1989) ความปลอดภัย mediacoverage ขนาดใหญ่สำหรับการเน้นตามตลาด instru-ments โดยเฉพาะอย่างยิ่งมลพิษภาษี และผลกระทบสิ่งแวดล้อม monetizationof รายงานถูก (gener-พันธมิตร) sympathetically ได้รับภายในรัฐบาล inpart ได้ชัดตอนนี้ว่าบาง internalefforts ได้ทำหลายปีก่อนหน้านี้ tosecure ยอมรับวาระคล้ายกัน ทำไมไม่เปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้น Factorswere หลายที่ทำงาน ซึ่งไม่ได้แปลก toenvironmental นโยบาย ครั้งแรก แท้จริง 'น้ำหนัก' วิจัยเศรษฐศาสตร์ appliedenvironmental ได้เติบโตขึ้นเช่นโปรส่วนในปลายทศวรรษ 1980 ที่จะมี beendifficult สำหรับทุกคนไม่สนใจมัน ว่า policywould มีการตอบสนองช้า ที่สอง มีได้เน้น effi ciency ต่ออายุในรายจ่ายสาธารณะในความพยายามที่จะ meetoverall เป้าหมายเศรษฐกิจมหภาคของรายจ่าย controllingpublic ทั่วไป และเนื่อง จากประชาสัมพันธ์บริษัท continu เสียในท้องถิ่น และศูนย์กลางควบคุมติดขัด ในสหรัฐอเมริกา CBA ปรากฏเล่น theprospect ของบางอย่างที่มีประสิทธิภาพ ที่สาม มี ofderegulation ชุดรูปแบบต่อเนื่องในความพยายามที่จะลด perceivedcosts ของข้อบังคับทางธุรกิจ และ การแข่งขันดาวน์ แน่นอน 'deregulation หน่วย' ถูก subsequentlyestablished ในหน่วยงานรัฐบาล มีหน่วย cen tral ในตู้สำนักงาน และ wasissued คำแนะนำในการประเมินกำกับดูแล TaskForce เสรีที่แนะนำในปี 1995 ที่: ธุรกิจ affecting เสนอกฎระเบียบไม่ควร beentertained รัฐมนตรีโดย CCA เหมาะสม [compli ance ต้นทุนประเมิน] รัฐมนตรีควร topersonally ต้องออก CCAs ทั้งหมด และประเมินความเสี่ยง ควรพิจารณาข้อเสนอ Noregulatory collectivelyby รัฐมนตรี โดยไม่มีใบรับรองลงนาม โดยรัฐมนตรี respon sible ที่เขาได้อ่านทั้งเสี่ยง assessmentand CCA และเขาเชื่อว่า betweencosts ดุลและประโยชน์ได้รับเหมาะสมหลง (Cabi-สุทธิอาคารสำนักงาน 1996) พักประธานาธิบดีบริหารสั่ง 12291 ใน theUSA กำกับดูแลประเมินกลายเป็น requirementfor ข้อเสนอข้อบังคับทั้งหมดที่ส่งผลกระทบต่อธุรกิจ Suchappraisals อาจมีการประเมินความเสี่ยง (คอน-strued เป็นการประเมินความไม่แน่นอน) แต่ wouldalways รวมสอดคล้องกับต้นทุนประเมิน (CCA) บ่งชี้ต้นทุนให้อุตสาหกรรม UK complyingwith ข้อบังคับ ในความเป็นจริง ตั้งแต่ 1993 เมษายน CCAshad แล้วจำกฎหมายทั้งหมดที่อาจ havean ผลกระทบต่อธุรกิจ ในปี 1994 นี้ถูกขยายเพื่อส่งผลกระทบต่อธุรกิจขนาดเล็ก หลัก whatbegan เป็นแคบ ๆ เน้นออกกำลังกาย estimatingonly ต้นทุนธุรกิจ ถูกขยายในปี 1996 toinclude ประหยัดทั้งต้นทุน และบาง benefits.6 atestimating ความพยายามยังคงกรณีที่ regu latory ประเมินแตกต่างกันมากในการ informa-สเตรชันมี และน้อยจะมีคุณสมบัติเป็นการประเมินต้นทุนผลประโยชน์ com prehensive สี่ และอาจจะน้อยมาก EuropeanCommission ที่เริ่มโอบกอดประเมินต้นทุนผลประโยชน์อย่างเป็นทางการของข้อเสนอสำหรับคำสั่ง และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภาพแวดล้อมเชิง 'กระดาษสีขาว (HMSO, 1990) .5While มีการดันยาวที่จะนำความกังวลสภาพแวดล้อมจิตเพิ่มเติมได้ถึงวาระทางการเมืองส่วนใหญ่ของการโต้แย้งได้รับตามสาย traditionalconservationist ในปี 1987 ประเทศ Nationshad ผลิต 'Brundtland รายงาน' เกี่ยวกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่สามารถ (โลกสำนักงานคณะกรรมการการ Environ-ment และการพัฒนา, 1987) รายงาน wasextremely ที่มีอิทธิพล ในขณะที่ล้มเหลวในการ recognizemany ของการค้าไม่ชอบสิ่งที่หลีกเลี่ยงสภาพแวดล้อมระหว่าง-ment และการพัฒนาทางเศรษฐกิจ Commissionnone สภาพแวดล้อมที่จัดตั้งขึ้นน้อยกว่าที่ keyelement ของนโยบายเศรษฐกิจ โดยทั่วไป economicactivity ทั้งหมดส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมและนโยบายสิ่งแวดล้อมจิตหลายบวกส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจ forexample ผ่านสุขภาพที่ดีขึ้นและ productivity.While ข้อความเหล่านี้คุ้นเคยกับสิ่งแวดล้อม-tal นักเศรษฐศาสตร์ที่พวกเขามีความปลอดภัยทั่วโลก platformwith รายงานของคณะกรรมาธิการ Brundtland Sincecountries จำเป็นต้องตอบสนองต่อรายงาน theUK กรมรายงาน commissioneda สิ่งแวดล้อมที่จะตีความหมายของ sustainabledevelopment และการกำหนดโครงร่างของกลยุทธ์ coherentenvironmental ส่งผลให้ 'เพียร์ซเรื่องพอร์ต (เพียร์ซ et al., 1989) การรักษาความปลอดภัยที่ยิ่งใหญ่สำหรับ mediacoverage เน้นการตลาดที่ใช้ ments instru-โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษีมลพิษและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม monetizationof รายงานเป็น (Gener-พันธมิตร) ได้รับเห็นใจภายในรัฐบาล inpart เพราะมันเป็นที่เห็นได้ชัดในขณะนี้ว่าบาง internalefforts ได้รับการทำหลายปีก่อนหน้านี้ tosecure ยอมรับของ agenda.Why ที่คล้ายกันไม่เปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้น? factorswere หลายที่ทำงานบางส่วนที่ไม่ได้แปลก toenvironmental policy.First ที่แท้จริงน้ำหนัก 'ของการวิจัยในสาขาเศรษฐศาสตร์ appliedenvironmental เติบโตส่วนโปรดังกล่าวในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ว่าจะมี beendifficult สำหรับทุกคนที่จะไม่สนใจมัน เนื้อหา policywould ได้มีการตอบสนองไม่ช้าก็เร็ว later.Second มีการเน้นการต่ออายุเมื่อ Effi-ขาดเพียงในการใช้จ่ายของประชาชนในความพยายามที่จะ meetoverall วัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจมหภาคของค่าใช้จ่าย controllingpublic ทั่วไปและเพราะการประชาสัมพันธ์ continu ไอเอ็นจีในช่วงของเสียในท้องถิ่นและภาคกลาง ควบคุม-ment ขณะที่ในประเทศสหรัฐอเมริกา, CBA ปรากฏที่จะถือออก theprospect ในการส่งมอบบางส่วนของ efficiency.Third ที่มี ofderegulation รากฐานสำคัญอย่างต่อเนื่องในความพยายามที่จะลด perceivedcosts ของกฎระเบียบเกี่ยวกับธุรกิจและภาวะการแข่งขัน อันที่จริง 'หน่วยกฎระเบียบที่ถูก subsequentlyestablished ในหน่วยงานภาครัฐกับหน่วย CEN-Tral ในสำนักงานคณะรัฐมนตรีและคำแนะนำเกี่ยวกับการ wasissued ประเมินการกำกับดูแล Taskforce กฎระเบียบที่แนะนำในปี 1995 ว่าไม่มีข้อเสนอกฎระเบียบที่มีผลกระทบต่อธุรกิจควร beentertained โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงโดยไม่เหมาะสม CCA [compli-ance การประเมินค่าใช้จ่าย] รัฐมนตรีควรจะต้องเข้าสู่ระบบปิด topersonally CCAs และการประเมินความเสี่ยง ข้อเสนอ Noregulatory ควรพิจารณา collectivelyby รัฐมนตรีที่ไม่มีการรับรองลงนามโดยการตอบสนอง-กฎข้อบังคับรัฐมนตรีว่าเขาได้อ่านทั้งความเสี่ยง assessmentand CCA และบอกว่าเขาเชื่อว่า betweencosts สมดุลและผลประโยชน์ที่ได้รับการตีอย่างเหมาะสม (สำนักงาน Cabi สุทธิ 1996) .Echoing ประธานาธิบดีบริหารการสั่งซื้อ 12,291 theUSA ในการประเมินการกำกับดูแลกลายเป็น requirementfor ข้อเสนอกฎระเบียบที่มีผลต่อธุรกิจ Suchappraisals อาจรวมถึงการประเมินความเสี่ยง (นักโทษ-strued การประเมินของความไม่แน่นอน) แต่ wouldalways รวมถึงการประเมินค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตาม (CCA) แสดงให้เห็นค่าใช้จ่ายให้กับอุตสาหกรรมของสหราชอาณาจักร complyingwith ระเบียบ ในความเป็นจริงตั้งแต่เมษายน 1993 CCAshad ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมดที่อาจ havean ผลกระทบต่อธุรกิจ ในปี 1994 นี้ได้ขยาย tothe ผลกระทบต่อธุรกิจขนาดเล็ก โดยพื้นฐานแล้วเป็น whatbegan มุ่งเน้นการออกกำลังกายแคบ estimatingonly ค่าใช้จ่ายในการดำเนินธุรกิจได้รับการขยายในปี 1996 ค่าใช้จ่ายในเศรษฐกิจ toinclude กว้างและความพยายามบาง atestimating benefits.6 มันยังคงเป็นกรณีที่การประเมิน regu-latory แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในข้อมูลเกี่ยว-การที่พวกเขามีและ ไม่กี่จะมีคุณสมบัติเป็นคอม prehensive appraisal.Fourth ต้นทุนและผลประโยชน์และบางทีอาจจะน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญ EuropeanCommission ได้เริ่มที่จะโอบกอดการประเมินต้นทุนและผลประโยชน์อย่างเป็นทางการของข้อเสนอสำหรับการสั่งและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งแวดล้อม ' ' ( hmso tive กระดาษสีขาว 2533 ) 5while มีนานแล้วดันใส่สิ่งแวดล้อมทางจิตความกังวลเพิ่มเติมขึ้นวาระทางการเมืองมากที่สุดของการโต้แย้งได้ตาม traditionalconservationist บรรทัด ในปี 1987 ของ nationshad ผลิต brundtland ' รายงาน ' หนุนการพัฒนาความสามารถ ( คณะกรรมการโลกในด้านสิ่งแวดล้อมและการพัฒนา , 1987 )รายงานอิทธิพล wasextremely . ในขณะที่ความล้มเหลวใน recognizemany ของ trade-offs ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างการสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ สร้างน้อย commissionnone สิ่งแวดล้อมเป็น keyelement ของนโยบายเศรษฐกิจ โดยทั่วไปทุก economicactivity ส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และมีนโยบายสิ่งแวดล้อมทางจิตเชิงบวกต่อเศรษฐกิจคือผ่านการปรับปรุงสุขภาพและผลผลิต ขณะที่เหล่านี้คุ้นเคยข้อความ environmen ทาล นักเศรษฐศาสตร์ ก็มีรายงาน brundtland คณะกรรมการเป็น platformwith ทั่วโลก sincecountries ถูกบังคับให้ตอบสนองต่อรายงานtheuk กรมสิ่งแวดล้อม commissioneda รายงานเพื่อแปลความหมาย sustainabledevelopment และกำหนดเค้าโครงของกลยุทธ์ coherentenvironmental . ส่งผลให้ ' ' ( เพียร์ซเพียร์ซ Re port et al . , 1989 ) ที่มีขนาดใหญ่ mediacoverage เพื่อเน้นตลาดที่ใช้ชุดอุปกรณ์ ments , โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษีมลพิษ และ monetizationof ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม .รายงาน ( มกราคมพันธมิตร ) sympathetically ได้รับภายในรัฐบาล inpart เพราะเห็นได้ชัดว่าบาง internalefforts ได้หลายปีก่อนหน้านี้ tosecure ยอมรับวาระการประชุมที่คล้ายกัน ทำไมการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้น ? หลายปัจจัยในการทำงาน ซึ่งมีนโยบายในแปลก ครั้งแรกอิด ' น้ำหนัก ' ของการวิจัยใน appliedenvironmental เศรษฐศาสตร์ได้เติบโตขึ้นเช่น Pro ส่วนในปลายทศวรรษ 1980 ว่า มันจะมี beendifficult สำหรับใครที่จะไม่สนใจมัน อย่าง policywould ต้องตอบสนองไม่ช้าก็เร็ว ที่สองมีการเน้นประสิทธิภาพใน effi งบประมาณแผ่นดินในความพยายามที่จะ meetoverall วัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจของค่าใช้จ่าย controllingpublic ทั่วไป เพราะการดำเนินเรื่องเผยแพร่ไอเอ็นจีผ่านของเสียในท้องถิ่นและส่วนกลางปกครอง ment ในสหรัฐอเมริกา , CBA ปรากฏที่จะถือออก theprospect ส่งมอบบางส่วนของประสิทธิภาพ ที่สามมีรูปแบบพื้นฐาน ofderegulation อย่างต่อเนื่องในความพยายามที่จะลด perceivedcosts ของกฎระเบียบเกี่ยวกับธุรกิจและภาวะการแข่งขัน จริงๆ , ' หน่วย ' หลังจากที่ถูก subsequentlyestablished ในหน่วยงานภาครัฐ กับหน่วย tral กันในคณะรัฐมนตรี และแนวทาง wasissued ประเมินกฎระเบียบ เป็นกฎระเบียบสายงานแนะนำในปี 1995 ที่ไม่มีกฎระเบียบข้อเสนอที่มีผลต่อธุรกิจควร beentertained โดยเป็นรัฐมนตรีได้โดยไม่ต้องเหมาะสม CCA [ compli ance การประเมินต้นทุน ] รัฐมนตรีควรจะต้อง topersonally เซ็น ccas ทั้งหมดและการประเมินความเสี่ยง ข้อเสนอ noregulatory ควรพิจารณา collectivelyby รัฐมนตรีที่ไม่มีใบรับรองที่ลงนามโดยรัฐมนตรีตอบสนองทั้งนั้นที่เขาได้อ่านทั้งความเสี่ยง assessmentand CCA ,และเขาเชื่อว่า ยอด betweencosts และประโยชน์ที่ได้รับอย่างเหมาะสม หลง ( cabi สุทธิสํานักงาน , 1996 ) ทั้งนี้ประธานาธิบดีผู้บริหารสั่ง 12291 ใน theusa การประเมินกฎระเบียบเป็น requirementfor บริการข้อเสนอที่มีผลต่อธุรกิจsuchappraisals อาจรวมถึงการประเมินความเสี่ยง ( con strued เป็นการประเมินความไม่แน่นอน ) แต่ wouldalways รวมถึงการปฏิบัติการประเมินต้นทุน ( CCA ) แสดงต้นทุนอุตสาหกรรมอังกฤษของ complyingwith กฎระเบียบ ในความเป็นจริงตั้งแต่เดือนเมษายน 2536 ccashad ถูกต้องกฎหมายทั้งหมดที่อาจ havean ผลกระทบต่อธุรกิจ ในปี 1994 นี้ถูกขยายต่อผลกระทบต่อธุรกิจขนาดเล็ก เป็นหลัก ,whatbegan เป็นแคบเน้นการออกกำลังกาย estimatingonly ค่าใช้จ่ายทางธุรกิจเป็นวงกว้างในค่าใช้จ่าย 1996 toinclude เศรษฐกิจที่กว้าง และความพยายาม atestimating ผลประโยชน์ มันยังคงกรณีที่ regu latory การประเมินผลแตกต่างกันอย่างมากใน Informa tion ประกอบด้วยและไม่กี่จะถือว่าเป็นประโยชน์จึง prehensive ต้นทุน–การประเมิน สี่ อาจจะน้อยมากด้านเหนือเริ่มโอบกอดอย่างเป็นทางการ–ประโยชน์ต้นทุนการประเมินข้อเสนอแนวทางและ