AnalysisThe hypothesized structural

Analysis
The hypothesized structural equation model was assessed using
SPSS 20.0 and SmartPLS 3.2.3 (Ringle, Wende, & Becker, 2015). The reliability,
convergent validity and discriminant validity of the multi-item
scales were assessed using the descriptive statistics for the model's
key constructs presented in Table 2 (Bagozzi & Yi, 1988; Fornell &
Larker, 1981; Hulland, 1999).
All items included in the structural model load on their intended re-
flective constructs with loadings higher than 0.7 (Appendix 1), suggesting
acceptable item reliability (Hulland, 1999). The reliability of the
formative scale (encroachment) could not be assessed, because of lack
of opportunity to retest (Diamantopoulos, Riefler, & Roth, 2008). The
convergent validity of the scales was assessed using Cronbach's alpha,
composite reliability (CR) and the average variance extracted (AVE)
(Table 2). Composite reliability measures are above the 0.7 threshold
(Nunnally, 1967), indicating acceptable reliability of the construc

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์รับการประเมินโดยใช้แบบจำลองสมการโครงสร้างตั้งสมมติฐานSPSS 20.0 และ SmartPLS 3.2.3 (Ringle, Wende และเบก เกอร์ 2015) ความน่าเชื่อถือองค์กรมีผลบังคับใช้และมีผลบังคับใช้ discriminant ของสินค้าหลายเครื่องชั่งถูกประเมินโดยใช้สถิติเชิงพรรณนาสำหรับรูปแบบโครงสร้างสำคัญที่แสดงในตารางที่ 2 (Bagozzi & การยี่ 1988 Fornell &Larker, 1981 Hulland, 1999)สินค้าทั้งหมดที่รวมอยู่ในการโหลดแบบจำลองโครงสร้างบนความตั้งใจอีกครั้งโครงสร้าง flective กับ loadings สูงกว่า 0.7 (ภาคผนวก 1), แนะนำยอมรับสินค้าความน่าเชื่อถือ (Hulland, 1999) ความน่าเชื่อถือก่อสร้างสเกล (รุกล้ำ) อาจไม่ได้รับการประเมิน เนื่องจากไม่มีโอกาสในการทดสอบ (Diamantopoulos, Riefler และ Roth, 2008) การรับการประเมินโดยใช้อัลฟาของ Cronbach องค์กรความถูกต้องของเครื่องชั่งความน่าเชื่อถือคอมโพสิต (CR) และเฉลี่ยความแปรปรวนที่สกัด (AVE)(ตารางที่ 2) มาตรการประกอบความน่าเชื่อถืออยู่เหนือขีดจำกัด 0.7(Nunnally, 1967), ระบุยอมรับความน่าเชื่อถือของการ construc

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์
ตั้งสมมติฐานโมเดลสมการโครงสร้างได้รับการประเมินโดยใช้
โปรแกรม SPSS 20.0 และ SmartPLS 3.2.3 (Ringle, Wende & Becker, 2015) ความน่าเชื่อถือ,
ความถูกต้องมาบรรจบกันและจำแนกความถูกต้องของหลายรายการ
เครื่องชั่งได้รับการประเมินโดยใช้สถิติเชิงพรรณนาสำหรับรูปแบบของ
โครงสร้างที่สำคัญแสดงในตารางที่ 2 (Bagozzi & Yi 1988; Fornell &
Larker 1981; Hulland, 1999).
ทุกรายการรวม ในการโหลดรูปแบบโครงสร้างของพวกเขาตั้งใจอีกครั้ง
สร้าง flective กับแรงสูงกว่า 0.7 (ภาคผนวก 1) บอก
ความน่าเชื่อถือที่ยอมรับรายการ (Hulland, 1999) ความน่าเชื่อถือของ
ขนาดการก่อสร้าง (บุกรุก) ไม่สามารถประเมินได้เนื่องจากการขาด
โอกาสที่จะสอบซ่อม (Diamantopoulos, Riefler และ Roth, 2008)
ความถูกต้องมาบรรจบกันของเครื่องชั่งได้รับการประเมินโดยใช้อัลฟาครอนบาคของ
ความน่าเชื่อถือคอมโพสิต (CR) และความแปรปรวนเฉลี่ยสกัด (AVE)
(ตารางที่ 2) มาตรการความน่าเชื่อถือคอมโพสิตอยู่เหนือ 0.7 เกณฑ์
(Nunnally, 1967) แสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือที่ยอมรับได้ของ construc

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์การตั้งสมมติฐาน คือ การประเมินโดยใช้โมเดลสมการโครงสร้างและ SPSS 20.0 smartpls 3.2.3 ( ริงเกิล Wende , และ , เบรคเกอร์ , 2015 ) มีความน่าเชื่อถือความตรงลู่เข้า และความถูกต้องของสินค้าหลายหมวดแบบประเมินการใช้สถิติเชิงพรรณนา โดยรุ่นสร้างที่สําคัญแสดงในตารางที่ 2 ( bagozzi & อี , 1988 ; & ฟอร์เนิลlarker , 1981 ; hulland , 1999 )รายการทั้งหมดรวมอยู่ในโครงสร้างของพวกเขาตั้งใจอีกครั้ง - โหลดflective โครงสร้างกับภาระที่สูงกว่า 0.7 ( ภาคผนวก 1 ) แนะนำความน่าเชื่อถือของที่ยอมรับได้ ( hulland , 1999 ) ความน่าเชื่อถือของขนาดย่อย ( บุกรุก ) ไม่สามารถประเมิน เพราะการขาดโอกาสที่จะสอบซ่อม ( diamantopoulos มุนด์ รีเฟอร์ & Roth , 2551 ) ที่ความตรงลู่เข้าของเกล็ดและใช้ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคแอลฟาความน่าเชื่อถือของคอมโพสิต ( CR ) และค่าเฉลี่ยของความแปรปรวนที่สกัด ( ถนน )( ตารางที่ 2 ) มาตรการความน่าเชื่อถือประกอบอยู่ข้างบน 0.7 ธรณีประตู( นันนาลี่ , 1967 ) , ระบุความน่าเชื่อถือที่ยอมรับได้ของ Construc