Anguita et al. dismissed the RF met

Anguita et al. dismissed the RF method for underwater communication because they reported that it is strongly attenuated [17]. Thus they took as invalid the 2.4 GHz frequency. However EM signals offer higher throughputs than acoustic signals by up to an order of magnitude. For example, Nowsheen et al. [18,19] developed an FPGA-based modem, that used frequencies ranging from 100 kHz to 1 MHz and BPSK modulation, with shipments of data packets with a duration of 1 ms with a wait time of 20 ms. They stated that it is an appropriate interval to avoid the effects of reflections in the tank.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Anguita et al.ไล่วิธี RF สำหรับการสื่อสารใต้น้ำเนื่องจากพวกเขารายงานว่า มันขอ attenuated [17] ดังนั้น พวกเขาเอาความถี่ 2.4 GHz ไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม สัญญาณ EM ให้ได้สูงกว่าสัญญาณเสียงโดยขึ้นอยู่กับความ ตัวอย่างเช่น Nowsheen et al. [18,19] พัฒนาการใช้ FPGA โมเด็ม ที่ใช้ความถี่ตั้งแต่ 100 kHz ถึง 1 MHz และปรับ BPSK พร้อมส่งของแพ็คเก็ตข้อมูลที่มีระยะเวลา 1 ms ด้วยเวลารอนางสาว 20 พวกเขากล่าวว่า มันเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบของการสะท้อนในถัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Anguita et al, ไล่วิธี RF สำหรับการสื่อสารใต้น้ำเพราะพวกเขารายงานว่าจะมีการยับยั้งอย่างมาก [17] ดังนั้นพวกเขาเอาเป็นไม่ถูกต้องความถี่ 2.4 GHz อย่างไรก็ตามสัญญาณ EM ให้ throughputs สูงกว่าสัญญาณอะคูสติกได้ถึงลำดับความสำคัญ ยกตัวอย่างเช่น Nowsheen et al, [18,19] พัฒนาโมเด็ม FPGA-based ที่ใช้ความถี่ตั้งแต่ 100 kHz ถึง 1 MHz และการปรับ BPSK กับการจัดส่งของแพ็กเก็ตข้อมูลที่มีระยะเวลา 1 มิลลิวินาทีที่มีเวลาในการรอของ 20 มิลลิวินาที พวกเขากล่าวว่ามันเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบของการสะท้อนความเห็นในถัง