The stability of the thermocouple a

The stability of the thermocouple after the second heating period was of the same order as the standard deviation of the third set of measurements, namely ±0.15 and ±0.67 lV at the Al and Ag points, respectively.


The results also show that there is an increase in EMF at the freezing points of Al and Ag as a result of the 50 h anneal at about 960
C.

This has been also found by Burns et al. [1]. They mentioned that the source of drift in Pt/Pd thermocouple is intrinsic to the Pd wire.


The results of the stability test for the thermocouple are illustrated in Fig. 1, in which the deviations with respect to the initial EMF values at the freezing points of Al and Ag are plotted as a function of annealing time in hour, this test has been carried out at an interval of time of about one year.


Fig. 2 shows the effect of heat treatment on the repeatability of the thermocouple expressed as standard deviation in microvolt of each set of freezing experiments against time of annealing.

At Al freezing point the repeatability has been improved from 43 mK (
0.6 lV) to 11 mK (
0.15 lV) and at the Ag freezing point the repeatability has been improved from 100 mK (
1.92 lV) to 35 mK (
0.67 lV) after 50 h of annealing at 960
C.

For calibration and interpolation between measured data we have used the standard reference function suggested by Burns et al. [1].

This function covers the range from 0 to 1500
C.

Two different spline polynomials of eighth and sixth order were suggested in the range 0–660.32 and 660.32–1500
C, respectively.

The reference function suggested by Burns et al.is The EMF deviations resulting from subtracting the reference function EMFs from the measured EMFs were fitted with quadratic polynomial.

The coefficients of the deviation function are added to those of the reference function to give the coefficients of the calibration function for the thermocouple used in this work.

For the derivation of the coefficients of the deviation function in the range from 660 to 1064
C we have used the EMFs of the Pt/Pd thermocouples at the freezing point of Al and Ag after 50 h of annealing given in Table 1 and the emf at the melting point of Au by the wire method which is 12,850.7 lV.

Calibrations were also performed from 600 to 950
C by comparison with a HTSPRT using variable temperature heat pipe furnace.
The data are given in Table 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความมั่นคงของ thermocouple หลังจากความร้อนระยะเวลาสองใบสั่งเดียวกันเป็นส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของชุดสามของการวัด คือ ±0.15 และ ±0.67 ตอนนี้ที่จุดของอัลและ Ag ตามลำดับผลแสดงว่า มีการเพิ่มใน EMF ที่จุดเยือกแข็งของอัล และ Ag เป็นผลมาจาก 50 h สแตนเลสที่ประมาณ 960 cนี้ยังพบการโดยไหม้ et al. [1] พวกเขากล่าวว่า แหล่งที่มาของ drift ใน Pt/Pd thermocouple ลักษณะลวด Pdผลการทดสอบความเสถียรของ thermocouple จะแสดงในรูปที่ 1 ส่วนเบี่ยงเบนเกี่ยวกับ EMF เริ่มต้นค่าจุดเยือกแข็งของอัล และ Ag มีพล็อตเป็นฟังก์ชันของเวลาในชั่วโมงการหลอม การทดสอบนี้ที่ดำเนินการในช่วงเวลาหนึ่งปีรูป 2 แสดงผลของความร้อนในอัตราการทำซ้ำของ thermocouple ที่แสดงเป็นส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน microvolt ของแต่ละชุดการทดลองแช่แข็งกับเวลาของการหลอม ที่จุดเยือกแข็งอัล สามารถมีการปรับปรุงจาก 43 mK (0.6 ตอน) 11 mK (0.15 ตอนนี้) และ ที่จุดเยือกแข็ง Ag ที่สามารถมีการปรับปรุงจาก 100 mK (1.92 ตอน) เป็น 35 mK (0.67 ตอน) หลัง h 50 ของหลอมที่ 960 cสำหรับการสอบเทียบและการเปรียบเทียบระหว่างข้อมูลการวัดที่ เราได้ใช้ฟังก์ชั่นมาตรฐานอ้างอิงที่แนะนำโดยไหม้ et al. [1] ฟังก์ชันนี้ครอบคลุมช่วงจาก 0 ถึง 1500 c ได้ดำรงพระพุทธศาสนาต่าง ๆ สลักสองแปด และหกสั่งแนะนำในช่วง 0 – 660.32 และ 660.32 – 1500 C ตามลำดับ แนะนำฟังก์ชันการอ้างอิงโดยไหม้ et al.is EMF การเบี่ยงเบนที่เกิดจากการลบการอ้างอิงฟังก์ชัน EMFs จาก EMFs วัดกำลังพอดีกับพหุนามกำลังสอง มีเพิ่มสัมประสิทธิ์ของฟังก์ชันส่วนเบี่ยงเบนของฟังก์ชันการอ้างอิงเพื่อให้สัมประสิทธิ์ของฟังก์ชันการปรับแต่งสำหรับ thermocouple ที่ใช้ในงานนี้สำหรับแหล่งที่มาของสัมประสิทธิ์ของฟังก์ชันส่วนเบี่ยงเบนในช่วงจาก 660 ถึง 1064 C เราใช้ EMFs ของเทอร์โมคัปเปิล Pt/Pd ที่จุดเยือกแข็งของอัล และ Ag หลัง h 50 ของหลอมกำหนดในตารางที่ 1 และ emf ที่จุดหลอมเหลวของ Au โดยวิธีลวดซึ่งเป็น 12,850.7 ตอนนี้ สอบเทียบที่ถูกดำเนินการจาก 600 ถึง 950 C เปรียบเทียบ HTSPRT ที่ใช้เตาท่อแปรอุณหภูมิความร้อน ข้อมูลที่ได้ในตารางที่ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความมั่นคงของวัดหลังจากระยะเวลาความร้อนที่สองของการสั่งซื้อเช่นเดียวกับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของชุดที่สามของการวัดคือ± 0.15 และ± 0.67 LV ที่ Al และ Ag จุดตามลำดับ.


ผลยังแสดงให้เห็นว่ามีการ เพิ่มขึ้นใน EMF ที่จุดแช่แข็งของอัล Ag เป็นผลมาจาก 50 ชั่วโมงหลอมที่ประมาณ 960 องศาเซลเซียส.

นี้ยังได้รับการค้นพบโดยเบิร์นส์และอัล [1] พวกเขาบอกว่าแหล่งที่มาของดริฟท์ใน บริษัท PT / Pd ทนอยู่ภายในกับลวด Pd.


ผลของการทดสอบความมั่นคงสำหรับวัดที่มีการแสดงในรูป 1 ซึ่งในการเบี่ยงเบนที่เกี่ยวกับค่า EMF เริ่มต้นที่จุดแช่แข็งของอัล Ag มีการวางแผนเป็นหน้าที่ของเวลาในการอบชั่วโมงการทดสอบนี้ได้รับการดำเนินการในช่วงเวลาประมาณหนึ่งปีจะมี.


รูป 2 แสดงให้เห็นถึงผลของการรักษาความร้อนในการทำซ้ำของวัดที่แสดงเป็นค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานใน microvolt ชุดของการทดลองแช่แข็งกับเวลาของการหลอมแต่ละ.

ที่ Al จุดเยือกแข็งทำซ้ำได้รับการปรับปรุงจาก 43 mK (? 0.6 LV) ถึง 11 mK (? 0.15 LV) และในจุดเยือกแข็ง Ag ทำซ้ำได้รับการปรับปรุงจาก 100 mK (? 1.92 LV) ถึง 35 mK (? 0.67 LV) หลังจาก 50 ชั่วโมงของการอบที่ 960 องศาเซลเซียส.

สำหรับการสอบเทียบและการสอดแทรกระหว่างข้อมูลที่วัดเรา ได้ใช้ฟังก์ชั่นมาตรฐานอ้างอิงแนะนำโดยเบิร์นส์และอัล [1].

ฟังก์ชั่นนี้ครอบคลุมช่วง 0-1500 องศาเซลเซียส.

สองเส้นโค้งมีหลายชื่อที่แตกต่างกันของการสั่งซื้อที่แปดและหกแนะในช่วง 0-660.32 และ 660.32-1500? C ตามลำดับ.

ฟังก์ชั่นอ้างอิงแนะนำโดยเบิร์นส์และอัล .is เบี่ยงเบน EMF ที่เกิดจากการลบ EMFs ฟังก์ชั่นการอ้างอิงจาก EMFs วัดกำลังพอดีกับพหุนามกำลังสอง.

ค่าสัมประสิทธิ์ของฟังก์ชั่นการเบี่ยงเบนจะมีการเพิ่มฟังก์ชั่นที่ของการอ้างอิงที่จะให้ค่าสัมประสิทธิ์ของฟังก์ชั่นการสอบเทียบสำหรับอุณหภูมิที่ใช้ในการนี้ การทำงาน.

สำหรับที่มาของค่าสัมประสิทธิ์ของฟังก์ชั่นการเบี่ยงเบนในช่วง 660-1064 หรือไม่? C เราได้ใช้ EMFs ของเทอร์โม Pt / Pd ที่จุดเยือกแข็งของอัลและเอจีหลังจาก 50 ชั่วโมงของการหลอมที่กำหนดในตารางที่ 1 และ แรงเคลื่อนไฟฟ้าที่จุดหลอมละลายของ Au โดยวิธีลวดซึ่งเป็น 12,850.7 Lv.

สอบเทียบยังได้ดำเนินการ 600-950 องศาเซลเซียสโดยเปรียบเทียบกับ HTSPRT โดยใช้เตาเผาอุณหภูมิท่อความร้อนตัวแปร.
ข้อมูลจะได้รับในตารางที่ 2