manufactured edge [8]. The specimen

manufactured edge [8]. The specimens were conditioned in standard conditions
(20  2 8C and 65  4% R.H.) for 24 h [9]. Fabrics have been shown to stabilise after six
laundering cycles, therefore these specimens had been laundered by Kemp et al. [4] for 6
or 60 cycles in an Electrolux Wascator (FOM7MP-Lab), then dried flat [10], reconditioned
and had been impacted using a specialist fitting on an impact rig, this being less variable
than impacts from human participants [4]. Damage from two knife types was examined:
the kitchen knife (length = 150 mm; height = 31.5 mm; thickness = 2 mm, tip angle 648;
mass = 40.42 g) and a Phillips head screwdriver (150 mm long; tip diameter of 6 mm;
mass of 39.51 g). For this follow-up study each specimen (n = 32, two fabrics, two
weapons, two levels of pre-laundering; 200  1 mm  200  1 mm) the severance on
both the technical face and rear was photographed under standard conditions. The
specimens were then laundered once more, re-conditioned and the severance on the
technical face and rear of each specimen again photographed (Nikon camera, Durst
Reprostand and Lighting powder ABFO No. 2 scale).
Ten judges, experts in visual assessment, assessed both sets of photographs.
Participants were asked to compare the damage evident in the photographs of
specimens before and laundering, using the assessment schedule (Fig. 1). Participants
were seated at a visual assessment booth, using both TL84 and D65 lights to simulate
artificial light. The statistical significance of any differences observed was identified
through ordinal regression on each question [11]. Differences between the types of
weapon used, the two fabrics, the technical sides of the fabric, and the number of pre-
washes was recorded for each question on the visual assessment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลิตขอบ [8] ไว้เป็นตัวอย่างมีการปรับอากาศในมาตรฐาน(20 2 8C และ 65 4% R.H.) สำหรับ 24 ชม [9] ผ้าได้รับการแสดงเพื่อรับหลัง 6ฟอกรอบ ดังนั้นเหล่านี้ไว้เป็นตัวอย่างได้ถูก laundered โดย Kemp et al. [4] สำหรับ 6หรือ 60 รอบในเป็น Electrolux Wascator (FOM7MP-Lab), อบแห้งแบน [10], reconditionedและนี้มีการคุดใช้ผู้เชี่ยวชาญเหมาะสมบนอุปกรณ์ผลกระทบ การแปรน้อยมากกว่าผลกระทบจากมนุษย์คน [4] มีการตรวจสอบความเสียหายจากมีดสองชนิด:มีดครัว (ยาว = 150 มม. ความสูง =ขนาด 31.5 มม. ความหนา = 2 มม. มุมแนะนำ 648โดยรวม = 40.42 g) และไขควง phillips สำหรับหัว (ยาว 150 มม. คำแนะนำเส้นผ่าศูนย์กลาง 6 มม.มวลของ 39.51) นี้ติดตามผลแต่ละตัวอย่างที่ศึกษา (n = 32 ผ้าสอง สองอาวุธ ระดับสองการฟอกก่อน 200 มม. 1 200 1 mm) บำเหน็จในเทคนิคหน้าและหลังถูกถ่ายภาพภายใต้เงื่อนไขมาตรฐาน ที่ไว้เป็นตัวอย่างได้แล้ว laundered เมื่อมากขึ้น การปรับอากาศ และบำเหน็จในการเทคนิคหน้าและหลังของแต่ละตัวอย่างถ่ายอีก (Nikon กล้อง ดวร์สทReprostand และไฟผงขนาด ABFO หมายเลข 2)ผู้พิพากษาสิบ ผู้เชี่ยวชาญในการประเมินภาพ ประเมินทั้งสองชุดของภาพผู้เข้าร่วมได้ขอให้เปรียบเทียบความเสียหายในรูปของไว้เป็นตัวอย่างก่อนและการฟอกเงิน ใช้กำหนดการประเมิน (Fig. 1) ผู้เข้าร่วมได้นั่งในบูธประเมินภาพ ใช้ไฟ TL84 และ D65 เพื่อจำลองแสงประดิษฐ์ นัยสำคัญทางสถิติของการสังเกตความแตกต่างที่ระบุโดยใช้เครื่องหมายสัญลักษณ์การถดถอยในแต่ละคำถาม [11] ความแตกต่างระหว่างชนิดของอาวุธใช้ ผ้าสอง ด้านเทคนิคของผ้า และจำนวนก่อนwashes ถูกบันทึกไว้สำหรับแต่ละคำถามเกี่ยวกับภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขอบผลิต [8] ตัวอย่างที่ได้รับการปรับอากาศในสภาวะมาตรฐาน
(20 2 8C 65 4% RH) เป็นเวลา 24 ชั่วโมง [9] ผ้าได้รับการแสดงที่จะรักษาเสถียรภาพหลังจากหกรอบฟอกจึงตัวอย่างเหล่านี้ได้รับการซักโดยเคมพ์ et al,
[4] 6
หรือ 60 รอบในอีเลคโทร Wascator (FOM7MP-Lab) แห้งแบน [10],
ปรับสภาพและได้รับผลกระทบการใช้ที่เหมาะสมผู้เชี่ยวชาญบนแท่นขุดเจาะผลกระทบนี้เป็นตัวแปรน้อยกว่าผลกระทบจากการเข้าร่วมของมนุษย์
[4 ] ความเสียหายที่เกิดจากทั้งสองประเภทมีดได้รับการตรวจสอบ:
มีดในครัว (ความยาว = 150 มม; height = 31.5 มมหนา = 2 มมมุมปลาย 648;
มวล = 40.42 กรัม) และไขควงหัวฟิลลิป (150 มิลลิเมตรยาวเส้นผ่าศูนย์กลางปลาย 6
มมมวลของ39.51 กรัม) สำหรับการศึกษาติดตามแต่ละตัวอย่าง (n = 32,
สองผ้าสองอาวุธสองระดับก่อนการฟอก; 200 1 มม 200 1 มม?) ชดเชยในทั้งใบหน้าทางด้านเทคนิคและด้านหลังถูกถ่ายภาพภายใต้เงื่อนไขมาตรฐาน . ตัวอย่างถูกซักแล้วอีกครั้งอีกครั้งปรับอากาศและชดเชยบนใบหน้าทางด้านเทคนิคและด้านหลังของแต่ละชิ้นงานถ่ายภาพอีกครั้ง (กล้อง Nikon, กล้า Reprostand และผงแสงสว่าง ABFO ฉบับที่ 2 ขนาด). ผู้พิพากษาสิบผู้เชี่ยวชาญในการประเมินภาพการประเมิน ทั้งชุดของการถ่ายภาพ. ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เปรียบเทียบความเสียหายที่เห็นได้ชัดในการถ่ายภาพของตัวอย่างก่อนและปราบปรามการฟอกโดยใช้ตารางการประเมินผล (รูปที่ 1). เข้าร่วมกำลังนั่งอยู่ที่บูธประเมินภาพโดยใช้ทั้ง TL84 และไฟ D65 เพื่อจำลองแสงประดิษฐ์ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของความแตกต่างที่สังเกตได้ระบุผ่านการถดถอยลำดับในแต่ละคำถาม [11] ความแตกต่างระหว่างประเภทของอาวุธที่ใช้ทั้งสองผ้าด้านเทคนิคของผ้าและจำนวนของก่อนล้างได้รับการบันทึกไว้สำหรับคำถามเกี่ยวกับการประเมินในแต่ละภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลิตขอบ [ 8 ] ทำการปรับใน
สภาวะมาตรฐาน ( 20  2 8C และ 65  4% R.H . ) 24 h [ 9 ] ผ้ามีแสดงเสถียรภาพหลังจากหก
ซักรอบ ดังนั้นตัวอย่างเหล่านี้ได้รับการฟอกโดย Kemp et al . [ 4 ] 6
หรือ 60 รอบในอีเลคโทร wascator ( fom7mp Lab ) แห้งแบน [ 10 ] reconditioned
และได้รับผลกระทบโดยใช้ผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสมบนผลกระทบเจาะ ถูก
ตัวแปรน้อยกว่าผลกระทบจากมนุษย์ผู้เข้าร่วม [ 4 ] ความเสียหายจากมีดสองชนิดคือการตรวจสอบ :
มีดทำครัว ( ความยาว = 150 mm ; ความสูง 31.5 มม. ความหนา = = ; 2 มิลลิเมตร ปลายมุม 648 ;
มวล = ไว้ G ) และไขควงหัวแฉก ( 150 มม. ยาว ปลายขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง 6 มม. ;
มวลของ 39.51 กรัม )เพื่อติดตามผลการศึกษาแต่ละตัวอย่าง ( n = 32 , 2 ผ้าสอง
อาวุธระดับสองก่อนฟอก ; 200  1 มม.  200  1 มม. ) ชดเชยใน
ทั้งทางด้านเทคนิคหน้าและหลังถูกถ่ายภาพภายใต้สภาวะมาตรฐาน
ตัวอย่างแล้วฟอกอีกครั้ง อีกครั้ง และปรับชดเชยใน
หน้าทางเทคนิคและด้านหลังของแต่ละตัวอย่างอีกถ่ายภาพ ( กล้อง Nikon , Durst
reprostand และผงขนาด 2 abfo แสง ) .
ผู้พิพากษาสิบผู้เชี่ยวชาญในการประเมินภาพ ประเมิน ทั้งชุดของภาพ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้
เปรียบเทียบความเสียหายที่ชัดเจนในรูปของชิ้นงานก่อน
และการฟอกโดยใช้การประเมินตาราง ( รูปที่ 1 ) ผู้เข้าร่วม
นั่งที่บูธของการประเมินภาพ ใช้ทั้ง tl84 และไฟ D65 จำลอง
แสงประดิษฐ์ทางสถิติของความแตกต่างสังเกตได้ถูกระบุผ่านการถดถอยในแต่ละคำถาม
. [ 11 ] ความแตกต่างระหว่างประเภทของ
อาวุธที่ใช้ สอง ผ้าด้านเทคนิคของผ้าและจำนวนของ pre -
ล้างถูกบันทึกไว้สำหรับแต่ละคำถามในการประเมินภาพ