weight–normalized SQGs were utilize

weight–normalized SQGs were utilized because the results of previous
studies have shown that they predicted sediment toxicity as well or
better than organic carbon–normalized SQGs in field-collected sediments
(Barrick et al. 1988; Long et al. 1995; Ingersoll et al. 1996; US
EPA 1996a; MacDonald 1997).
The effects-based SQGs that met the selection criteria were then
grouped to facilitate the derivation of consensus-based SQGs (Swartz
1999). Specifically, the previously published SQGs for the protection
of sediment-dwelling organisms in freshwater ecosystems were
grouped into two categories according to their original narrative intent,
including TECs and PECs. The TECs were intended to identify contaminant
concentrations below which harmful effects on sedimentdwelling
organisms were not expected. TECs include threshold effect
levels (TELs; Smith et al. 1996; US EPA 1996a), effect range low
values (ERLs; Long and Morgan 1991), lowest effect levels (LELs;
Persaud et al. 1993), minimal effect thresholds (METs; EC and MENVIQ
1992), and sediment quality advisory levels (SQALs; US EPA
1997a). The PECs were intended to identify contaminant concentrations
above which harmful effects on sediment-dwelling organisms
were expected to occur frequently (MacDonald et al. 1996; Swartz
1999). PECs include probable effect levels (PELs; Smith et al. 1996;
US EPA 1996a), effect range median values (ERMs; Long and Morgan
1991); severe effect levels (SELs; Persaud et al. 1993), and toxic
effect thresholds (TETs; EC and MENVIQ 1992; Table 1).
Following classification of the published SQGs, consensus-based
TECs were calculated by determining the geometric mean of the SQGs
that were included in this category (Table 2). Likewise, consensusbased
PECs were calculated by determining the geometric mean of the
PEC-type values (Table 3). The geometric mean, rather than the
arithmetic mean or median, was calculated because it provides an
estimate of central tendency that is not unduly affected by extreme
values and because the distributions of the SQGs were not known
(MacDonald et al. 2000). Consensus-based TECs or PECs were calculated
only if three of more published SQGs were available for a
chemical substance or group of substances.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SQGs
น้ำหนักปกติถูกนำมาใช้เพราะผลของการที่ก่อนหน้านี้การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาคาดการณ์ความเป็นพิษของตะกอนเช่นกันหรือดีกว่า
SQGs คาร์บอนปกติอินทรีย์ในตะกอนสนามเก็บรวบรวม
(Barrick et al, 1988;. ยาว et al, 1995;. Ingersoll et al, . 1996; US
EPA 1996a. MacDonald 1997)
SQGs
ผลกระทบตามที่ได้พบกับเกณฑ์การคัดเลือกจากนั้นก็จัดกลุ่มเพื่ออำนวยความสะดวกที่มาของSQGs ฉันทามติตาม (Swartz
1999) โดยเฉพาะ SQGs
เผยแพร่ก่อนหน้านี้สำหรับการป้องกันของสิ่งมีชีวิตที่อาศัยอยู่ในตะกอนดินในระบบนิเวศน้ำจืดที่ถูกแบ่งออกเป็นสองประเภทตามความตั้งใจของพวกเขาเล่าเรื่องเดิมรวมทั้งTecs และเต้า Tecs มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุสารปนเปื้อนความเข้มข้นด้านล่างซึ่งผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อsedimentdwelling สิ่งมีชีวิตที่ไม่ได้คาดหวัง Tecs รวมถึงผลกระทบจากการระดับ(tels; สมิ ธ et al, 1996;. สหรัฐ EPA 1996a) ช่วงผลต่ำค่า(ERLs; ยาวและมอร์แกน 1991) ต่ำสุดระดับผล (LELs; ซุด et al, 1993.) เกณฑ์ผลกระทบน้อยที่สุด (เม็ตส์ ; EC และ MENVIQ 1992) และคุณภาพตะกอนระดับที่ปรึกษา (SQALs; สหรัฐ EPA 1997a) เพซมีเจตนาที่จะระบุความเข้มข้นของสารปนเปื้อนดังกล่าวข้างต้นซึ่งผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตที่อาศัยอยู่ในตะกอนที่คาดว่าจะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง(MacDonald et al, 1996;. Swartz 1999) เต้ารวมถึงระดับผลกระทบที่น่าจะเป็น (พิกเซล; สมิ ธ et al, 1996;. สหรัฐ EPA 1996a) ช่วงผลค่าเฉลี่ย (ERMS; ยาวและมอร์แกน1991); ระดับผลกระทบรุนแรง (Sels; ซุด et al, 1993.) และเป็นพิษเกณฑ์ผล(TETS; EC และ MENVIQ 1992; ตารางที่ 1). การจัดหมวดหมู่ดังต่อไปนี้ของ SQGs ตีพิมพ์มติตามTecs ถูกคำนวณโดยการกำหนดค่าเฉลี่ยเรขาคณิตของ SQGs ที่ถูกรวมอยู่ในหมวดหมู่นี้ (ตารางที่ 2) ในทำนองเดียวกัน consensusbased เต้าถูกคำนวณโดยการกำหนดค่าเฉลี่ยเรขาคณิตของค่า PEC ชนิด (ตารางที่ 3) ค่าเฉลี่ยเรขาคณิตมากกว่าค่าเฉลี่ยหรือเฉลี่ยที่คำนวณได้เพราะมันให้ประมาณการแนวโน้มเข้าสู่ส่วนกลางที่ไม่ได้รับผลกระทบที่รุนแรงเกินควรโดยค่านิยมและเพราะการกระจายของSQGs ที่ไม่รู้จัก(MacDonald et al. 2000) Tecs ฉันทามติหรือเต้าถูกคำนวณเฉพาะในกรณีที่สามSQGs ตีพิมพ์ที่มีอยู่สำหรับสารเคมีหรือกลุ่มของสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ำหนัก–ปกติ sqgs ถูกใช้เพราะผลก่อนหน้า
มีการศึกษาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทำนายตะกอนพิษเช่นกันหรือดีกว่าและคาร์บอนอินทรีย์ในรูป
sqgs ในฟิลด์เก็บตะกอน
( Barrick et al . 1988 ; ยาว et al . 1995 ; Ingersoll et al . 1996 ; เรา
EPA 1996a ; MacDonald 1997 ) .
ผลตาม sqgs พบว่าเกณฑ์การคัดเลือกแล้ว
จัดกลุ่มเพื่อความสะดวกในการรับฉันทามติจาก sqgs ( Swartz
1999 ) โดยเฉพาะ การตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ sqgs เพื่อป้องกันตะกอนที่อยู่อาศัยของสิ่งมีชีวิตในระบบนิเวศ

แบ่งได้เป็น 2 ประเภทคือ น้ำจืดตามเจตนาเรื่องเล่าของต้นฉบับ และ tecs
รวมทั้งนม . โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการปนเปื้อน
tecsความเข้มข้นด้านล่าง ซึ่งอันตรายต่อ sedimentdwelling
สิ่งมีชีวิตไม่ได้คาดไว้ tecs รวมถึงระดับผล
ธรณีประตู ( ที่เป็นตัวแทน ; Smith et al . 1996 ; US EPA 1996a ) ผลช่วงค่าต่ำ
( erls ; ยาวและมอร์แกน 1991 ) , ค่าระดับผล ( lels ;
persaud et al . 2536 ) ซึ่งผลน้อยที่สุด ( เม็ตส์ ; EC และ menviq
1992 ) , ตะกอนและคุณภาพระดับที่ปรึกษา ( sqals ; US EPA
1997a )โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความเข้มข้นของนมปนเปื้อน ซึ่งเป็นอันตรายต่อ
ข้างบนตะกอนที่อยู่อาศัยสิ่งมีชีวิต
คาดว่าจะเกิดขึ้นบ่อย ( Macdonald et al . 1996 ; Swartz
1999 ) เพซ ได้แก่ ระดับผลน่าจะเป็น ( ลูกศร ; Smith et al . 1996 ;
1996a US EPA ) ผลช่วงค่ามัธยฐาน ( erms ; ยาวและมอร์แกน
1991 ) ; ระดับผลกระทบรุนแรง ( sels ; persaud et al . 1993 ) และเป็นพิษ
ธรณีประตูผล ( tets ; EC และ menviq 1992 ; ตาราง 1 ) .
ต่อไปนี้ประเภทของการตีพิมพ์ sqgs ฉันทามติจาก ,
tecs คำนวณโดยกำหนดหมายถึงเรขาคณิตของ sqgs
ที่ถูกรวมอยู่ในหมวดนี้ ( ตารางที่ 2 ) อนึ่ง consensusbased
เพซ ) คำนวณโดยกำหนดหมายถึงเรขาคณิตของ
ประเภท PEC ค่า ( ตารางที่ 3 ) ค่าเฉลี่ยเรขาคณิต , มากกว่า
ค่าเฉลี่ยหรือมัธยฐาน คำนวณได้ เพราะมันมี
ประมาณการแนวโน้มเข้าสู่ส่วนกลางที่ไม่ใช่มิชอบผลกระทบจากค่าสุดขีด
และเนื่องจากการกระจายของ sqgs ไม่รู้จักกัน
( Macdonald et al . 2000 ) ตามมติ tecs หรือนมได้
ถ้าสามเพิ่มเติมเผยแพร่ sqgs ที่มีอยู่สำหรับ
สารเคมีหรือกลุ่มสาร