C. Issues relevant to commencing th

C. Issues relevant to commencing the work
Limited liability and legal personality
28. Further to the discussion on limited liability in paragraph 25 above, the
Working Group continued to explore the issue of limited liability, particularly as it
related to legal personality. Limited liability was described as an important
risk-reducing system that allowed entrepreneurs to take business risks without fear
of failure, but it was noted that many MSMEs were currently excluded from such a
protective regime and that efforts should be made to include them. There was
general support for the view that limited liability and legal personality offered to
MSMEs important advantages in doing business and that it was important to provide
access to these advantages to such enterprises.
29. However, it was also noted that some legal regimes linked limited liability to
capital requirements, while still providing for partnerships without minimum capital
requirements but with no limited liability. Another legal regime allowed streamlined
limited liability models for micro-business without reference to legal personality.
One example was provided where an entrepreneur possessed no legal personality
but could nevertheless protect certain assets from seizure by creditors. Another
example was provided of a legal regime in which legal personality had become less
relevant and that businesses with no legal personality could still be involved in legal
actions and own property. Some interest was expressed in exploring these options as
possible solutions.
30. Several delegations emphasized the importance of focusing on the nature of
MSMEs and the business environment in which they must operate in order to
appropriately assist them. It was noted that enterprises doing business in many legal
systems were faced with a range of options from limited companies with capital
requirements to limited partnerships to enterprises with no legal personality or
limited liability. It was noted that it may not be possible to find one solution for all
types of enterprises, and it was suggested that the Working Group may wish to focus
on different frameworks for different types of enterprises.
31. It was indicated that exceptions to limited liability varied among jurisdictions.
However, it was further suggested that it was not necessary at this stage of the
discussion to establish a common understanding of the principles of legal
personality or limited liability.
A single model with a great deal of flexibility
32. The question was raised in the Working Group whether it would be desirable
to focus in its work on a single legislative model, ensuring that it was flexible
enough to cover many different types of business.
33. There was some support for the view that a single model with built-in
flexibility could be appropriately adapted to all forms of MSMEs. However, it was
suggested that having a single flexible model could be both complicated for micro
and small businesses and a source of extra cost. Alternatively, it was suggested that
it could be possible to create a continuum of different business forms (sole
proprietor, partnership and limited liability company) that would accommodate
different types of entrepreneurs based on their needs and circumstances. There was
some support for that view.
Model law, legislative guide or another form
34. The Working Group next considered what form its work on the preparation of
legal standards in respect of MSMEs and simplified business incorporation and
registration should take. It was noted that UNCITRAL texts represented a fairly
broad range of types of instruments, but that the forms most suitable for the work at
hand could be a legislative guide or a model law, possibly with a guide to
enactment, or some combination thereof.
35. It was observed that efforts had previously been undertaken in a regional
economic integration organization to create a single private limited liability
company form for the region, but that such efforts had proven difficult. That
experience suggested that achieving consensus on a model law could be difficult
and that the preferred approach could be to prepare a legislative guide to help
policymakers in States prepare regimes suitable for their local needs. An additional
suggestion made reference to the same experience, but instead suggested that the
Working Group should not focus on simplified incorporation, but rather on the
registration of companies and the use of unique identification mechanisms to
provide greater transparency and broader, more efficient sharing of information.
36. A preference was also expressed by some delegations for the preparation of a
legislative guide over a model law for the reason that model laws might not be
widely taken up by States, and since they were said to lack the flexibility that a
legislative guide could offer through its commentary and recommendations. This
flexibility was said to be particularly important in order to allow States using the
legislative guide to adapt the legal approach to the local context and in a manner
appropriate for the needs of MSMEs. In addition, it was noted that legislative guides
were not static texts, but rather they could be organic and be added to with
additional chapters when necessary.
37. A preference was also expressed by other delegations for the preparation of a
model law, particularly in light of the fact that there was already an existing
example (as provided in A/CN.9/WG.I/WP.83) that had proven effective and could
be an appropriate starting point for discussions. It was noted that a model law need
not necessarily be a rigid instrument that presented only one approach to a particular
issue, but that different options could be accommodated within a single model law,
and that this approach would be preferable to preparing a range of model laws from
which it might be difficult to choose. It was also observed that, while legislative
guides were very useful and contained an enormous amount of information,
including best practices, it could be difficult for certain States to effectively use that
information to prepare appropriate legislation. The preferred option in these cases
could be to offer States a model law that contained the main legislative components
and could be easily modified for specific use by States. It was noted that
one drawback of adapting model laws to local circumstances was that it would
reduce the harmonizing effect of the model law, but that at least the starting point
for an adapted model law would have been a single international standard.
38. It was further suggested that the Working Group could prepare both a model
law and a legislative guide in order to maximize the information provided and the
flexibility of the materials, but also to provide relatively simple solutions for States
wishing to consider an existing legislative scheme rather than preparing one on the
basis of information provided in a legislative guide. The Working Group agreed to
take its decision on the form of the text to be prepared after it had further considered
the issues that would be included in the text, as well as what the text should achieve.
However, there was support for the suggestion that the Working Group should
consider preparing model articles of incorporation, particularly if they were to be
paired with a model law, since such texts could be very helpful for MSMEs.
Use of a possible hybrid business form approach
39. The question was raised to what extent the Working Group wished to build
upon hybrid business forms in order to achieve positive results in terms of
simplifying business incorporation and registration to assist MSMEs. It was
observed that it might not be necessary to adopt a hybrid business form in order to
accommodate these needs, and that the experience of some States indicated that
other business forms could be accommodated by adapting existing company law
rather than creating a specific hybrid form. However, there was support for the view
that hybrid business forms could prove useful even in legal systems where less
flexible approaches to business forms were usually taken. It was further stated that
hybrid business forms could offer an opportunity for States to move beyond existing
business forms that may not adequately support MSMEs in order to create different
forms that accomplished that goal.
40. In further explanation of an existing hybrid business form, it was noted that
the legal regime was based upon rules from both the common law and continental
law traditions, incorporating favourable aspects of both partnership and company
law. Freedom of contract in the system described was very broad, and the internal
governance system was very flexible, accommodating simple one-person forms as
well as more complex structures. In response to the view expressed that less flexible
business forms satisfied stakeholders in the market and protected third parties and
creditors, it was noted that hybrid business forms were also able to provide adequate
protection for creditors and third parties dealing with the enterprise.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค.ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับงานนั้น จำกัดและบุคลิกภาพตามกฎหมาย 28 Further เพื่อสนทนาบนจำกัดในย่อหน้าข้างต้น 25 กลุ่มทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อสำรวจปัญหาจำกัด เป็นอย่างยิ่ง ที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพทางกฎหมาย จำกัดได้อธิบายไว้เป็นสำคัญ ลดความเสี่ยงระบบที่อนุญาตให้ผู้ประกอบการใช้ความเสี่ยงทางธุรกิจโดยไม่ต้องกลัว ล้มเหลว แต่มันถูกตั้งข้อสังเกตว่า MSMEs จำนวนมากในปัจจุบันได้แยกออกจากเช่นการ ระบอบการปกครองป้องกันและความพยายามที่ควรทำแก่พวกเขา มี มุมมองที่จำกัดและบุคลิกภาพทางกฎหมายให้การสนับสนุนทั่วไป MSMEs ประโยชน์สำคัญในการทำธุรกิจและการที่ถูกต้องให้ ถึงข้อดีเหล่านี้เพื่ออนาคต 29. อย่างไรก็ตาม มันถูกยังตั้งข้อสังเกตว่า บางระบอบกฎหมายจำกัดการเชื่อมโยง ความต้องการเงินทุน ในขณะที่ยังคง ให้ความร่วมมือโดยไม่ต้องทุนต่ำสุด ความต้องการแต่ มีจำกัดไม่ ระบอบกฎหมายอื่นอนุญาตให้ความคล่องตัว รุ่นจำกัดธุรกิจไมโครโดยไม่อ้างอิงถึงกฎหมายบุคลิกภาพ ให้ตัวอย่างหนึ่งที่เป็นผู้ประกอบการต้องมีบุคลิกภาพไม่มีกฎหมาย แต่อย่างไรก็ตามป้องกันสินทรัพย์บางอย่างจากการบุกยึดโดยเจ้าหนี้ อีก ตัวอย่างของระบอบกฎหมายที่ซึ่งได้กลายเป็นบุคลิกภาพที่กฎหมายให้น้อยลง เกี่ยวข้อง และมีบุคลิกภาพที่กฎหมายไม่อาจยังเกี่ยวข้องในทางกฎหมาย การดำเนินการและคุณสมบัติของตัวเอง สนใจบางถูกแสดงในตัวเลือกเหล่านี้เป็นการสำรวจ การแก้ไขปัญหา 30. การมอบหมายหลายเน้นความสำคัญของการเน้นลักษณะของ MSMEs และสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่พวกเขาต้องทำงานเพื่อ อย่างเหมาะสมช่วยให้ ถูกตั้งข้อสังเกตองค์กรที่ทำธุรกิจในหลายคดี ระบบได้ประสบกับตัวเลือกจากบริษัทจำกัดที่มีทุนมากมาย ความจำกัดร่วมมือกับองค์กร มีบุคลิกภาพไม่ตามกฎหมาย หรือ จำกัด มันถูกตั้งข้อสังเกตว่า อาจไม่สามารถค้นหาวิธีการแก้ไขปัญหาทั้งหมด ชนิดขององค์กร และแนะนำให้ กลุ่มทำงานอาจต้องการโฟกัส ในกรอบงานที่แตกต่างกันสำหรับชนิดต่าง ๆ ขององค์กร 31.ได้ระบุข้อยกเว้นจำกัดแตกต่างกันระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เขาเพิ่มเติมแนะนำว่า ไม่จำเป็นในขั้นตอนของการ สนทนาเพื่อสร้างความเข้าใจร่วมกันของหลักการของกฎหมาย บุคลิกภาพหรือจำกัด รูปแบบเดียวที่ มีความยืดหยุ่นมาก 32.คำถามขึ้นใน คณะทำงานว่ามันจะต้อง เน้นในงานเดียวสภารูปแบบ มั่นใจว่า ไม่ยืดหยุ่น พอที่จะครอบคลุมธุรกิจหลายประเภท 33. สนับสนุนบางมุมมองมีที่แบบเดียวกับในตัว ความยืดหยุ่นสามารถจะปรับการ MSMEs ทุกรูปแบบอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตาม ก็ แนะนำว่า มีแบบเดียวแบบยืดหยุ่นอาจจะทั้งซับซ้อนสำหรับไมโคร และธุรกิจขนาดเล็กและเป็นแหล่งเพิ่มต้นทุนการ หรือ ที่แนะนำที่ ไม่สามารถสร้างความต่อเนื่องของรูปแบบธุรกิจที่แตกต่าง (แต่เพียงผู้เดียว เจ้าของคน ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัท) ที่จะรองรับ ชนิดต่าง ๆ ของผู้ประกอบการตามความต้องการและสถานการณ์ มี สนับสนุนบางมุมมอง กฎหมายรูปแบบ สภาคู่มือ หรือแบบฟอร์มอื่น 34. คณะทำงานต่อไปถือว่าฟอร์มใดของงานในการจัดเตรียม มาตรฐานทางกฎหมายผิด MSMEs และประสานธุรกิจง่าย และ ลงทะเบียนควรใช้ มันได้กล่าวว่า UNCITRAL ข้อความแสดงค่อนข้าง หลากหลายประเภทของเครื่องมือ แต่แบบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการทำงานที่ มืออาจจะแนะนำประเทศหรือกฎหมายรุ่น อาจ มีคู่มือการ ออก หรือชุดดังกล่าว 35.ที่สังเกตว่า ความพยายามได้ก่อนหน้านี้ถูกดำเนินการในภูมิภาค องค์กรการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจเพื่อสร้างตัวเดียวส่วนตัวจำกัด แบบฟอร์มบริษัทภูมิภาค แต่ความพยายามดังกล่าวที่ได้พิสูจน์ยาก ว่า ประสบการณ์แนะนำว่า บรรลุมติในกฎหมายรูปแบบอาจจะยาก และว่า วิธีการอาจจัดทำคู่มือเกี่ยวกับกฎหมายประกันภัยเพื่อช่วย ผู้กำหนดนโยบายในอเมริกาเตรียมระบอบที่เหมาะสมกับความต้องการของท้องถิ่น เพิ่มเติม คำแนะนำทำการอ้างอิงถึงประสบการณ์เดียวกัน แต่แทน ที่แนะนำที่ คณะทำงานควรไม่เน้นจดทะเบียนง่าย แต่ค่อนข้างบนนี้ ลงทะเบียนของบริษัทและใช้กลไกเฉพาะเพื่อ ให้โปร่งใสมากขึ้นและกว้างขึ้น มีประสิทธิภาพมากขึ้นร่วมกันของข้อมูล 36.ชอบยังถูกแสดง โดยการมอบหมายบางสำหรับการจัดเตรียมการ แนะนำสภาผ่านกฎหมายรูปแบบสาเหตุที่รุ่นกฎหมายอาจไม่ อย่างกว้างขวางถูกใช้ โดยรัฐ และเนื่อง จากพวกเขาได้กล่าวว่า ขาดความยืดหยุ่นที่เป็น แนะนำสภาสามารถเสนอความเห็นและคำแนะนำของ นี้ กล่าวให้ความสำคัญอย่างยิ่งเพื่อให้อเมริกาใช้ความยืดหยุ่นใน แนะนำสภาปรับกฎหมายวิธีการท้องถิ่น และ ในลักษณะ ที่เหมาะสมสำหรับความต้องการของ MSMEs นอกจากนี้ มันถูกสังเกตนิติบัญญัติที่แนะนำ ไม่ข้อความคงที่ แต่ค่อนข้างจะเป็นอินทรีย์ และสามารถเพิ่มเข้าไปด้วย บทเพิ่มเติมเมื่อจำเป็น 37.ชอบยังถูกแสดง โดยการมอบหมายอื่น ๆ สำหรับการจัดเตรียมการ รุ่นกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อเท็จจริงที่มีอยู่แล้วที่มีอยู่ ตัวอย่าง (ตามที่ระบุใน A/CN.9/WG I/WP.83) ที่ได้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพ และสามารถ เป็นจุดเริ่มต้นที่เหมาะสมสำหรับการสนทนาได้ มันได้กล่าวว่า กฎหมายแบบนี้ต้อง ไม่จำเป็นต้องมีเครื่องมือแข็งที่นำเสนอเฉพาะวิธีเดียวเท่านั้น ปัญหา แต่ที่อาจอาศัยตัวเลือกต่าง ๆ ในกฎหมายรุ่นเดียว และว่า วิธีการนี้จะกว่าเตรียมหลากหลายรูปแบบกฎหมายจาก ซึ่งอาจยากที่จะเลือก มันถูกยังสังเกตว่า ขณะที่นิติบัญญัติ มีประโยชน์มาก และประกอบด้วยจำนวนมหาศาลของข้อมูล รวมถึงแนวทางปฏิบัติ มันอาจจะยากสำหรับบางรัฐใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพที่ ข้อมูลการเตรียมการบังคับใช้กฎหมายที่เหมาะสม ตัวเลือกที่ต้องการในกรณีเหล่านี้ อาจเสนอกฎหมายรุ่นที่ประกอบด้วยส่วนประกอบหลักประเทศอเมริกา และไม่สามารถแก้ไขสำหรับการใช้เฉพาะจากอเมริกา มีการบันทึกไว้ที่ คืนหนึ่งของการดัดแปลงรูปกฎหมายกับสถานการณ์ท้องถิ่นไม่ว่า จะ ลดผล harmonizing ของกฎหมายรุ่น แต่อย่างน้อยจุดเริ่มต้น สำหรับแบบจำลองปรับ กฎหมายจะได้มาตรฐานนานาชาติเดียว 38.เขาแนะนำเพิ่มเติมว่า คณะทำงานสามารถเตรียมทั้งสองแบบ กฎหมายและคำแนะนำสภาเพื่อขยายข้อมูลที่ให้และ ความยืดหยุ่น ของวัสดุ แต่ยังให้โซลูชั่นค่อนข้างง่ายสำหรับอเมริกา ต้องพิจารณาชุดรูปแบบสภาแทนที่เตรียมการหนึ่งในการ พื้นฐานของข้อมูลที่ให้ไว้ในคู่มือสภา คณะทำงานตกลง ใช้ตัดสินใจในรูปแบบของข้อความที่จะจัดเตรียมหลังจากนั้นได้พิจารณาเพิ่มเติม ปัญหาที่จะรวมอยู่ในข้อความ และสิ่งที่ข้อความควรบรรลุ อย่างไรก็ตาม มีการสนับสนุนสำหรับคำแนะนำว่า คณะทำงานควร พิจารณาเตรียมบทความรูปแบบการจดทะเบียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาจะ จับคู่กับกฎหมายรูปแบบ เนื่องจากข้อความดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์มากสำหรับ MSMEs ใช้วิธีการแบบฟอร์มธุรกิจผสมได้ 39. คำถามขึ้นใด กลุ่มทำงานที่ปรารถนาจะสร้าง ตามแบบฟอร์มทางธุรกิจแบบผสมผสานเพื่อให้บรรลุผลบวกในแง่ของ ให้ลงทะเบียนเพื่อช่วย MSMEs และจดทะเบียนธุรกิจ มันเป็น สังเกตว่า อาจจะไม่จำเป็นต้องนำมาใช้แบบธุรกิจแบบผสมผสานเพื่อ รองรับความต้องการเหล่านี้ และประสบการณ์บางรัฐที่ระบุที่ รูปแบบธุรกิจอื่น ๆ สามารถอาศัย โดยดร.กฎหมายบริษัทที่มีอยู่ แทนที่จะสร้างฟอร์มเฉพาะไฮบริด อย่างไรก็ตาม มีการสนับสนุนสำหรับมุมมอง ที่แบบฟอร์มทางธุรกิจแบบผสมผสานสามารถพิสูจน์ประโยชน์แม้ในระบบกฎหมายที่น้อยลง จะได้นำแนวทางยืดหยุ่นแบบฟอร์มทางธุรกิจ มีระบุไว้เพิ่มเติมที่ แบบฟอร์มทางธุรกิจแบบผสมผสานสามารถนำเสนอโอกาสสำหรับอเมริกาก้าวอยู่ แบบฟอร์มทางธุรกิจที่อาจไม่เพียงพอสนับสนุน MSMEs เพื่อสร้างความแตกต่างกัน แบบฟอร์มที่ได้ 40. ในการอธิบายเพิ่มเติมของฟอร์มธุรกิจแบบผสมผสานที่มีอยู่ มีการบันทึกไว้ที่ ระบอบกฎหมายถูกตามกฎจากคอมมอนลอว์และคอนติเนนทัล กฎหมายประเพณี เพจด้านดีของการเป็นหุ้นส่วนและบริษัท กฎหมาย เสรีภาพของสัญญาในระบบที่อธิบายได้กว้างมาก ภายในและ กำกับดูแลระบบไม่ยืดหยุ่น รองรับฟอร์ม one-person อย่างเป็น เป็นโครงสร้างที่ซับซ้อนดี ในมุมมองการแสดงที่มีความยืดหยุ่นน้อย แบบฟอร์มทางธุรกิจพอเสียในตลาด และป้องกันบุคคล และ เจ้าหนี้ ถูกสังเกตได้ผสมแบบฟอร์มทางธุรกิจก็ยังสามารถให้เพียงพอ ป้องกันสำหรับเจ้าหนี้และบุคคลที่จัดการกับองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

C. ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มการทำงาน
รับผิด จำกัด และบุคลิกภาพทางกฎหมาย
28 ต่อไปการอภิปรายเกี่ยวกับความรับผิด จำกัด ในวรรคที่ 25 ข้างต้น
คณะทำงานอย่างต่อเนื่องในการสำรวจปัญหาของการรับผิด จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่มัน
เกี่ยวข้องกับบุคลิกกฎหมาย รับผิด จำกัด อธิบายว่าที่สำคัญ
ระบบการลดความเสี่ยงที่ได้รับอนุญาตให้ผู้ประกอบการที่จะใช้ความเสี่ยงทางธุรกิจโดยไม่ต้องกลัว
ของความล้มเหลว แต่มันก็ถูกตั้งข้อสังเกตว่าหลาย MSMEs ขณะนี้ได้รับการยกเว้นจากการ
ป้องกันระบอบการปกครองและความพยายามที่ควรจะทำจะรวมพวกเขา มี
การสนับสนุนทั่วไปของมุมมองที่ จำกัด ความรับผิดทางกฎหมายและบุคลิกภาพเสนอที่จะ
ได้เปรียบที่สำคัญ MSMEs ในการทำธุรกิจและมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะช่วยให้
การเข้าถึงข้อได้เปรียบเหล่านี้ไปยังผู้ประกอบการดังกล่าว.
29 อย่างไรก็ตามมันก็ยังตั้งข้อสังเกตว่าระบอบการปกครองตามกฎหมายบางอย่างที่เชื่อมโยงรับผิด จำกัด ที่จะ
ต้องการเงินทุนในขณะที่ยังคงให้ความร่วมมือโดยไม่ต้องสำหรับทุนขั้นต่ำ
แต่มีความต้องการไม่รับผิด จำกัด อีกระบอบการปกครองตามกฎหมายอนุญาตให้คล่องตัว
รุ่นรับผิด จำกัด สำหรับธุรกิจขนาดเล็กโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงบุคลิกกฎหมาย.
ตัวอย่างหนึ่งที่ถูกจัดให้ผู้ประกอบการมีบุคลิกภาพที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย
แต่ยังคงสามารถปกป้องทรัพย์สินบางอย่างจากการยึดโดยเจ้าหนี้ อีก
ตัวอย่างที่ถูกจัดให้ของระบอบการปกครองตามกฎหมายที่บุคลิกกฎหมายได้กลายเป็นน้อย
ที่เกี่ยวข้องและที่ธุรกิจที่ไม่มีบุคลิกกฎหมายยังคงสามารถมีส่วนร่วมในทางกฎหมาย
การกระทำและทรัพย์สินของตัวเอง บางคนที่สนใจได้แสดงออกในการสำรวจตัวเลือกเหล่านี้เป็น
โซลูชั่นที่เป็นไปได้.
30 คณะผู้แทนหลายคนเน้นความสำคัญของการมุ่งเน้นไปที่ลักษณะของ
MSMEs และสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่พวกเขาต้องดำเนินการเพื่อที่จะ
ช่วยให้พวกเขาอย่างเหมาะสม มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าผู้ประกอบการที่ทำธุรกิจในกฎหมายหลาย
ระบบกำลังเผชิญกับช่วงของตัวเลือกจาก บริษัท ที่มีเงินทุน จำกัด
ความต้องการที่จะเป็นหุ้นส่วน จำกัด ให้รัฐวิสาหกิจที่มีบุคลิกภาพที่ไม่มีกฎหมายหรือ
รับผิด จำกัด มันเป็นข้อสังเกตว่ามันอาจจะเป็นไปไม่ได้ที่จะหาทางออกสำหรับทุก
ประเภทของผู้ประกอบการและมันก็ชี้ให้เห็นว่าคณะทำงานอาจต้องการที่จะมุ่งเน้น
ในกรอบที่แตกต่างกันชนิดที่แตกต่างกันของผู้ประกอบการ.
31 มันก็แสดงให้เห็นว่าข้อยกเว้นความรับผิด จำกัด ที่แตกต่างกันในหมู่เขตอำนาจศาล.
แต่มันก็บอกว่ามันก็ไม่จำเป็นในขั้นตอนของนี้
การอภิปรายที่จะสร้างความเข้าใจร่วมกันของหลักการของกฎหมาย
บุคลิกภาพหรือรับผิด จำกัด .
รูปแบบเดียวกับที่ดี ข้อตกลงของความยืดหยุ่น
32 คำถามที่ถูกเลี้ยงดูมาในคณะทำงานว่ามันจะเป็นที่พึงปรารถนา
ที่จะมุ่งเน้นในการทำงานในรูปแบบเดียวออกกฎหมายเพื่อให้มั่นใจว่ามันเป็นความยืดหยุ่น
เพียงพอที่จะครอบคลุมหลายประเภทของธุรกิจ.
33 มีการสนับสนุนบางอย่างสำหรับมุมมองที่เป็นรูปแบบเดียวที่มีในตัว
มีความยืดหยุ่นสามารถปรับให้เหมาะสมกับทุกรูปแบบของ MSMEs อย่างไรก็ตามมันก็
ชี้ให้เห็นว่ามีรูปแบบที่มีความยืดหยุ่นเดียวสามารถเป็นได้ทั้งที่ซับซ้อนสำหรับไมโคร
และธุรกิจขนาดเล็กและแหล่งที่มาของค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ผลัดกันมันบอกว่า
มันอาจจะเป็นไปได้ที่จะสร้างความต่อเนื่องในรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างกัน (แต่เพียงผู้เดียว
เป็นเจ้าของหุ้นส่วนและ บริษัท รับผิด จำกัด ) ที่จะรองรับความ
แตกต่างกันของผู้ประกอบการที่ขึ้นอยู่กับความต้องการและสถานการณ์ของพวกเขา มี
การสนับสนุนบางส่วนสำหรับมุมมองที่.
กฎหมายรุ่นคู่มือกฎหมายหรือรูปแบบอื่น
34 คณะทำงานพิจารณาต่อไปว่าสิ่งที่รูปแบบการทำงานในการจัดทำ
มาตรฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการ MSMEs และการรวมธุรกิจที่เรียบง่ายและ
ควรจะลงทะเบียน มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าข้อความ UNCITRAL ตัวแทนค่อนข้าง
หลากหลายของประเภทตราสาร แต่รูปแบบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการทำงานที่
มืออาจจะเป็นคู่มือกฎหมายหรือกฎหมายรูปแบบอาจจะมีแนวทางในการ
ตรากฎหมายหรือการรวมกันดังกล่าวบางส่วน.
35 . มันถูกตั้งข้อสังเกตว่ามีความพยายามก่อนหน้านี้ได้รับการดำเนินการในระดับภูมิภาค
องค์กรรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจในการสร้างความรับผิดเดียวส่วนตัว จำกัด
รูปแบบของ บริษัท สำหรับภูมิภาค แต่ความพยายามดังกล่าวได้พิสูจน์ยาก นั่นคือ
ประสบการณ์ที่ชี้ให้เห็นว่าการบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับกฎหมายรูปแบบอาจจะยาก
และว่าวิธีการที่ต้องการอาจจะมีการเตรียมความพร้อมคู่มือกฎหมายที่จะช่วยให้
ผู้กำหนดนโยบายในสหรัฐอเมริกาเตรียมระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับความต้องการของท้องถิ่น เพิ่มเติม
ข้อเสนอแนะที่ได้อ้างอิงถึงประสบการณ์เดียวกัน แต่แทนที่จะบอกว่า
คณะทำงานไม่ควรมุ่งเน้นไปที่การรวมตัวกันง่าย แต่ใน
การลงทะเบียนของ บริษัท และการใช้กลไกการระบุที่ไม่ซ้ำกันเพื่อ
ให้ความโปร่งใสมากขึ้นและกว้างขึ้นร่วมกันได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นของข้อมูล .
36 การตั้งค่ายังถูกแสดงโดยคณะผู้แทนบางส่วนในการจัดทำ
คู่มือกฎหมายมากกว่ากฎหมายรูปแบบสำหรับเหตุผลที่กฎหมายรูปแบบอาจจะไม่ได้
นำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยสหรัฐอเมริกาและเนื่องจากพวกเขาก็บอกว่าจะขาดความยืดหยุ่นที่
คู่มือกฎหมายสามารถนำเสนอผ่าน ความเห็นและข้อเสนอแนะของ นี้
มีความยืดหยุ่นถูกกล่าวว่าเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อให้สหรัฐอเมริกาใช้
คู่มือการออกกฎหมายที่จะปรับตัวเข้ากับวิธีการทางกฎหมายให้กับบริบทของท้องถิ่นและในลักษณะที่
เหมาะสมกับความต้องการของ MSMEs นอกจากนี้ยังได้รับการตั้งข้อสังเกตว่าคำแนะนำของฝ่ายนิติบัญญัติ
ไม่ได้ข้อความแบบคงที่ แต่พวกเขาอาจจะอินทรีย์และถูกเพิ่มเข้าไปกับ
บทเพิ่มเติมเมื่อมีความจำเป็น.
37 การตั้งค่าก็ยังแสดงโดยคณะผู้แทนอื่น ๆ ในการจัดทำ
กฎหมายรูปแบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความเป็นจริงที่ว่ามีอยู่แล้วที่มีอยู่
ตัวอย่างเช่น (ตามที่ระบุไว้ใน / CN.9 / WG.I / WP.83) ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว ที่มีประสิทธิภาพและสามารถ
เป็นจุดเริ่มต้นที่เหมาะสมสำหรับการอภิปราย มันถูกตั้งข้อสังเกตว่ารูปแบบกฎหมายต้อง
ไม่จำเป็นต้องเป็นเครื่องมือที่นำเสนอเข้มงวดเพียงหนึ่งวิธีการที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ปัญหา แต่ตัวเลือกที่แตกต่างกันที่อาจจะอาศัยอยู่ภายในกฎหมายรูปแบบเดียว
และว่าวิธีนี้จะเป็นที่นิยมในการเตรียมความพร้อมในช่วงของรูปแบบ จากกฎหมาย
ซึ่งมันอาจจะยากที่จะเลือก มันก็ยังตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่การออกกฎหมาย
เป็นคำแนะนำที่มีประโยชน์และมีจำนวนมหาศาลของข้อมูล
รวมทั้งการปฏิบัติที่ดีที่สุดมันอาจจะเป็นเรื่องยากสำหรับบางรัฐได้อย่างมีประสิทธิภาพการใช้งานที่
ข้อมูลเพื่อเตรียมความพร้อมการออกกฎหมายที่เหมาะสม ตัวเลือกที่ต้องการในกรณีเหล่านี้
อาจจะเป็นสหรัฐอเมริกาที่จะนำเสนอรูปแบบกฎหมายที่มีส่วนประกอบหลักกฎหมาย
และสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายสำหรับการใช้งานที่เฉพาะเจาะจงโดยรัฐ มันถูกตั้งข้อสังเกตว่า
หนึ่งอุปสรรคของการปรับรูปแบบกฎหมายสถานการณ์ในท้องถิ่นก็คือว่ามันจะ
ลดผลกระทบสอดคล้องกันของกฎหมายรุ่น แต่อย่างน้อยจุดเริ่มต้น
สำหรับรูปแบบการปรับตัวกฎหมายจะได้รับมาตรฐานสากลเดียว.
38 มันก็บอกต่อไปว่าคณะทำงานจะได้เตรียมความพร้อมทั้งในรูปแบบการ
ใช้กฎหมายและคู่มือการออกกฎหมายเพื่อเพิ่มข้อมูลที่ให้ไว้และ
ความยืดหยุ่นของวัสดุ แต่ยังเพื่อให้แก้ปัญหาที่ค่อนข้างง่ายสำหรับรัฐ
ที่ต้องการที่จะต้องพิจารณารูปแบบการออกกฎหมายที่มีอยู่มากกว่า การเตรียมความพร้อมอย่างใดอย่างหนึ่งใน
พื้นฐานของข้อมูลที่ระบุไว้ในคู่มือการออกกฎหมาย คณะทำงานเห็นด้วยที่จะ
ใช้การตัดสินใจของตนในรูปแบบของข้อความที่จะต้องเตรียมหลังจากที่มันได้รับการพิจารณาต่อไป
ปัญหาที่จะรวมอยู่ในข้อความที่เป็นสิ่งที่ข้อความที่ควรบรรลุ.
แต่มีการสนับสนุนสำหรับข้อเสนอแนะว่า คณะทำงานควร
พิจารณาการเตรียมบทความรูปแบบของการรวมตัวกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาจะได้รับการ
จับคู่กับรูปแบบกฎหมายเนื่องจากข้อความดังกล่าวอาจจะเป็นประโยชน์มากสำหรับ MSMEs.
ใช้ธุรกิจไฮบริดที่เป็นไปได้วิธีการรูปแบบ
39 คำถามที่ถูกยกขึ้นไปสิ่งที่ขอบเขตคณะทำงานอยากจะสร้าง
ตามรูปแบบธุรกิจไฮบริดเพื่อให้บรรลุผลในเชิงบวกในแง่ของการ
ลดความซับซ้อนของการรวมตัวทางธุรกิจและการลงทะเบียนเพื่อช่วย MSMEs มันถูก
ตั้งข้อสังเกตว่ามันอาจจะไม่จำเป็นที่จะต้องนำมาใช้เป็นรูปแบบธุรกิจไฮบริดเพื่อ
รองรับความต้องการเหล่านี้และว่าประสบการณ์ของรัฐบางคนชี้ให้เห็นว่า
รูปแบบธุรกิจอื่น ๆ จะได้รับการรองรับโดยการปรับกฎหมาย บริษัท ที่มีอยู่
มากกว่าการสร้างรูปแบบไฮบริดที่เฉพาะเจาะจง แต่มีการสนับสนุนสำหรับมุมมอง
ที่รูปแบบธุรกิจไฮบริดสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์แม้จะอยู่ในระบบกฎหมายที่น้อยกว่า
วิธีการที่มีความยืดหยุ่นในรูปแบบธุรกิจที่มักจะถูกนำมา ได้กล่าวต่อไปอีกว่า
รูปแบบธุรกิจไฮบริดสามารถนำเสนอโอกาสสำหรับสหรัฐอเมริกาที่จะย้ายเกินกว่าที่มีอยู่
ในรูปแบบธุรกิจที่อาจจะไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการ MSMEs เพื่อที่จะสร้างความแตกต่างกัน
ในรูปแบบที่ประสบความสำเร็จในเป้าหมายที่.
40 ในการอธิบายต่อไปของรูปแบบไฮบริดที่มีอยู่ธุรกิจมันก็ตั้งข้อสังเกตว่า
ระบอบการปกครองตามกฎหมายก็ขึ้นอยู่กับกฎระเบียบจากทั้งกฎหมายและคอนติเนน
ประเพณีกฎหมายมาตรการด้านที่ดีของทั้งสองเป็นหุ้นส่วนและ บริษัท
กฎหมาย เสรีภาพในการทำสัญญาในระบบที่อธิบายเป็นวงกว้างมากและภายใน
ระบบการกำกับเป็นความยืดหยุ่นมากรองรับรูปแบบของคนคนหนึ่งเป็นที่เรียบง่าย
รวมทั้งโครงสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้น เพื่อตอบสนองต่อมุมมองที่แสดงว่ามีความยืดหยุ่นน้อยกว่า
รูปแบบธุรกิจของผู้มีส่วนได้เสียมีความพึงพอใจในตลาดและได้รับการคุ้มครองบุคคลที่สามและ
เจ้าหนี้ก็ถูกตั้งข้อสังเกตว่ารูปแบบธุรกิจไฮบริดก็มีความสามารถเพียงพอที่จะให้ความ
คุ้มครองเจ้าหนี้และบุคคลที่สามการจัดการกับองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการ จำกัด ความรับผิดทางกฎหมาย และงาน

28 มีค . ต่อไปการสนทนาบน จํากัดความรับผิดในวรรค 25 ข้างต้น คณะทำงาน
อย่างต่อเนื่องเพื่อสำรวจปัญหาของความรับผิด จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่
ที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพทางกฎหมาย ความรับผิด จำกัด ได้อธิบายไว้ว่าเป็นสิ่งสําคัญ
ความเสี่ยงลดระบบที่อนุญาตให้ผู้ประกอบการเพื่อรับความเสี่ยงทางธุรกิจโดยปราศจากความกลัว
ของความล้มเหลว แต่เป็นข้อสังเกตว่าหลาย msmes ซึ่งแยกออกจากเช่น
ระบอบป้องกันและความพยายามที่ควรจะทำเพื่อรวมมัน มีรีวิวที่
สนับสนุนทั่วไปสำหรับความรับผิด จำกัด และบุคลิกภาพทางกฎหมายที่เสนอ

msmes สำคัญข้อได้เปรียบในการทำธุรกิจ และมันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้
เข้าถึงข้อดีเหล่านี้เช่นองค์กร
29 อย่างไรก็ตาม มันเป็นยังกล่าวว่ากฎหมายบางระบบเชื่อมโยงความรับผิดจํากัด ( มหาชน )

ความต้องการเงินทุนในขณะที่ยังคงให้ความร่วมมือโดยไม่มีความต้องการเงินทุนขั้นต่ำ แต่ไม่ จำกัด ความรับผิด
. ตามกฎหมายอื่นให้คล่องตัว
ระบอบการปกครองจำกัดความรับผิดสำหรับรูปแบบธุรกิจไมโครโดยปราศจากการอ้างอิงถึงบุคลิกภาพทางกฎหมาย
ตัวอย่างหนึ่งที่ผู้ประกอบการที่ไม่มีกฎหมายให้มีบุคลิก
แต่ยังคงอาจปกป้องทรัพย์สินบางอย่างจากการยึดโดยเจ้าหนี้ อีกตัวอย่าง
ได้รับของระบบกฎหมายที่บุคลิกภาพทางกฎหมายได้กลายเป็นน้อย
ที่เกี่ยวข้อง และธุรกิจที่ไม่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายที่อาจจะเกี่ยวข้องกับคดี
และเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ความสนใจบางอย่างถูกแสดงออกในการสำรวจตัวเลือกเหล่านี้เป็น
โซลูชั่นที่สุด
30 คณะทูตเน้นเน้นธรรมชาติ
msmes และสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่พวกเขาจะต้องทำงานเพื่อ
อย่างเหมาะสม ช่วยพวกเขามันเป็นข้อสังเกตว่า องค์กรธุรกิจในระบบกฎหมาย
หลายคนเผชิญกับช่วงของตัวเลือกจาก บริษัท จำกัด มีความต้องการเงินทุน
ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดสถานประกอบการที่ไม่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายหรือ
ความรับผิด จำกัด มันเป็นข้อสังเกตว่าอาจเป็นไปไม่ได้ที่จะหาโซลูชั่นสำหรับ
ประเภทของวิสาหกิจ และพบว่า คณะทำงานอาจต้องโฟกัส
ในกรอบที่แตกต่างกันสำหรับประเภทขององค์กร
31 พบว่า ข้อยกเว้นความรับผิดจํากัด ( มหาชน ) ที่แตกต่างกันระหว่างศาล .
แต่ก็ยังชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้จำเป็นในขั้นตอนของ
อภิปรายสร้างความเข้าใจร่วมกันของหลักการทางบุคลิกภาพ
หรือความรับผิด จำกัด
รุ่นเดียวที่มีการจัดการที่ดีของความยืดหยุ่น
32คำถามที่ถูกยกขึ้นในการทำงานกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นอย่างดี
ที่จะมุ่งเน้นในการทำงานของฝ่ายนิติบัญญัติ รูปแบบเดียว มั่นใจว่า มันยืดหยุ่น
พอที่จะครอบคลุมหลายประเภทของธุรกิจ
33 มีบางสนับสนุนมุมมองที่เป็นรูปแบบเดียว มีความยืดหยุ่นในตัว
อาจจะดัดแปลงให้เหมาะสมกับทุกรูปแบบของ msmes . แต่มันคือ
แนะนำว่ามีความยืดหยุ่นรูปแบบเดียวอาจจะซับซ้อนสำหรับไมโคร
และธุรกิจขนาดเล็กและแหล่งที่มาของค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น อีกวิธีหนึ่งคือ มันเป็นข้อเสนอแนะว่า
ก็เป็นไปได้เพื่อสร้างความต่อเนื่องของรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างกัน ( แต่เพียงผู้เดียว
เจ้าของ บริษัท ห้างหุ้นส่วน และบริษัทจำกัด ) ซึ่งจะรองรับ
แตกต่างกันประเภทของผู้ประกอบการตามความต้องการและสถานการณ์ของพวกเขามี
บางสนับสนุนมุมมอง กฎหมาย
รูปแบบคู่มือนิติบัญญัติหรือรูปแบบอื่น
34 . คณะทำงานพิจารณาต่อไปว่ารูปแบบงานในการเตรียม
มาตรฐานทางกฎหมายในส่วนของธุรกิจและการประยุกต์ msmes
ลงทะเบียนและควรใช้ มันเป็นข้อสังเกตว่าแสดงข้อความจัดทำขึ้นตามกฎหมายต้นค่อนข้าง
ช่วงกว้างของประเภทของเครื่องมือแต่รูปแบบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการทำงานที่
มืออาจจะคู่มือกฎหมายหรือกฎหมายแม่แบบ อาจ มีคู่มือ
การออกกฎหมาย หรือรวมกัน
35 พบว่ามีความพยายามก่อนหน้านี้ได้ถูกดำเนินการในองค์กรการบูรณาการทางเศรษฐกิจในภูมิภาคเพื่อสร้างเดียว

บริษัทเอกชนจำกัดความรับผิดแบบภูมิภาค แต่ความพยายามดังกล่าวก็พิสูจน์ยากประสบการณ์ที่
แนะนำว่าบรรลุฉันทามติในกฎหมาย แบบอาจจะยาก
และแนวทางที่ต้องการ อาจจะเตรียมแนะนำการออกกฎหมายเพื่อช่วยผู้ให้บริการในสหรัฐอเมริกาเตรียมระบอบ
เหมาะสมกับความต้องการของท้องถิ่นของตน ข้อเสนอแนะเพิ่มเติม
ทำให้การอ้างอิงถึงประสบการณ์แบบเดียวกัน แต่แทนที่จะชี้ให้เห็นว่าคณะทำงาน
ไม่ควรมุ่งเน้นการประยุกต์ประสานแต่เมื่อ
ลงทะเบียนของ บริษัท และการใช้กลไกการระบุเอกลักษณ์

มีความโปร่งใสมากขึ้นและกว้างขึ้น ร่วมกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของข้อมูล
36 ความชอบก็แสดงโดยคณะ สำหรับการเตรียมการของ
คู่มือนิติบัญญัติผ่านรูปแบบกฎหมาย ด้วยเหตุผลว่า กฎหมายแบบอาจไม่
อย่างกว้างขวางขึ้นมา โดยรัฐและตั้งแต่พวกเขาบอกว่าขาดความยืดหยุ่นที่
คู่มือนิติบัญญัติสามารถเสนอผ่านความเห็นและข้อเสนอแนะ ความยืดหยุ่นนี้
ถูกกล่าวว่าเป็นสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อให้รัฐใช้
คู่มือกฎหมายปรับกระบวนการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบริบทท้องถิ่นและในลักษณะที่เหมาะสมสำหรับความต้องการของ msmes
. นอกจากนี้ยังระบุว่า ฝ่ายนิติบัญญัติ
ไกด์