• Data collection: occurred accordi

• Data collection: occurred according to study protocol
as outlined at the onset of the study
• Endpoints: evaluated as to their appropriateness to
the study, and a clear explanation of the criteria
used for evaluation as addressed by the research
question
• Assessment of endpoints: evaluation of blind and
double-blind subjective endpoints and reasons for
not blinding
None of the studies included was a follow-up study.
Therefore, the quality indicators outlined in MINORS
relating to follow-up assessment were excluded from the
evaluation process (Table 1).
A search of the literature yielded 27 relevant articles
that were evaluated and categorized using the criteria and
guidelines as outlined earlier for the validity and quality
of each publication and study (Table 2).
• Baseline Noise Exposure in the Operating Room.
Nineteen articles, questionnaires, and editorials discussed
the impact of baseline OR noise exposure (see
references 2, 4, 6-9, 14-17, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 30,
32, and 33). Hospital noise levels were delineated by 2
editorial articles.17,23 The impact of noise specifically as
it relates to music was addressed by 5 studies,4,8,14,18,25
5 editorials,6,16,27,30,32 and 1 questionnaire.15 Surgical instrument
noise was denoted by 8 studies4,7,9,18,20-22,26 and
2 editorial articles.6,30
The impact of noise on the patient and staff was outlined
in 2 studies25,33 and 1 questionnaire.21 One prospective
pilot study considered 35 patients undergoing
abdominal procedures and determined that the subjective
perception of increased noise in the OR correlated
with surgical site infection.24 In cardiac surgery, 21%
of medical errors occurred in the OR, whereas surgical
time represented only 4% of the patient’s length of
hospital stay, with the authors citing high OR noise
levels and poor communication as possible causative
factors.33 The impact of noise on staff was delineated in
a study that indicated that intermittent noise throughout
the surgical case causes startle responses and interference
with complex tasks.25 The disruptive effects of
noise on communication and attention were noted in 1
literature review,2 8 studies,4,5,7,9,14,22,25,33 5 editorial articles,
6,16,23,30,32 and 2 questionnaires.15,29 A study19 and
an editorial article16 discussed distractions in the OR,
stating that distractions and interruptions are common,

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

• รวบรวมข้อมูล
ตามที่ระบุไว้ที่เริ่มมีอาการของการศึกษา
• ปลายทาง
การศึกษาและคำอธิบายที่ชัดเจนของเกณฑ์
ที่ใช้ในการประเมินผลการแก้ไขโดยการวิจัย
คำถาม
• การประเมินของปลายทาง
ปลายทางอัตนัยแบบ
ไม่ได้ทำให้ไม่เห็น
ไม่มีการศึกษารวมถึงการได้รับการศึกษาติดตาม
ดังนั้นตัวชี้วัดคุณภาพที่ระบุไว้ในเยาวชน
ที่เกี่ยวข้องกับการติดตามการประเมินได้รับการยกเว้นจาก
กระบวนการประเมินผล
การค้นหาของวรรณกรรมผล
ที่ได้รับการประเมินและจัดหมวดหมู่โดยใช้เกณฑ์และ
แนวทางตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้สำหรับความถูกต้องและมีคุณภาพ
ของแต่ละสิ่งพิมพ์และการศึกษา
• ที่ได้รับเสียงรบกวนพื้นฐานในห้องปฏิบัติการ
เก้าบทความ แบบสอบถามและบทบรรณาธิการกล่าวถึง
ผลกระทบของพื้นฐานหรือการสัมผัสเสียง
ลำดับที่
32, โรงพยาบาลระดับเสียงถูกเบี่ยง
บรรณาธิการ
ที่เกี่ยวข้องกับเพลงจ่าหน้า
5
เสียงถูกแสดงโดย
2
ผลกระทบของเสียงในผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่ได้รับการระบุไว้
ใน
การศึกษานำร่องการพิจารณาผู้ป่วย
ขั้นตอนท้องและระบุว่าอัตนัย
การรับรู้ของเสียงที่เพิ่มขึ้นในหรือมีความสัมพันธ์
กับ
ของความผิดพลาดที่เกิดขึ้นในทางการแพทย์หรือในขณะที่การผ่าตัด
เวลา เหลือเพียง ' ความยาวของ
การเข้าพักในโรงพยาบาลที่มีผู้เขียนอ้างสูงหรือเสียง
ระดับและการสื่อสารที่ดีเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้
factors.33
การศึกษาที่ชี้ให้เห็นว่าเสียงเป็นระยะ ๆ ตลอด
ผ่าตัด กรณีที่ทำให้เกิดการตอบสนองความตกใจและการรบกวน
กับ
เสียงในการสื่อสารและความสนใจได้ระบุไว้ในข้อ
การทบทวนวรรณกรรม
6,16,23,30,32
article16
ระบุว่าการรบกวนและหยุดชะงักอยู่ร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริการข้อมูล : คอลเลกชันที่เกิดขึ้นตามการศึกษาพิธีสารตามที่ระบุในการศึกษาบริการข้อมูลประเมินความเหมาะสมของพวกเขาเป็น :การศึกษาและคำอธิบายที่ชัดเจนของเกณฑ์ที่ใช้ในการประเมินเป็น addressed โดยการวิจัยคำถาม- การประเมินข้อมูลการประเมินของคนตาบอดข้อมูลและเหตุผลแบบอัตวิสัยไม่ทำให้ตาบอดไม่มีการศึกษารวมคือติดตามศึกษาดังนั้น คุณภาพตัวชี้วัดที่ระบุไว้ในผู้เยาว์ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินการได้รับการยกเว้นจากกระบวนการประเมินผล ( ตารางที่ 1 )ค้นหาของวรรณกรรมจำนวน 27 บทความที่เกี่ยวข้องที่ถูกประเมิน และจัดหมวดหมู่โดยใช้เกณฑ์และแนวทางตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ เพื่อความถูกต้องและคุณภาพของแต่ละสิ่งพิมพ์และการศึกษา ( ตารางที่ 2 )- การสัมผัสเสียงพื้นฐานในห้องปฏิบัติการ19 บทความ แบบสอบถาม และบทบรรณาธิการกล่าวถึงผลกระทบของระยะหรือเสียงแสง ( ดูการอ้างอิง 2 , 4 , 6-9 , 14-17 , 19 , 20 , 22 , 24 , 25 , 27 , 30 ,32 , 33 ) เสียงซึ่งเป็น 2 ระดับโรงพยาบาลบทความ บทบรรณาธิการ 17,23 ผลกระทบของเสียงโดยเฉพาะ เช่นมันเกี่ยวข้องกับเพลง 5 4,8,14,18,25 addressed โดยศึกษา5 6,16,27,30,32 บทบรรณาธิการและอุปกรณ์ผ่าตัด questionnaire.15 1เสียงแทน โดย studies4,7,9,18,20-22,26 8 และ2 6,30 บทความ บทบรรณาธิการผลกระทบของสัญญาณรบกวนต่อผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่กำลังอธิบาย2 studies25,33 1 questionnaire.21 หนึ่งในอนาคตการศึกษานำร่อง 35 ผู้ป่วยที่เข้ารับการพิจารณาขั้นตอนที่ช่องท้อง และพิจารณาแล้วว่า .การเพิ่มเสียงในหรือความสัมพันธ์กับ infection.24 ผ่าตัด การผ่าตัดหัวใจ , 21 %ความผิดพลาดทางการแพทย์ที่เกิดขึ้นในขณะผ่าตัดหรือเวลาที่แสดงเพียง 4 % ของความยาวของคนไข้อยู่โรงพยาบาล ผู้เขียนอ้างถึง หรือเสียงสูงระดับและการสื่อสารที่ดีที่สุดตามลำดับfactors.33 ผลกระทบของสัญญาณรบกวนต่อพนักงานก็อธิบายในการศึกษาพบว่าเสียงที่ต่อเนื่องตลอดสาเหตุกรณีผ่าตัดสะดุ้งและการเข้าแทรกแซงที่ซับซ้อน tasks.25 ก่อกวนผลของเสียงในการสื่อสารและความสนใจมีบันทึกไว้ใน 1การทบทวนวรรณกรรม 2 8 ศึกษา 4,5,7,9,14,22,25,33 5 บทความบรรณาธิการ6,16,23,30,32 2 คน 15,29 เป็น study19 และบรรณาธิการ article16 กล่าวถึงสมาธิในหรือระบุว่า สมาธิ และการหยุดชะงักของทั่วไป