But let's say Mirchandani is right,

But let's say Mirchandani is right, and that Garamond does use less ink than other fonts. Would it really end up costing the government less money? At first blush, the answer seems obvious. We're all annoyed by how expensive printer ink is. In fact, at a cost of $4,285 per liter, it's almost double the cost of even the most expensive perfumes on Earth. If the government could use less of this valuable resource, it should save massive amounts of money.

Right? Well, no. And there are a few reasons.

For one, while printer ink is undeniably a racket, it's largely a consumer racket. The government doesn't pay for ink the same way we do. Rather, like many offices, it strikes deals with outside companies that charge per page printed, regardless of how much ink or toner is used. This means that a U.S. government printer used to print out a color photo costs exactly the same amount as a blank sheet of paper with a single letter typed on it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่สมมติว่า เป็น Mirchandani และ Garamond ใช้หมึกน้อยกว่าอักษรอื่น จะได้จริง ๆ เอยคิดต้นทุนรัฐบาลเงินน้อยหรือไม่ ที่แรก blush คำตอบดูเหมือนชัดเจน เรารำคาญทั้งหมึกเป็นเครื่องพิมพ์มีราคาแพงอย่างไร ในความเป็นจริง ต้นทุนของ $4,285 ต่อลิตร ได้เกือบสองทุนแม้น้ำหอมราคาแพงที่สุดในโลก ถ้ารัฐบาลสามารถใช้ทรัพยากรอันมีค่านี้น้อยกว่า มันควรบันทึกเงินขนาดใหญ่ขวา ดี ไม่ และมีอยู่กี่ประการหนึ่ง ขณะหมึกพิมพ์ดี ๆ ไม้ เป็นส่วนใหญ่ไม้ผู้บริโภค รัฐบาลไม่จ่ายหมึกแบบเดียวกับที่เราทำ ค่อนข้าง เช่นสำนักงานหลาย มันนัดเสนอกับบริษัทภายนอกที่ค่าธรรมเนียมต่อหน้าพิมพ์ ไม่ใช้หมึกหรือผงหมึกเท่า นั้น ซึ่งหมายความ ว่า เครื่องพิมพ์รัฐบาลสหรัฐอเมริกาใช้ในการพิมพ์ต้นทุนถ่ายสีเหมือนกันจำนวนเป็นแผ่นเปล่ากระดาษด้วยตัวอักษรเดียวพิมพ์บน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ขอบอก Mirchandani ที่ถูกต้องและที่ Garamond ไม่ใช้หมึกน้อยกว่าแบบอักษรอื่น ๆ มันจะจริงๆสิ้นสุดต้นทุนรัฐบาลเงินน้อยลงหรือไม่ หน้าแรกหน้าแดงคำตอบดูเหมือนชัดเจน เรากำลังรำคาญที่ตอบโดยวิธีหมึกพิมพ์ราคาแพง ในความเป็นจริงที่ราคา $ 4,285 ต่อลิตรก็เกือบสองเท่าของค่าใช้จ่ายแม้แต่น้ำหอมที่แพงที่สุดในโลก หากรัฐบาลสามารถใช้น้อยกว่าของทรัพยากรที่มีคุณค่านี้ก็ควรประหยัดเงินจำนวนมหาศาล. ใช่ไหม? ดีไม่มี และมีเหตุผลไม่กี่. สำหรับหนึ่งในขณะที่หมึกพิมพ์เป็นอย่างปฏิเสธไม่แร็กเกตก็ส่วนใหญ่แร็กเกตของผู้บริโภค รัฐบาลไม่จ่ายเงินสำหรับหมึกแบบเดียวกับที่เราทำ แต่เช่นเดียวกับสำนักงานจำนวนมากก็นัดข้อตกลงกับ บริษัท ภายนอกที่คิดต่อหน้าที่พิมพ์โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่หมึกมากหรือหมึกที่ใช้ ซึ่งหมายความว่าเครื่องพิมพ์รัฐบาลสหรัฐใช้ในการพิมพ์ออกค่าใช้จ่ายในภาพสีตรงจำนวนเดียวกันเป็นแผ่นกระดาษเปล่าที่มีตัวอักษรเดียวพิมพ์บนมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ขอบอกว่า mirchandani ถูกต้อง และ garamond ไม่ใช้หมึกน้อยกว่าแบบอักษรอื่น ๆ มันจะสิ้นสุดต้นทุนเงินรัฐบาลน้อยลง ในตอนแรกดูเหมือนว่าคำตอบที่ชัดเจน เราก็รำคาญว่าเครื่องพิมพ์หมึกราคาแพงเป็น ในความเป็นจริง , ค่าใช้จ่ายของ $ แท่งต่อลิตร มันเกือบสองเท่าของต้นทุนจะแพงที่สุด น้ำหอม บนโลกถ้ารัฐบาลจะใช้น้อยกว่าของทรัพยากรที่มีคุณค่านี้ มันจะบันทึกจำนวนมหาศาลของเงิน

ใช่มั้ย ? เอ่อ ไม่ และมีไม่กี่เหตุผล

หนึ่ง ในขณะที่หมึกเครื่องพิมพ์เป็นอย่างปฏิเสธไม่ได้ แร็กเกตมันส่วนใหญ่ของไม้ รัฐบาลไม่จ่ายหมึกแบบเดียวกับที่เราทำ แต่ชอบหลายสาขา มันกัดที่เกี่ยวข้องกับบริษัทภายนอกที่ชาร์จต่อหน้าพิมพ์ไม่ว่าหมึกหรือผงหมึกมากใช้ ซึ่งหมายความว่าเครื่องพิมพ์ รัฐบาลสหรัฐเคยพิมพ์ออกมาสีภาพต้นทุนเหมือนกันเงินเป็นกระดาษเปล่าแผ่นด้วยจดหมายฉบับเดียวที่พิมพ์บนมัน .