In the 1990s, juvenile crime – espe

In the 1990s, juvenile crime – especially violent crime – decreased, although policies remained the same. [ 4 ] Schools and politicians adopted zero tolerance policies with regard to crime, and argued that rehabilitative approaches were less effective than strict punishment. [ 4 ] The increased ease in trying juveniles as adults became a defining feature of “tough-on-crime” policies in the 1990s. As Loyola law professor Sacha Coupet argues, “[o]ne way in which "get tough" advocates have supported a merger between the adult criminal and juvenile systems is by expanding the scope of transfer provisions or waivers that bring children under the jurisdiction of the adult criminal system”. [ 17 ] Some states moved specific classes of crimes from the juvenile court to adult criminal court while others gave this power to judges or prosecutors on a case-by-case basis. Still others require the courts to treat offending youth like adults, but within the juvenile system. In some states, adjudicated offenders face mandatory sentences. [ 12 ] By 1997, all but three states had passed a combination of laws that eased use of transfer provisions, provided courts with expanded sentencing options and removed the confidentiality tradition of the juvenile court. [ 12 ] Juvenile courts were transformed to more easily allow for prosecution of juveniles adults at the same time the adult system was re-defining which acts constituted a “serious crime.” The “three strikes laws” that began in 1993 fundamentally altered the criminal offenses that resulted in detention, imprisonment and even a life sentence, for both youth and adults. [ 4 ] “Three strikes laws” were not specific to juvenile offenders, but they were enacted during a period when the lines between juvenile and adult court were becoming increasingly blurred. The War on Drugs and “tough-on-crime” policies like Three Strikes resulted in an explosion in the number of incarcerated individuals. [ 18 ]
Implementation of the Gun Free School Act (GFSA) in 1994 is one example of a "tough on crime" policy that has contributed to increased numbers of young people being arrested and detained. [ 19 ] It was intended to prosecute young offenders for serious crimes like gun possession on school property, but many states interpreted this law to include less dangerous weapons and drug possession. [ 19 ] Many schools even interpreted GFSA to include “infractions that pose no safety concern, such as 'disobeying [school] rules, 'insubordination,' and 'disruption”. [ 20 ] These offenses can now warrant suspension, expulsion and involvement with juvenile justice courts. [ 6 ] Schools have become the primary stage for juvenile arrest and the charges brought against them and punishments they face are increasing in severity. Today this is frequently referred to as the School to prison pipeline .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปี 1990 อาชญากรรมเยาวชน –โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรุนแรงอาชญากรรม – ลดลง แม้ว่านโยบายอยู่เหมือนกัน โรงเรียน [4] และนักการเมืองนำนโยบายศูนย์ยอมรับเกี่ยวกับอาชญากรรม และโต้เถียงว่า rehabilitative วิธีมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการลงโทษที่เข้มงวด [4] ที่ง่ายขึ้นพยายาม juveniles เป็นผู้ใหญ่เป็น การกำหนดคุณลักษณะของนโยบาย "ทนในอาชญากรรม" ในปี 1990 เป็นอาจารย์กฎหมายโลโยลา ซาชา Coupet จน "วิธี ne [o] สนับสนุน"เรียกยาก"ได้สนับสนุนการควบรวมกิจการระหว่างระบบทางอาญา และเยาวชนผู้ใหญ่คือการขยายขอบเขตของบทบัญญัติโอนหรือ waivers ที่นำเด็กภายใต้การดูแลของผู้ใหญ่ทางอาญา" [17] อเมริกาบางย้ายเรียนเฉพาะอาชญากรรมจากศาลคดีเด็กและเยาวชนศาลอาญาผู้ใหญ่ในขณะที่ผู้อื่นให้อำนาจนี้กับผู้พิพากษาหรือพนักงานอัยการในกรณีโดยกรณีพื้นฐาน ยัง ผู้อื่นต้องมีศาลเพื่อรักษาเยาวชนที่กระทำผิดกฎหมาย เช่นผู้ใหญ่ แต่ภาย ในระบบเยาวชน ในบางประเทศอเมริกา ผู้กระทำผิด adjudicated หน้าประโยคบังคับ [12] โดยปี 1997 อเมริกาทั้งหมด แต่สามได้ผ่านการรวมกันของกฎหมายที่บรรเทาได้ใช้บทบัญญัติโอน ศาลมีโทษประหารขยายตัว และเอาประเพณีการรักษาความลับของศาลคดีเด็กและเยาวชน [12] ศาลคดีเด็กและเยาวชนได้เปลี่ยนให้ง่ายขึ้นในการดำเนินคดีผู้ใหญ่ juveniles ขณะเดียวกันระบบผู้ใหญ่ได้กำหนดกิจการที่ทะลัก "ร้ายแรงอาชญากรรม" อีกครั้ง "นัดหยุดงานสามกฎหมาย" ที่เริ่มขึ้นในปี 1993 ความเปลี่ยนแปลงความผิดด้านอาชญากรรมที่ให้จำคุก กักขัง และแม้กระทั่ง ประโยคชีวิต สำหรับเยาวชนและผู้ใหญ่ [4] "นัดหยุดงานสามกฎหมาย" ไม่เฉพาะเยาวชนผู้กระทำผิด แต่พวกเขาถูกตราช่วงเมื่อเส้นแบ่งระหว่างเยาวชน และผู้ใหญ่ก็กลายเป็นมากเบลอ สงครามยาเสพติดและนโยบาย "ทนในอาชญากรรม" เช่นนัดหยุดงาน 3 ผลในการกระจายจำนวนของบุคคลลหุโทษ [18]Implementation of the Gun Free School Act (GFSA) in 1994 is one example of a "tough on crime" policy that has contributed to increased numbers of young people being arrested and detained. [ 19 ] It was intended to prosecute young offenders for serious crimes like gun possession on school property, but many states interpreted this law to include less dangerous weapons and drug possession. [ 19 ] Many schools even interpreted GFSA to include “infractions that pose no safety concern, such as 'disobeying [school] rules, 'insubordination,' and 'disruption”. [ 20 ] These offenses can now warrant suspension, expulsion and involvement with juvenile justice courts. [ 6 ] Schools have become the primary stage for juvenile arrest and the charges brought against them and punishments they face are increasing in severity. Today this is frequently referred to as the School to prison pipeline .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปี 1990 อาชญากรรมเด็กและเยาวชน - โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรุนแรงอาชญากรรม - ลดลงแม้ว่านโยบายยังคงเหมือนเดิม [4] โรงเรียนและนักการเมืองนำมาใช้นโยบายศูนย์ความอดทนในเรื่องเกี่ยวกับอาชญากรรมและถกเถียงกันอยู่ว่าวิธีการฟื้นฟูมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการลงโทษที่เข้มงวด [4] ความสะดวกที่เพิ่มขึ้นในการพยายามที่หนุ่มสาวเป็นผู้ใหญ่กลายเป็นกำหนดคุณลักษณะของ "ยากต่อการเกิดอาชญากรรม" นโยบายในปี 1990 ในฐานะที่เป็นกฎหมาย Loyola ศาสตราจารย์ซาชา Coupet ระบุ "[o] ทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือที่" ได้รับยาก "ผู้สนับสนุนได้รับการสนับสนุนการควบรวมกิจการระหว่างระบบผู้ใหญ่ทางอาญาและเยาวชนคือการขยายขอบเขตของบทบัญญัติการถ่ายโอนหรือสละที่ทำให้เด็กอยู่ภายใต้อำนาจของ ระบบทางอาญาผู้ใหญ่ " [17] ในบางรัฐย้ายไปเรียนที่เฉพาะเจาะจงของการก่ออาชญากรรมจากศาลเยาวชนเพื่อศาลอาญาผู้ใหญ่ขณะที่คนอื่นให้อำนาจนี้ไปยังผู้พิพากษาหรืออัยการบนพื้นฐานกรณีโดยกรณี คนอื่น ๆ ยังต้องมีศาลเพื่อรักษาเยาวชนที่กระทำผิดเช่นเดียวกับผู้ใหญ่ แต่ในระบบของเด็กและเยาวชน ในบางรัฐที่กระทำผิดพิพากษาเผชิญกับประโยคที่บังคับใช้ [12] โดยปี 1997 แต่สามรัฐได้ผ่านการรวมกันของกฎหมายที่ปลดเปลื้องใช้บทบัญญัติโอน, สนามให้กับตัวเลือกการพิจารณาการขยายตัวและเอาออกประเพณีการรักษาความลับของศาลเยาวชน [12] ศาลเด็กและเยาวชนถูกเปลี่ยนได้ง่ายขึ้นช่วยให้การดำเนินคดีของหนุ่มสาวผู้ใหญ่ในเวลาเดียวกันระบบผู้ใหญ่เป็นอีกครั้งที่กำหนดซึ่งการกระทำที่ประกอบด้วย "อาชญากรรมที่ร้ายแรง." ว่า "สามกฎหมายการนัดหยุดงาน" ที่เริ่มต้นขึ้นในปี 1993 เปลี่ยนแปลงพื้นฐานทางอาญา ความผิดที่ทำให้เกิดการคุมขังจำคุกและแม้กระทั่งโทษจำคุกตลอดชีวิตทั้งเยาวชนและผู้ใหญ่ [4] "สามนัดกฎหมาย" ไม่ได้เฉพาะเจาะจงให้กับเยาวชนที่กระทำผิด แต่พวกเขาก็ประกาศใช้ในช่วงระยะเวลาเมื่อเส้นแบ่งระหว่างเด็กและเยาวชนและผู้ใหญ่ที่ศาลได้กลายเป็นเบลอมากขึ้น สงครามยาเสพติดและ "ยากต่อการเกิดอาชญากรรม" นโยบายเช่นสามนัดหยุดงานส่งผลให้เกิดการระเบิดในจำนวนของบุคคลที่ถูกจองจำ [18]
การดำเนินงานของโรงเรียนฟรีปืนพระราชบัญญัติ (GFSA) ในปี 1994 เป็นหนึ่งในตัวอย่างของ "ยากในการเกิดอาชญากรรม" นโยบายที่ได้มีส่วนร่วมในการเพิ่มจำนวนของคนหนุ่มสาวที่จะถูกจับกุมและถูกคุมขัง [19] มันตั้งใจที่จะดำเนินคดีผู้กระทำผิดในข้อหาก่ออาชญากรรมหนุ่มที่รุนแรงเช่นการครอบครองปืนในบริเวณโรงเรียน แต่หลายรัฐตีความกฎหมายนี้จะรวมถึงอาวุธที่อันตรายน้อยลงและครอบครองยาเสพติด [19] โรงเรียนหลายแห่งแม้ตีความ GFSA ที่จะรวมถึง "การละเมิดที่ก่อให้เกิดความกังวลไม่ปลอดภัยเช่น 'ไม่เชื่อฟัง [โรงเรียน] กฎ' ดื้อรั้น 'และ' หยุดชะงัก" [20] ความผิดเหล่านี้ในขณะนี้สามารถรับประกันการระงับการขับไล่และการมีส่วนร่วมกับศาลยุติธรรมเด็กและเยาวชน [6] โรงเรียนได้กลายเป็นเวทีหลักสำหรับการจับกุมเด็กและเยาวชนและค่าใช้จ่ายนำกับพวกเขาและพวกเขาต้องเผชิญกับการลงโทษที่จะเพิ่มขึ้นในความรุนแรง วันนี้มักถูกเรียกว่าโรงเรียนที่จะท่อคุก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปี 1990 , และอาชญากรรมในเยาวชนที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรม–ลดลง แม้ว่านโยบายที่ยังคงเหมือนเดิม [ 4 ] โรงเรียนและนักการเมืองใช้ศูนย์ความอดทนนโยบายที่เกี่ยวกับอาชญากรรม และถกเถียงกันว่าแนวทางการฟื้นฟูมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการลงโทษที่เข้มงวด[ 4 ] เพิ่มความสะดวกในการพยายามกระทำความผิดเป็นผู้ใหญ่ กลายเป็นการกำหนดคุณลักษณะของ " เหนียวนโยบายอาชญากรรม " ในช่วงต้น 1990 เป็น Loyola กฎหมายศาสตราจารย์ coupet แย้ง สัจจะ ," [ o ] เน่ที่ " โหด " สนับสนุนสนับสนุนการควบรวมกิจการระหว่างผู้ใหญ่และเด็กเป็นอาชญากรระบบโดยการขยายขอบเขตของการถ่ายโอนหรือยกเลิกบทบัญญัติที่ให้เด็กสังกัดผู้ใหญ่อาชญากรระบบ "[ 17 ] บางรัฐย้ายชั้นเรียนที่เฉพาะเจาะจงของอาชญากรรมจากศาลเด็กและเยาวชนผู้ใหญ่ศาลอาญาขณะที่คนอื่นให้พลังนี้กับผู้พิพากษา หรืออัยการ ตามกรณี ยังคงอื่น ๆต้องใช้ศาลเพื่อรักษารุกรานเยาวชนเหมือนผู้ใหญ่ แต่ในระบบเยาวชน ในบางรัฐ ต้องจัดหน้าประโยคคำสั่ง [ 12 ] โดย 1997ทั้งหมด แต่สามรัฐได้ผ่านการรวมกันของกฎหมายที่ใช้ในการปลดเปลื้องบทบัญญัติให้ศาลลงโทษ ด้วยการขยายและตัวเลือกออกทางประเพณีของศาลคดีเด็กและเยาวชน . [ 12 ] ศาลเยาวชนถูกเปลี่ยนไปอย่างง่ายดายให้ดำเนินคดีของเยาวชนผู้ใหญ่ในเวลาเดียวกันระบบผู้ใหญ่เป็นอีกครั้งการกำหนดที่กฎหมายบัญญัติ " อาชญากรรมร้ายแรง" " กฎหมาย " นัดที่ 3 เริ่มในปี 1993 เปลี่ยนแปลงพื้นฐานอาญาความผิดที่เกิดใน ขัง จำคุก และแม้ตลอดชีวิต สำหรับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ [ 4 ] " สามสไตรค์กฎหมาย " ไม่ใช่เฉพาะเด็กและเยาวชนที่กระทำความผิด แต่ถูกตราขึ้นในเวลาที่เส้นระหว่างเยาวชนและผู้ใหญ่ ที่ศาลได้มากขึ้นเรื่อยๆ เบลอสงครามกับยาเสพติดและ " ทำให้อาชญากรรมนโยบาย " 3 นัดส่งผลให้เกิดการระเบิดในจํานวนกักขังบุคคล [ 18 ]
ใช้ปืนฟรีโรงเรียนกฎหมาย ( gfsa ) ในปี 1994 เป็นหนึ่งตัวอย่างของยาก " อาชญากรรม " นโยบายที่ได้มีส่วนร่วมกับตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของคนหนุ่มสาวที่ถูกจับกุมและถูกคุมขัง .