Contrary to traditional arguments c

Contrary to traditional arguments concerning family-run business, leading Thai business groups have always undertaken innovative reforms in the fields of raising investment funds, reforming management structure and developing human resources. Table 21 takes the Charoen Pokphand (CP) Group owned by the Chiarawanon family as an example. The table shows that the CP Group has continuously undertaken various attempts to improve its business activities. Such moves have included shifting its business base from trading to manufacturing; diversifying into growing industries (the late 1980s); introducing new management styles such as the American divisional department system (1985); establishing a holding company-cum- headquarters to centralize its decision-making process (1990); listing affiliated companies on the stock market to attract fresh money (since 1987); employing professionals in finance, technology and investment planning (1957-1963 and 1979-1981); and developing intensive human resources development programs (CP, Personal Information System, since 1995).
Thanks to these reforms, the CP Group has enjoyed rapid growth over the past three
decades, becoming the third largest business group in Thailand, following the Siam Cement Group and the Bangkok Bank Group (see Suehiro, 1998; do., 2000d, C hapter 9). These two leading groups have developed in a similar way to the CP Group, introducing innovative reforms into their management (see Suehiro and Nambara, 1991).
What distinguishes Thai business groups from the zaibatsu-type groups of prewar Japan is their strategic alliances with foreign corporations. When advancing into new businesses or industries, local business groups with no information, production technology or marketing know-how have frequently utilized foreign partners’ managerial resources through the joint-venture system. In this way, they could maximize the economic backwardness advantage of latecomers and could accelerate their business expansion. Unless we take these aspects into consideration, we cannot adequately evaluate the real picture of local business groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขัดกับอาร์กิวเมนต์แบบดั้งเดิมเกี่ยวกับครอบครัว ผู้นำธุรกิจไทย กลุ่มได้เสมอดำเนินการปฏิรูปใหม่ ๆ ในการเพิ่มทุน ปฏิรูปโครงสร้างการจัดการ และพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ ตาราง 21 การเจริญโภคภัณฑ์ (CP) ใช้กลุ่มของครอบครัว Chiarawanon เป็นตัวอย่าง ตารางแสดงว่า กลุ่ม CP ได้ดำเนินความพยายามต่าง ๆ เพื่อปรับปรุงกิจกรรมของธุรกิจอย่างต่อเนื่อง ย้ายดังกล่าวได้รวมการขยับฐานธุรกิจจากการค้าขายการผลิต อย่างเป็นการเติบโตอุตสาหกรรม (ปลายทศวรรษ 1980); แนะนำรูปแบบการจัดการใหม่เช่นระบบแผนก divisional อเมริกัน (1985); สร้างเป็นบริษัทโฮลดิ้งน้ำกาม-headquarters centralize ตัดสินของกระบวนการ (1990); รายการในเครือบริษัทในตลาดหุ้นเพื่อดึงดูดเงินสด (ตั้งแต่ 1987); ใช้ในทางการเงิน เทคโนโลยี และการลงทุนที่วางแผน (1957-1963 และปีค.ศ. 1979-1981); และพัฒนาโปรแกรมการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์แบบเร่งรัด (CP ระบบข้อมูลส่วนบุคคล ตั้งแต่ 1995) .
ด้วยการปฏิรูปเหล่านี้ กลุ่ม CP มีความสุขเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วผ่านสามผ่านมา
ทศวรรษที่ผ่านมา กลายเป็นมากที่สุดสามกลุ่มธุรกิจในประเทศไทย กลุ่มสยามซีเมนต์และ กลุ่มธนาคารกรุงเทพ (ดูล็คส 1998; do., 2000 d, C hapter 9) ต่อไปนี้ สองผู้นำกลุ่มได้พัฒนาในกลุ่ม CP แนะนำนวัตกรรมปฏิรูปการบริหารจัดการ (ดูล็คสและ Nambara, 1991) .
สิ่งแตกต่างกลุ่มธุรกิจไทยจากกลุ่ม zaibatsu ชนิด prewar ญี่ปุ่นเป็นของพันธมิตรทางธุรกิจกับบริษัทต่างประเทศ เมื่อความก้าวหน้าในธุรกิจใหม่หรืออุตสาหกรรม กลุ่มธุรกิจท้องถิ่น โดยไม่มีข้อมูล เทคโนโลยีการผลิตหรือการตลาดความรู้ได้มักใช้ทรัพยากรบริหารของคู่ค้าต่างประเทศผ่านระบบกิจการ ด้วยวิธีนี้ พวกเขาสามารถขยายประโยชน์จากเศรษฐกิจ backwardness latecomers และสามารถเร่งการขยายตัวของธุรกิจ ถ้าเราพิจารณาแง่ เราไม่สามารถประเมินอย่างเพียงพอภาพแท้จริงของกลุ่มธุรกิจท้องถิ่นได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งแบบดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของครอบครัววิ่งนำกลุ่มธุรกิจไทยได้ดำเนินการเสมอการปฏิรูปนวัตกรรมในด้านของการระดมเงินทุนการลงทุน, การปฏิรูปโครงสร้างการบริหารและการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ ตารางที่ 21 จะใช้เวลาเจริญโภคภัณฑ์ (CP) กลุ่มที่เป็นเจ้าของโดยครอบครัว Chiarawanon เป็นตัวอย่าง ตารางแสดงให้เห็นว่ากลุ่มซีพีได้ดำเนินการอย่างต่อเนื่องความพยายามต่างๆที่จะพัฒนากิจกรรมทางธุรกิจ การเคลื่อนไหวดังกล่าวได้รวมขยับฐานธุรกิจจากการซื้อขายเพื่อการผลิต; ความหลากหลายในอุตสาหกรรมที่เติบโต (ปลายปี 1980); แนะนำรูปแบบการจัดการใหม่ ๆ เช่นระบบอเมริกันกรมหาร (1985); การจัดตั้งสำนักงานใหญ่ของ บริษัท cum- ถือในการรวมศูนย์การตัดสินใจของกระบวนการ (1990); รายชื่อ บริษัท ในเครือในตลาดหุ้นที่จะดึงดูดเงินสด (ตั้งแต่ 1987); จ้างผู้เชี่ยวชาญในด้านการเงินเทคโนโลยีและการวางแผนการลงทุน (1957-1963 และ 1979-1981); และการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์อย่างเข้มข้นการพัฒนาโปรแกรม (CP, ระบบข้อมูลส่วนบุคคลตั้งแต่ปี 1995)
ขอบคุณการปฏิรูปเหล่านี้กลุ่มซีพีมีความสุขเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงที่ผ่านมาสาม
ทศวรรษที่ผ่านมากลายเป็นกลุ่มธุรกิจที่สามที่ใหญ่ที่สุดในประเทศไทยต่อไปเครือซิเมนต์ไทย และกลุ่มธนาคารกรุงเทพ (ดู Suehiro 1998. ทำ 2000D, C บทที่ 9) ทั้งสองกลุ่มชั้นนำได้มีการพัฒนาในทางที่คล้ายกับซีพีกรุ๊ปแนะนำการปฏิรูปนวัตกรรมใหม่ในการจัดการของพวกเขา (ดู Suehiro และ Nambara, 1991)
แตกต่างกลุ่มธุรกิจไทยอะไรจากกลุ่ม Zaibatsu ประเภทของสงครามญี่ปุ่นเป็นพันธมิตรเชิงกลยุทธ์กับต่างประเทศ บริษัท เมื่อก้าวเข้าสู่ธุรกิจใหม่หรืออุตสาหกรรมกลุ่มธุรกิจท้องถิ่นที่มีทรัพยากรที่ไม่มีข้อมูลเทคโนโลยีการผลิตหรือการตลาดความรู้ได้ใช้บ่อยคู่ค้าต่างประเทศการบริหารจัดการผ่านระบบร่วมทุน ด้วยวิธีนี้พวกเขาสามารถเพิ่มความได้เปรียบในความล้าหลังทางเศรษฐกิจของเด็ดและสามารถเร่งการขยายธุรกิจของพวกเขา หากเราใช้ลักษณะเหล่านี้เข้าสู่การพิจารณาเราไม่สามารถเพียงพอในการประเมินภาพที่แท้จริงของกลุ่มธุรกิจท้องถิ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตรงกันข้ามอาร์กิวเมนต์ดั้งเดิมเกี่ยวกับธุรกิจครอบครัวไทยวิ่งนำกลุ่มธุรกิจมีเสมอปัญหาการปฏิรูปนวัตกรรมในด้านการระดมทุนในการลงทุน การปฏิรูปโครงสร้างการจัดการและการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ ตารางที่ 21 จะเจริญโภคภัณฑ์ ( CP ) กลุ่มที่เป็นเจ้าของโดยครอบครัว chiarawanon เป็นตัวอย่างตาราง แสดงให้เห็นว่า กลุ่ม CP ได้พยายามปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ปัญหาต่าง ๆกิจกรรมทางธุรกิจ ย้ายดังกล่าวได้รวมขยับฐานธุรกิจจากการซื้อขายเพื่อการผลิต ความหลากหลายในอุตสาหกรรมการเจริญเติบโต ( ปลายทศวรรษ 1980 ) ; แนะนำรูปแบบการจัดการใหม่ เช่น ระบบอเมริกา แผนกกองพล ( 1985 )การจัดตั้งบริษัทโฮลดิ้ง คัม - สำนักงานใหญ่ใช้กระบวนการตัดสินใจของ ( 2533 ) ; รายการในเครือบริษัทในตลาดหุ้นเพื่อดึงดูดเงินสด ( ตั้งแต่ปี 1987 ) ; อาศัยผู้เชี่ยวชาญในด้านการเงิน เทคโนโลยี และการวางแผนการลงทุน ( 1957-1963 และ 1979-1981 ) ; และการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ การพัฒนาโปรแกรมแบบเข้มข้น ( CP ส่วนบุคคล ข้อมูลระบบ ตั้งแต่ปี 1995 ) .
ขอบคุณการปฏิรูปเหล่านี้ , กลุ่มซีพีได้เพลิดเพลินกับการเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงสามทศวรรษ
เป็นธุรกิจกลุ่มที่สามที่ใหญ่ที่สุดใน ประเทศไทย ตามสยามซีเมนต์กรุ๊ปและกลุ่มธนาคาร ( ดู suehiro , 1998 ; ทำ , 2000d , C hapter 9 ) ทั้งสองนำกลุ่มได้พัฒนาในทางที่คล้ายกับกลุ่มซีพีแนะนำนวัตกรรมใหม่ในการปฏิรูปการจัดการของพวกเขา ( ดู suehiro และ nambara , 1991 ) .
สิ่งที่แตกต่างจากบริษัทไทยกลุ่มธุรกิจประเภทกลุ่มของสงครามญี่ปุ่นเป็นพันธมิตรเชิงกลยุทธ์กับบริษัทต่างประเทศ เมื่อก้าวเข้าสู่ธุรกิจใหม่ หรือ อุตสาหกรรม กลุ่มธุรกิจท้องถิ่นที่ไม่มีข้อมูลเทคโนโลยีการผลิตหรือการตลาด มีความรู้ด้านการจัดการทรัพยากรที่ใช้บ่อยในต่างประเทศผ่านระบบบริษัทร่วมทุน ในวิธีนี้พวกเขาสามารถเพิ่มประโยชน์ของ latecomers ความล้าหลังทางเศรษฐกิจ และจะเร่งขยายธุรกิจของพวกเขา ถ้าเราเอาประเด็นเหล่านี้มาพิจารณา เราไม่สามารถนำมาประเมินภาพที่แท้จริงของกลุ่มธุรกิจท้องถิ่น .