How to Reduce Cyclists' Exposure to

How to Reduce Cyclists' Exposure to Air Pollution
Bike lanes aren’t enough, according to a new Fort Collins commuting study.

We’ve known for years that cycling, for all its health benefits, has a dark side: Bikers inhale more black carbon than pedestrians do. Some studies have suggested that cyclists can reduce their exposure to air pollution by taking alternative routes. But a recent study of commuting in Fort Collins complicates that recommendation.
Researchers at Colorado State University followed 45 bicycle and car commuters in Fort Collins and measured their exposure to multiple hazardous air pollutants: black carbon, carbon monoxide, and particulate matter. Compared to drivers, cyclists tended to have higher mean exposure to particulate matter but lower mean exposure to carbon monoxide. They were also able to reduce their mean exposure to black carbon and carbon monoxide by using alternate routes (pictured in the figure below).
Map of Fort Collins showing the direct (black) and alternative (blue) routes taken by the study participants. (Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology)
However, an important distinction emerged between mean exposure andcumulative exposure, which takes the duration of the commute into account:
Longer commute times, regardless of route type, tend to increase cumulative exposures; this difference was especially evident for cycling. Even though cyclists’ mean particulate exposures were reduced on alternative routes, the longer duration of these routes increased cyclist’s cumulative exposures relative to driving.
In other words, simply avoiding routes with high vehicle traffic wasn’t enough to eliminate cyclists’ exposure to air pollution. Since these alternate routes took longer to bike, the increase in cumulative exposure offset some of the reduction in mean exposure. Bikers also breathe heavier and faster than other commuters, which “probably results in at least a doubling of their estimated inhaled exposure relative to driving,” according to the authors.
Even so, you shouldn’t ditch the bike. “The benefit of increased exercise is likely to outweigh the risks because of increased air pollution intake,” the authors write. But their findings do reveal an “important uncertainty” in the net health impacts of cycling versus driving—one that planners should consider at the infrastructural level.
Although Fort Collins is an exceedingly bike-friendly city, its cycling infrastructure consists mostly of on-road bike lanes—meaning cyclists are still exposed to a lot of car traffic even when they take alternative routes instead of main roads. The researchers suggest that cities could achieve larger reductions in pollution exposure by building greater separation between cyclists and drivers—for example, with off-road, multi-use bike paths. Far from negating the benefits of cycling, the Fort Collins study argues that more—and smarter—cycling infrastructure is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการลด Cyclists' สัมผัสกับมลพิษทางอากาศจักรยานถนนหนทางไม่เพียงพอ ตามคอลลินส์ป้อมใหม่ไม่กี่ศึกษาเรารู้จักปีว่า จักรยาน สำหรับทั้งหมดของสุขภาพ มีด้านมืดของพลัง: Bikers สูดคาร์บอนสีดำมากขึ้นกว่าโชคดีทำ บางการศึกษาได้แนะนำว่า cyclists สามารถลดการสัมผัสกับมลพิษทางอากาศ โดยการใช้เส้นทางอื่น แต่การศึกษาล่าสุดไม่กี่ในฟอร์ตคอลลินส์ complicates คำแนะนำที่นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดตาม 45 รถจักรยานและรถสำรวจในฟอร์ตคอลลินส์ และวัดการสัมผัสกับสารมลพิษอากาศที่เป็นอันตรายหลาย: สีดำคาร์บอน คาร์บอนมอนอกไซด์ และเรื่องฝุ่นด้วย เมื่อเทียบกับไดรเวอร์ cyclists ที่มีแนวโน้มสูงเรื่องฝุ่นแต่คาร์บอนมอนอกไซด์ต่ำกว่าหมายถึงสัมผัสหมายถึงสัมผัสได้ พวกเขาก็ยังสามารถลดการสัมผัสหมายถึงสีดำคาร์บอนและคาร์บอนมอนอกไซด์ โดยใช้เส้นทางอื่น (ภาพในภาพด้านล่าง)แผนที่ของฟอร์ตคอลลินส์ที่แสดงโดยตรง (สีดำ) และเส้นทางสำรอง (สีน้ำเงิน) โดยผู้เข้าร่วมศึกษา (สมุดแสงวิทยาศาสตร์และสิ่งแวดล้อมวิทยาการระบาด)อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างสำคัญปรากฏขึ้นระหว่างแสงเฉลี่ย andcumulative แสง ซึ่งใช้ระยะเวลาการเดินทางเข้าบัญชี:เวลาเดินทางอีกต่อไป โดยไม่คำนึงถึงชนิดของกระบวนการผลิต มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นถ่ายภาพสะสม ความแตกต่างนี้ได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการขี่จักรยาน แม้ cyclists' หมายถึงฝุ่นถ่ายได้ลดลงในเส้นทาง ระยะเวลายาวของเส้นทางเหล่านี้เพิ่มขึ้นคนปั่นรถจักรยานของสะสมควรสัมพันธ์กับการขับรถในคำอื่น ๆ เพียงแค่หลีกเลี่ยงเส้นทางการจราจรรถสูงไม่พอที่จะกำจัด cyclists' สัมผัสกับมลพิษทางอากาศ เนื่องจากเส้นทางอื่นได้อีกต่อไปกับจักรยาน เพิ่มแสงสะสมตรงข้ามของการลดความเสี่ยงหมายถึง Bikers ยังหายใจ heavier และเร็วกว่าผู้อื่น ซึ่ง "อาจจะผลน้อยจะของการประเมินช่วยในแสงที่สัมพันธ์กับการขับรถ ตามผู้เขียนมาก คุณไม่ควรคลองจักรยาน "ประโยชน์ของการออกกำลังกายเพิ่มขึ้นจะไปหมดความเสี่ยงเนื่องจากปริมาณมลพิษทางอากาศเพิ่มขึ้น เขียนผู้เขียน แต่ผลการวิจัยของพวกเขาเปิดเผยการ "สำคัญความไม่แน่นอน" ในผลกระทบต่อสุขภาพสุทธิของการขี่จักรยานและขับรถโดยที่ผู้วางแผนควรพิจารณาระดับรัฐมนตรีแม้ว่าฟอร์ตคอลลินส์เป็นเมืองอบอวลจักรยานมิตร โครงสร้างพื้นฐานของขี่จักรยานประกอบด้วยส่วนใหญ่ถนนหนทางจักรยานบนถนน — cyclists หมายจะยังคงสัมผัสกับล็อตของการจราจรรถแม้จะใช้เส้นทางอื่นแทนถนนสายหลัก นักวิจัยแนะนำว่า เมืองสามารถบรรลุลดใหญ่ในมลภาวะทางแสง โดยการสร้างมากกว่าการแบ่ง cyclists และโปรแกรมควบคุม-ตัว มีเส้นทางจักรยานขับ ใช้งานหลาย จาก negating ประโยชน์ของการขี่จักรยาน การศึกษาฟอร์ตคอลลินส์จนที่เพิ่มมากขึ้น — และฉลาดซึ่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานการขี่จักรยาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการลดความเสี่ยงจากนักปั่นจักรยานเพื่อมลพิษทางอากาศเลนจักรยานที่มีไม่เพียงพอตามการเดินทางใหม่ฟอร์ตคอลลินการศึกษา. เราได้รู้จักกันมานานหลายปีว่าการขี่จักรยานสำหรับทุกประโยชน์ต่อสุขภาพของมันมีด้านมืด: Bikers สูดคาร์บอนสีดำ คนเดินเท้ากว่าทำ บางการศึกษาแสดงให้เห็นว่านักปั่นจักรยานที่สามารถลดความเสี่ยงของพวกเขาเพื่อมลพิษทางอากาศโดยการใช้เส้นทางอื่น แต่การศึกษาล่าสุดของการเดินทางในฟอร์ตคอลลินมีความซับซ้อนที่ข้อเสนอแนะ. นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยรัฐโคโลราโดตาม 45 จักรยานและผู้โดยสารรถฟอร์ตคอลลินในการวัดและการสัมผัสของพวกเขาไปหลายมลพิษทางอากาศที่เป็นอันตราย: คาร์บอนสีดำคาร์บอนมอนออกไซด์และฝุ่นละออง เมื่อเทียบกับคนขับจักรยานมีแนวโน้มที่จะมีการเปิดรับเฉลี่ยที่สูงขึ้นเพื่ออนุภาคเรื่อง แต่ต่ำหมายถึงการสัมผัสกับก๊าซคาร์บอนมอนออกไซด์ พวกเขายังสามารถที่จะลดความเสี่ยงจากค่าเฉลี่ยของพวกเขาเพื่อคาร์บอนสีดำและก๊าซคาร์บอนมอนออกไซด์โดยใช้เส้นทางอื่น (ภาพในรูปด้านล่าง). แผนที่ของฟอร์ตคอลลินแสดงโดยตรง (สีดำ) และทางเลือก (สีฟ้า) เส้นทางที่ถ่ายโดยผู้เข้าร่วมการศึกษา (วารสารวิทยาศาสตร์ที่ได้รับสารและระบาดวิทยาสิ่งแวดล้อม) แต่แตกต่างที่สำคัญระหว่างโผล่ออกมาหมายถึงการได้รับสาร andcumulative ซึ่งจะมีระยะเวลาในการเดินทางเข้ามาในบัญชี: อีกต่อไปเวลาเดินทางไม่คำนึงถึงประเภทเส้นทางที่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเสี่ยงสะสม ความแตกต่างนี้ก็เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการขี่จักรยาน แม้ว่านักปั่นจักรยาน 'หมายถึงความเสี่ยงอนุภาคลดลงในเส้นทางทางเลือกระยะเวลานานของเส้นทางนี้เพิ่มขึ้นความเสี่ยงที่สะสมของนักปั่นจักรยานที่สัมพันธ์กับการขับรถ. ในคำอื่น ๆ เพียงแค่หลีกเลี่ยงเส้นทางที่มีการจราจรรถสูงไม่เพียงพอที่จะขจัดนักปั่นจักรยาน' สัมผัสกับมลพิษทางอากาศ . เนื่องจากเส้นทางอื่นเหล่านี้ใช้เวลานานเพื่อจักรยานเพิ่มขึ้นในการเปิดรับสะสมชดเชยบางส่วนของการลดลงในการเปิดรับค่าเฉลี่ย bikers ยังหายใจหนักและเร็วกว่าผู้โดยสารอื่น ๆ ซึ่ง "อาจจะส่งผลในอย่างน้อยสองเท่าของญาติเสี่ยงของพวกเขาประมาณสูดดมกับการขับรถ" ตามที่ผู้เขียน. ดังนั้นแม้คุณไม่ควรทิ้งจักรยาน "ประโยชน์ของการออกกำลังกายเพิ่มขึ้นมีแนวโน้มที่จะเกินดุลความเสี่ยงเนื่องจากปริมาณมลพิษทางอากาศที่เพิ่มขึ้น" ผู้เขียนเขียน แต่การค้นพบของพวกเขาไม่เปิดเผย "ความไม่แน่นอนที่สำคัญ" ในผลกระทบต่อสุขภาพสุทธิจากการขี่จักรยานเมื่อเทียบกับการขับรถหนึ่งที่วางแผนควรพิจารณาในระดับโครงสร้างพื้นฐาน. แม้ว่าฟอร์ตคอลลินเป็นเมืองเหลือเกินจักรยานที่เหมาะกับโครงสร้างพื้นฐานของการขี่จักรยานประกอบด้วยส่วนใหญ่บนถนน ความหมายเลนจักรยานปั่นจักรยานสัมผัสยังคงจำนวนมากเข้าชมรถได้แม้ในขณะที่พวกเขาใช้เส้นทางอื่นแทนถนนสายหลัก นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าเมืองสามารถบรรลุการลดขนาดใหญ่ในการสัมผัสมลพิษโดยการสร้างการแยกมากขึ้นระหว่างนักปั่นจักรยานและคนขับรถตัวอย่างเช่นมีการปิดถนน, การใช้งานหลายเส้นทางจักรยาน ห่างไกลจากกวนประโยชน์ของการขี่จักรยานการศึกษาฟอร์ตคอลลินระบุว่ามากขึ้นและโครงสร้างพื้นฐานอย่างชาญฉลาดขี่จักรยานเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการลดนักปั่นจักรยาน ' มลพิษทางอากาศ
เลนจักรยานไม่เพียงพอตามใหม่ฟอร์ตคอลลินส์การเดินทางศึกษา .

เรารู้จักปีจักรยานเพื่อสุขภาพประโยชน์ทั้งหมดมีด้านมืด : bikers สูดคาร์บอนสีดำมากกว่าคนเดินเท้า . บางการศึกษาชี้ให้เห็นว่ามีนักปั่นจักรยานสามารถลดความเสี่ยงของมลภาวะทางอากาศโดยใช้เส้นทางอื่น