Limitations and Directions for Futu

Limitations and Directions for Future Research
Although the number of studies included in this meta- analysis
is relatively large (K  99), our use of moderator analyses
led to relatively small numbers and low power for some analyses.
For instance, we found that the analysis of time periods
was not statistically significant; however, the pattern of the
effects did show support for the hypothesis proposed by RCT.
We found that men were considered slightly more effective
leaders in older studies, and women were favored in studies
conducted more recently. This is consistent with a recent metaanalysis
that found that leadership definitions were seen as less
masculine over time (Koenig et al., 2011). A post hoc power
analysis was conducted to determine if a low sample size (99
studies) could explain the nonsignificance of the effect. Consistent
with this idea, the observed power was only .35. Nonetheless,
Hunter and Schmidt (2004) have indicated that although
a small number of studies in a meta-analysis may
increase the likelihood of secondary sampling error, if the
overall sample size (N) across those studies is fairly large, this
should reduce the second order sampling error. Fortunately, in
our meta-analysis, even the analyses with a low number of
studies include fairly large overall sample sizes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดและทิศทางการวิจัยในอนาคตแม้ว่าจำนวนของการศึกษารวมอยู่ใน meta-วิเคราะห์นี้มีขนาดค่อนข้างใหญ่ (K 99), ของเราใช้ดูแลวิเคราะห์นำตัวเลขที่ค่อนข้างเล็กและพลังงานต่ำสำหรับวิเคราะห์บางเช่น เราพบว่าการวิเคราะห์ของรอบระยะเวลาไม่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม รูปแบบของการผลไม่ได้แสดงการสนับสนุนสมมติฐานที่เสนอ โดย RCT.เราพบว่า มนุษย์ได้ถือมีประสิทธิภาพมากขึ้นเล็กน้อยผู้นำศึกษาเก่า และหญิงชื่นชอบในการศึกษาดำเนินการเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยสอดคล้องกับ metaanalysis ล่าสุดที่พบว่า คำนิยามภาวะผู้นำถูกมองว่าเป็นน้อยชายเวลา (รักษา et al., 2011) กำลัง post hocวิธีการวิเคราะห์เพื่อกำหนดขนาดตัวอย่างต่ำสุด (99 ถ้าศึกษา) สามารถอธิบาย nonsignificance ของผล สอดคล้องกันกับความคิดนี้ อำนาจสังเกตได้เฉพาะ.35 กระนั้นฮันเตอร์และชมิดท์ (2004) ได้แสดงให้เห็นที่แม้ว่าจำนวนขนาดเล็กของศึกษาใน meta-analysis อาจเพิ่มโอกาสพลาดสุ่มรอง การโดยรวม ขนาดตัวอย่าง (N) ในการศึกษาเหล่านั้นจะค่อนข้างใหญ่ นี้ควรลดข้อผิดพลาดสุ่มลำดับที่สอง โชคดี ในของ meta-วิเคราะห์ วิเคราะห์ มีจำนวนน้อยได้ศึกษารวมขนาดตัวอย่างโดยรวมค่อนข้างใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด และคำแนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคต
แม้ว่าจำนวนของการศึกษารวมอยู่ในการวิเคราะห์ผลาญในระดับ
ค่อนข้างมาก (K 99), การใช้งานของเราผู้ดูแลการวิเคราะห์
นำไปสู่ตัวเลขที่ค่อนข้างเล็กและพลังงานต่ำสำหรับการวิเคราะห์บาง.
ตัวอย่างเช่นเราพบว่า การวิเคราะห์ช่วงเวลาที่
ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ; แต่รูปแบบของ
ผลกระทบที่ไม่สนับสนุนการแสดงสมมติฐานที่เสนอโดย RCT.
เราพบว่าผู้ชายที่ได้รับการพิจารณาเล็กน้อยมีประสิทธิภาพมากขึ้น
เป็นผู้นำในการศึกษาเก่าและผู้หญิงได้รับการสนับสนุนในการศึกษา
ดำเนินการเมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งสอดคล้องกับ metaanalysis ที่ผ่านมา
พบว่าคำจำกัดความของความเป็นผู้นำที่ได้รับการมองว่าเป็นน้อยกว่า
ผู้ชายในช่วงเวลา (นิ et al., 2011) โพสต์เฉพาะกิจอำนาจ
การวิเคราะห์ได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าขนาดของกลุ่มตัวอย่างในระดับต่ำ (99
การศึกษา) สามารถอธิบาย nonsignificance ของผลกระทบ สอดคล้อง
กับความคิดนี้อำนาจสังเกตเป็นเพียง 0.35 อย่างไรก็ตาม
ฮันเตอร์และชมิดท์ (2004) ได้ชี้ให้เห็นว่าถึงแม้จะ
เป็นจำนวนน้อยของการศึกษาใน meta-analysis อาจ
เพิ่มโอกาสในการสุ่มตัวอย่างข้อผิดพลาดที่สองถ้า
ขนาดของกลุ่มตัวอย่างโดยรวม (N) ข้ามการศึกษาเหล่านั้นมีขนาดใหญ่พอสมควรนี้
ควรลด ข้อผิดพลาดการสุ่มตัวอย่างลำดับที่สอง โชคดีที่ใน
การวิเคราะห์อภิมาของเราแม้การวิเคราะห์ที่มีจำนวนต่ำของ
การศึกษา ได้แก่ ขนาดตัวอย่างโดยรวมที่ค่อนข้างใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดและแนวทางการวิจัยในอนาคตแม้ว่า
จำนวนการศึกษารวมอยู่ในนี้การวิเคราะห์อภิ
ค่อนข้างใหญ่ ( K  99 ) ของเราใช้วิเคราะห์กลั่นกรอง
LED ตัวเลขขนาดค่อนข้างเล็ก และพลังงานต่ำสำหรับการวิเคราะห์ .
ตัวอย่าง เราพบว่าการวิเคราะห์ของช่วงเวลา
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ; อย่างไรก็ตาม รูปแบบของ
ผลแสดงให้เห็นการสนับสนุนสมมติฐานที่เสนอโดย Razorflame .
เราพบว่าผู้ชายถูกถือว่ามีประสิทธิภาพ
เพิ่มเติมเล็กน้อย ผู้นำในการศึกษาแก่และผู้หญิงที่ชื่นชอบในการศึกษา
ดำเนินการมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้ ซึ่งสอดคล้องกับล่าสุดที่พบว่า metaanalysis
นิยามความเป็นผู้นำถูกมองว่าน้อยกว่า
ผู้ชายตลอดเวลา ( Koenig et al . , 2011 ) โพสต์โดยกำหนดอำนาจ
การวิเคราะห์ศึกษาถ้าขนาดตัวอย่างน้อย ( 99
ศึกษา ) สามารถอธิบาย nonsignificance ของผล สอดคล้องกัน
กับความคิดนี้ และมีอำนาจเท่านั้น อายุ 35 ปี โดย
ฮันเตอร์และชมิดท์ ( 2004 ) ได้พบว่าแม้ว่า
จำนวนน้อยของการศึกษาในการวิเคราะห์อภิมานอาจเพิ่มโอกาสของมัธยม

ตัวอย่างข้อผิดพลาด ถ้าขนาดตัวอย่าง ( n ) โดยในการศึกษานั้นมีขนาดค่อนข้างใหญ่ นี้
ควรลดอันดับข้อผิดพลาดการสุ่มตัวอย่าง โชคดีที่ใน
อภิมานของเรา แม้แต่วิเคราะห์มีจำนวนต่ำของ
การศึกษารวมขนาดใหญ่พอสมควรโดยรวมขนาดของกลุ่มตัวอย่าง