Resveratrol (RES)was first isolated

Resveratrol (RES)was first isolated in 1940 andwas known as a natural
polyphenol. Numerous in vitro and in vivo studies have investigated
its biological effects, of which antioxidant function (Kasdallah-Grissa
et al., 2007; Sahin et al., 2010; Zhu et al., 2014), muscle fiber type conversion
regulating function (Lagouge et al., 2006; Price et al., 2012),
and body white adipose tissue metabolism regulating function
(Alberdi et al., 2011, 2013; Lagouge et al., 2006; Macarulla et al., 2009)
may be pertinent to improving quality of pork products. However, to
the best of our knowledge, there was no relevant published research
concerning this aspect in pigs.
Six hours after intragastric RES administration (5.9 mg/kg body
weight), RES and its metabolites could be detected in many organs
and fluids of pigs, including muscle and plasma (Azorín-Ortuño et al.,
2011) which indicated that RES, even at low dosage, can be effectively
absorbed by the pig gastrointestinal tract and metabolized in many
organs. In addition, a previous study indicated that RES administered
orally to rats for 28 days at a very high dose of 20 mg/(kg body
weight·day), 1000 times the amount consumed by a 70-kg person
taking 1.4 g of RES/day, had no adverse effects on growth, feed intakes,
and hematological and biochemical variables as well as histopathologic
examination (Juan, Vinardell, & Planas, 2002), which indicated that RES
is not harmful, even at very high dosage. To our knowledge, our present
study is the first to demonstrate that dietary RES supplementation has
no significant effect on growth, feed intakes and feed efficiency in pigs
(data not shown), which is in good accordance with previous research
results in rats (Alberdi, Macarulla, Portillo, & Rodriguez, 2014; Alberdi
et al., 2011; Juan et al., 2002) and mice (Baur et al., 2006; Price et al.,
2012). It was reported that the oral bioavailability of resveratrol is independent
of dose (Das, Lin, Ho, & Ng, 2008). Consistent with this view,
there was no significant difference for all the data, only except for GPx
mRNA level, between the 300 and 600 mg/kg RES groups, as presented
in this study.
In recent years, with the advances of research in different animal
models (Alberdi et al., 2011; Lagouge et al., 2006) and in humans
(Timmers et al., 2011), RES has been proposed as a potential antiobesity
compound which seems to mimic the effects of energy restriction,
thus leading to reduced body fat (Alberdi et al., 2011; Dal-Pan,
Blanc, & Aujard, 2010; Lagouge et al., 2006). For the pork production
industry, finishing pigs exhibit excessive amounts of subcutaneous
adipose tissue, representing 70% of the carcass lipid at market weight
(Etherton & Walton, 1986), which leads to feed waste and decreasing
feed efficiency, and also reduces consumer acceptability for pork. Excitingly,
the present study provides the first evidence that dietary RES
supplementation can reduce backfat depth of finishing pigs which
suggests reducing subcutaneous fat deposition, and thus improving
carcass characteristics.
As presented in the Introduction section, intensive selection for
greater growth rate and muscularity has led to deterioration in pork
meat quality (Lefaucheur et al., 2002) which is in conflict with the
requirements of consumers for high quality pork. Nutritionalmanipulation
of pork quality has got some achievement, but no published
research is known about a role for RES in regulating pork meat quality.
The major findings from the present study are that dietary RES supplementation
improves a*, pH45 min, as well as protein and myoglobin
contents of LM of growing-finishing pigs, while reducing L*24 h, drip
loss, and shear force. Therefore, RES seems to serve as a functional feed
additive to improve pork meat quality.
Decreasingmuscle glycolytic potential at slaughter can lead to a high
ultimate pH and an increase in water-holding capacity of fresh pork
(Lefaucheur et al., 2011). Previous studies have shown that there is a
greater positive correlation between LM drip loss and lactate content
(Klont et al., 2001; Lebret et al., 2006). Moreover, increased ultimate
pH has a positive impact on the tenderness of meat (Huff-Lonergan,
Lonergan, & Vaske, 2000). Therefore, muscular energy metabolic
substrate can affect many aspects of meat quality (Lebret et al., 2006).
In addition, energy metabolism related enzymes, for example LDH,
may be related to meat quality (Guo et al., 2011). In the present study,
we found that dietary RES supplementation reduces the muscle glycolytic
potential, lactate and glucose + glucose-6-P content, as well as
LDH activity and mRNA level. It is well known that mitochondria are
the main organelle for energy metabolism. Previous research in vivo and in vitro indicated that RES can improve mitochondrial function
and increase mitochondrial biogenesis (Price et al., 2012). Therefore,
energy metabolism substrates and products in muscle will be changed,
whichmay partly account for the influence of dietary RES supplementation
on meat quality traits.
Lipid peroxidation is a natural phenomenon that has a significant effect
on meat quality (Lin & Liang, 2002). It iswell known that decreasing
lipid peroxidation and improving antioxidative status induced by
dietary natural antioxidants can improve meat quality. For example,
selenium (Jiang et al., 2009) and soybean isoflavone (Jiang et al.,
2007) in broiler diets, and selenium (Zhan et al., 2007) and arginine
(Ma et al., 2010) in pig diets could improve meat quality by decreasing
lipid peroxidation and improving antioxidative status. Previous studies
have shown that RES can prevent cigarette stress-induced reactive oxygen
species (ROS) production (Sticozzi, Cervellati, Muresan, Cervellati,
& Valacchi, 2014) and appears to have a protective antioxidation effect
by eliminating free radicals (Saltiel & Kahn, 2001). Zhu et al. (2014)
reported that RES supplementation in mice diet decreased MDA concentration
in serum and ROS content in liver tissues, while increasing
liver tissues' GSH content and GPx activity, as well as serum SOD level.
Similarly, this study is the first to demonstrate that dietary RES supplementation
in finishing pigs can beneficially increase T-AOC, GPx activity
and GPx mRNA level in muscle which indicate an improved antioxidative
capacity.Moreover, at the same time point, decreasedMDA content
in muscle was observed as the result of dietary RES supplementation
which may indicate a decreased lipid peroxidation because MDA is a
secondary product of lipid oxidation, and thereforemay indirectly indicate
an increased antioxidative capacity. In view of the foregoing, we
speculate that improved pork quality in RES treatment of this study
possibly ascribed to improved antioxidative status.
There are only four different muscle fiber types in adult pig skeletal
muscle, which are slow-oxidative type I, fast oxido-glycolytic type IIA,
and fast glycolytic types IIX and IIB (Schiaffino & Reggiani, 1996), and
are expressed by myosin heavy chain (MyHC) isoform genes: I, IIa, IIx,
and IIb, respectively (Lefaucheur et al., 2002). It iswell known thatmuscle
fiber characteristics represented by the total number of fiber (TNF),
CSA and fiber type composition (FTC) are related to many aspects of
meat quality (Joo et al., 2013). Previous studies indicated that the higher
composition of fast-twitch glycolytic (IIB) fibers in pork muscle is related
to higher lightness (L*) and lower water-holding capacity (WHC),
and increased the rate and extent of p.m. pH decline (Kim et al.,
2013).Moreover, Kimet al. (2010) reported that porkwith lowpercentage
of type IIA and IIB fibers had high L* and redness (a*), respectively,
and pork containing high L* and low a*, often considered “pale”, has
high value in drip loss. Myoglobin content is positively correlated (r=
0.45, P b 0.01) with a* (Kim et al., 2010), and the content of myoglobin
in muscle fibers decreases in the rank order I b IIA b IIX b IIB
(Lefaucheur, 2010). In addition, it is widely reported that increasing
CSA is detrimental to meat quality, in particular water holding capacity
and tenderness (Rehfeldt, Fiedler, Dietl, & Ender, 2000). Therefore, from
the foregoing, it is not surprising that changes inmuscle fiber characteristics
will result to changes in meat quality. Fortunately, RES can
increase the ratio of oxidative to glycolytic type muscle fibers of mice
(Lagouge et al., 2006), and increase MyHCI, MyHCIIa and MyHCIIx
expression, while decreasing MyHCIIb expression (Price et al., 2012).
Consistent with this, our present study provides the first evidence in
pigs that dietary RES supplementation improves MyHCIIa expression
and decreases MyHCIIb expression, along with decreased CSA, which
may partly explain why RES can improve the meat quality of pigs as
shown in the present study

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนมาก Resveratrol (RES) แยกต่างหากใน 1940 andwas เป็นธรรมชาติก่อนpolyphenol มีการตรวจสอบการศึกษาในหลอดทดลอง และในสัตว์ทดลองมากมายผลกระทบทางชีวภาพ งานที่สารต้านอนุมูลอิสระ (Kasdallah-Grissaร้อยเอ็ด al., 2007 Al. ร้อยเอ็ด Sahin, 2010 ซู et al., 2014), ใยกล้ามเนื้อชนิดแปลงควบคุมฟังก์ชัน (Lagouge และ al., 2006 ราคา et al., 2012),และร่างกายเผาผลาญเปลวสีขาวควบคุมฟังก์ชัน(Alberdi et al., 2011, 2013 Lagouge และ al., 2006 Macarulla et al., 2009)อาจเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์เนื้อหมู อย่างไรก็ตาม การดีสุดของความรู้ของเรา มีงานวิจัยเผยแพร่ไม่เกี่ยวข้องเกี่ยวข้องกับด้านนี้ในสุกรประมาณ 6 ชั่วโมงหลังจากจัดการ RES intragastric (5.9 มิลลิกรัม/กิโลกรัมร่างกายน้ำหนัก), ทรัพยากรและ metabolites ที่พบในอวัยวะต่าง ๆและของเหลวของสุกร กล้ามเนื้อและพลาสม่า (Azorín-Ortuño et al.,2011) ซึ่งระบุว่า RES แม้ในขนาดต่ำ ได้อย่างมีประสิทธิภาพmetabolized ในจำนวนมาก และดูดซึม โดยหมูระบบทางเดินอวัยวะ นอกจากนี้ การศึกษาก่อนหน้านี้ระบุว่า RES จัดการเนื้อหากับหนู 28 วันในปริมาณที่สูงมากของ /(kg body 20 มิลลิกรัมบุคคล weight·day), 1000 ครั้งยอดใช้ 70 kgการ 1.4 g RES/วัน มีไม่ส่งผลต่อการเจริญเติบโต อาหารภาคและชีวเคมี และ hematological ตัวแปร histopathologic เป็นเหมือนกันตรวจสอบ (Juan, Vinardell, & Planas, 2002), ซึ่งบ่งชี้ว่า RESไม่ได้เป็นอันตราย แม้ในปริมาณที่สูงมาก ความรู้ของเรา ของเราปัจจุบันstudy is the first to demonstrate that dietary RES supplementation hasno significant effect on growth, feed intakes and feed efficiency in pigs(data not shown), which is in good accordance with previous researchresults in rats (Alberdi, Macarulla, Portillo, & Rodriguez, 2014; Alberdiet al., 2011; Juan et al., 2002) and mice (Baur et al., 2006; Price et al.,2012). It was reported that the oral bioavailability of resveratrol is independentof dose (Das, Lin, Ho, & Ng, 2008). Consistent with this view,there was no significant difference for all the data, only except for GPxmRNA level, between the 300 and 600 mg/kg RES groups, as presentedin this study.In recent years, with the advances of research in different animalmodels (Alberdi et al., 2011; Lagouge et al., 2006) and in humans(Timmers et al., 2011), RES has been proposed as a potential antiobesitycompound which seems to mimic the effects of energy restriction,thus leading to reduced body fat (Alberdi et al., 2011; Dal-Pan,Blanc, & Aujard, 2010; Lagouge et al., 2006). For the pork productionindustry, finishing pigs exhibit excessive amounts of subcutaneousadipose tissue, representing 70% of the carcass lipid at market weight(Etherton & Walton, 1986), which leads to feed waste and decreasingfeed efficiency, and also reduces consumer acceptability for pork. Excitingly,the present study provides the first evidence that dietary RESsupplementation can reduce backfat depth of finishing pigs whichsuggests reducing subcutaneous fat deposition, and thus improvingcarcass characteristics.As presented in the Introduction section, intensive selection forgreater growth rate and muscularity has led to deterioration in porkmeat quality (Lefaucheur et al., 2002) which is in conflict with therequirements of consumers for high quality pork. Nutritionalmanipulationof pork quality has got some achievement, but no publishedresearch is known about a role for RES in regulating pork meat quality.The major findings from the present study are that dietary RES supplementationimproves a*, pH45 min, as well as protein and myoglobincontents of LM of growing-finishing pigs, while reducing L*24 h, driploss, and shear force. Therefore, RES seems to serve as a functional feedadditive to improve pork meat quality.Decreasingmuscle glycolytic potential at slaughter can lead to a highultimate pH and an increase in water-holding capacity of fresh pork(Lefaucheur et al., 2011). Previous studies have shown that there is agreater positive correlation between LM drip loss and lactate content(Klont et al., 2001; Lebret et al., 2006). Moreover, increased ultimatepH has a positive impact on the tenderness of meat (Huff-Lonergan,Lonergan, & Vaske, 2000). Therefore, muscular energy metabolicsubstrate can affect many aspects of meat quality (Lebret et al., 2006).In addition, energy metabolism related enzymes, for example LDH,may be related to meat quality (Guo et al., 2011). In the present study,we found that dietary RES supplementation reduces the muscle glycolyticpotential, lactate and glucose + glucose-6-P content, as well asLDH activity and mRNA level. It is well known that mitochondria arethe main organelle for energy metabolism. Previous research in vivo and in vitro indicated that RES can improve mitochondrial functionand increase mitochondrial biogenesis (Price et al., 2012). Therefore,energy metabolism substrates and products in muscle will be changed,whichmay partly account for the influence of dietary RES supplementationon meat quality traits.Lipid peroxidation is a natural phenomenon that has a significant effecton meat quality (Lin & Liang, 2002). It iswell known that decreasinglipid peroxidation and improving antioxidative status induced bydietary natural antioxidants can improve meat quality. For example,selenium (Jiang et al., 2009) and soybean isoflavone (Jiang et al.,2007) in broiler diets, and selenium (Zhan et al., 2007) and arginine(Ma et al., 2010) in pig diets could improve meat quality by decreasinglipid peroxidation and improving antioxidative status. Previous studieshave shown that RES can prevent cigarette stress-induced reactive oxygenspecies (ROS) production (Sticozzi, Cervellati, Muresan, Cervellati,& Valacchi, 2014) and appears to have a protective antioxidation effectby eliminating free radicals (Saltiel & Kahn, 2001). Zhu et al. (2014)reported that RES supplementation in mice diet decreased MDA concentrationin serum and ROS content in liver tissues, while increasingliver tissues' GSH content and GPx activity, as well as serum SOD level.Similarly, this study is the first to demonstrate that dietary RES supplementationin finishing pigs can beneficially increase T-AOC, GPx activityand GPx mRNA level in muscle which indicate an improved antioxidativecapacity.Moreover, at the same time point, decreasedMDA contentin muscle was observed as the result of dietary RES supplementationwhich may indicate a decreased lipid peroxidation because MDA is asecondary product of lipid oxidation, and thereforemay indirectly indicatean increased antioxidative capacity. In view of the foregoing, wespeculate that improved pork quality in RES treatment of this studypossibly ascribed to improved antioxidative status.There are only four different muscle fiber types in adult pig skeletalmuscle, which are slow-oxidative type I, fast oxido-glycolytic type IIA,and fast glycolytic types IIX and IIB (Schiaffino & Reggiani, 1996), andare expressed by myosin heavy chain (MyHC) isoform genes: I, IIa, IIx,and IIb, respectively (Lefaucheur et al., 2002). It iswell known thatmusclefiber characteristics represented by the total number of fiber (TNF),CSA and fiber type composition (FTC) are related to many aspects ofmeat quality (Joo et al., 2013). Previous studies indicated that the highercomposition of fast-twitch glycolytic (IIB) fibers in pork muscle is relatedto higher lightness (L*) and lower water-holding capacity (WHC),and increased the rate and extent of p.m. pH decline (Kim et al.,2013).Moreover, Kimet al. (2010) reported that porkwith lowpercentageof type IIA and IIB fibers had high L* and redness (a*), respectively,and pork containing high L* and low a*, often considered “pale”, hashigh value in drip loss. Myoglobin content is positively correlated (r=0.45, P b 0.01) with a* (Kim et al., 2010), and the content of myoglobinin muscle fibers decreases in the rank order I b IIA b IIX b IIB(Lefaucheur, 2010). In addition, it is widely reported that increasingCSA is detrimental to meat quality, in particular water holding capacityand tenderness (Rehfeldt, Fiedler, Dietl, & Ender, 2000). Therefore, fromthe foregoing, it is not surprising that changes inmuscle fiber characteristicswill result to changes in meat quality. Fortunately, RES canincrease the ratio of oxidative to glycolytic type muscle fibers of mice(Lagouge et al., 2006), and increase MyHCI, MyHCIIa and MyHCIIxexpression, while decreasing MyHCIIb expression (Price et al., 2012).Consistent with this, our present study provides the first evidence inpigs that dietary RES supplementation improves MyHCIIa expressionand decreases MyHCIIb expression, along with decreased CSA, whichmay partly explain why RES can improve the meat quality of pigs as
shown in the present study

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Resveratrol (RES) ที่แยกได้เป็นครั้งแรกในปี 1940 andwas
ที่รู้จักกันเป็นธรรมชาติโพลีฟีน จำนวนมากในหลอดทดลองและในการศึกษาร่างกายมีการสอบสวนผลกระทบทางชีวภาพของมันซึ่งฟังก์ชั่นสารต้านอนุมูลอิสระ (Kasdallah-Grissa et al, 2007;. ริซาฮิน, et al, 2010;.. จู้ et al, 2014), กล้ามเนื้อแปลงชนิดควบคุมฟังก์ชั่น(Lagouge et al, 2006;.. ราคา et al, 2012), และร่างกายเผาผลาญไขมันสีขาวฟังก์ชั่นการควบคุม(Alberdi et al, 2011, 2013;. Lagouge et al, 2006;.. Macarulla et al, 2009) อาจจะเกี่ยวข้องกับการ การปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์เนื้อหมู อย่างไรก็ตามเพื่อให้ที่ดีที่สุดของความรู้ของเราไม่มีการวิจัยที่ตีพิมพ์ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับด้านนี้ในสุกร. หกชั่วโมงหลังการบริหารกระเพาะอาหาร RES (5.9 มิลลิกรัม / กิโลกรัมน้ำหนัก), RES และสารที่สามารถตรวจพบได้ในอวัยวะหลายและของเหลวของสุกรรวมทั้งกล้ามเนื้อและพลาสม่า (Azorín-Ortuno et al., 2011) ซึ่งชี้ให้เห็นว่า RES แม้ในปริมาณที่ต่ำได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถดูดซึมโดยหมูระบบทางเดินอาหารและการเผาผลาญในหลายอวัยวะ นอกจากนี้การศึกษาก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่า Res ยารับประทานหนูเป็นเวลา28 วันในปริมาณที่สูงมากของ 20 mg / (ร่างกิโลกรัมน้ำหนัก·วัน), 1000 ครั้งในปริมาณที่บริโภคโดยคนที่ 70 กก. การ 1.4 กรัม RES / วันไม่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโตของการบริโภคอาหารและโลหิตวิทยาและตัวแปรทางชีวเคมีเช่นเดียวกับทางจุลพยาธิวิทยาการตรวจสอบ(ฌ Vinardell และ Planas, 2002) ซึ่งชี้ให้เห็นว่า RES ไม่เป็นอันตรายแม้ในปริมาณที่สูงมาก ความรู้ของเราในปัจจุบันของเราการศึกษาเป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่าการเสริม RES อาหารมีไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการเจริญเติบโตการบริโภคอาหารและการกินอาหารที่มีประสิทธิภาพในสุกร(ไม่ได้แสดงข้อมูล) ซึ่งเป็นไปตามที่ดีกับงานวิจัยก่อนหน้าผลในหนู(Alberdi, Macarulla, Portillo และ Rodriguez 2014; Alberdi et al, 2011;. ฮวน, et al, 2002) และเมาส์ (Baur et al, 2006;... ราคา, et al, 2012) มีรายงานว่าการดูดซึมช่องปากของ resveratrol มีความเป็นอิสระของยา(ดาสลินโฮและ Ng, 2008) สอดคล้องกับมุมมองนี้ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสำหรับข้อมูลทั้งหมดเท่านั้นยกเว้น GPx ระดับ mRNA ระหว่าง 300 และ 600 มก. / กก. กลุ่ม RES ที่แสดงในการศึกษานี้. ในปีที่ผ่านมามีความก้าวหน้าของการวิจัยในที่แตกต่างกัน สัตว์รุ่น(Alberdi et al, 2011;.. Lagouge et al, 2006) และในมนุษย์(. Timmers et al, 2011), RES ได้รับการเสนอเป็น antiobesity ศักยภาพสารประกอบซึ่งดูเหมือนว่าจะเลียนแบบผลกระทบของข้อจำกัด พลังงานจึงนำเพื่อให้ไขมันในร่างกายลดลง (Alberdi et al, 2011;. Dal-แพนBlanc และ Aujard 2010. Lagouge et al, 2006) สำหรับการผลิตเนื้อหมูอุตสาหกรรมสุกรขุนแสดงปริมาณที่มากเกินไปของใต้ผิวหนังเนื้อเยื่อไขมันคิดเป็น70% ของไขมันซากน้ำหนักตลาด(Etherton และวอลตัน 1986) ซึ่งนำไปสู่การให้อาหารของเสียและลดประสิทธิภาพการใช้อาหารและยังช่วยลดการยอมรับของผู้บริโภคสำหรับเนื้อหมู โลดโผน, การศึกษาปัจจุบันมีหลักฐานแรกที่ RES อาหารเสริมสามารถลดความลึกของไขมันสันหลังของสุกรขุนที่แสดงให้เห็นการลดการสะสมของไขมันใต้ผิวหนังและทำให้การปรับปรุงลักษณะซาก. ในฐานะที่นำเสนอในส่วนของการแนะนำการเลือกเข้มข้นสำหรับอัตราการเจริญเติบโตมากขึ้นและกล้ามเนื้อได้นำการเสื่อมสภาพในเนื้อหมูคุณภาพเนื้อ (Lefaucheur et al., 2002) ซึ่งอยู่ในความขัดแย้งกับความต้องการของผู้บริโภคเนื้อหมูที่มีคุณภาพสูง Nutritionalmanipulation คุณภาพเนื้อหมูได้มีความสำเร็จบางอย่าง แต่ไม่มีการตีพิมพ์งานวิจัยที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับบทบาทสำหรับRES ในการควบคุมคุณภาพเนื้อหมู. ผลการวิจัยจากการศึกษาในปัจจุบันที่การเสริม RES อาหารช่วยเพิ่ม* pH45 นาทีเช่นเดียวกับโปรตีนและ myoglobin เนื้อหาของ LM ของสุกรสำเร็จในขณะที่ลดค่า L * 24 ชั่วโมงหยดสูญเสียและแรงเฉือน ดังนั้น RES ดูเหมือนว่าจะทำหน้าที่เป็นอาหารทำงานสารเติมแต่งในการปรับปรุงคุณภาพเนื้อหมู. Decreasingmuscle glycolytic ที่มีศักยภาพในการฆ่าจะนำไปสู่ที่สูงค่าpH ที่ดีที่สุดและการเพิ่มขึ้นของกำลังการผลิตน้ำถือเนื้อหมูสด(Lefaucheur et al., 2011) การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ทางบวกมากขึ้นระหว่างการสูญเสียน้ำหยด LM และเนื้อหาแลคเตท (Klont et al, 2001;.. Lebret et al, 2006) นอกจากนี้ยังเพิ่มขึ้นสูงสุดpH มีผลกระทบในเชิงบวกต่อความอ่อนโยนของเนื้อ (หอบ-เนอร์เกน, เนอร์เกนและ Vaske, 2000) ดังนั้นพลังงานที่กล้ามเนื้อเผาผลาญสารตั้งต้นที่สามารถส่งผลกระทบต่อหลาย ๆ ด้านของคุณภาพเนื้อ (Lebret et al., 2006). นอกจากนี้ยังมีการเผาผลาญพลังงานของเอนไซม์ที่เกี่ยวข้องเช่น LDH, อาจจะเกี่ยวข้องกับคุณภาพเนื้อ (Guo et al., 2011) ในการศึกษาปัจจุบันเราพบว่าการเสริมอาหารที่ช่วยลด RES กล้ามเนื้อ glycolytic ศักยภาพนมและน้ำตาลกลูโคส + กลูโคส-6-P เนื้อหาเช่นเดียวกับกิจกรรมLDH และระดับ mRNA เป็นที่ทราบกันดีว่า mitochondria เป็นorganelle หลักสำหรับการเผาผลาญพลังงาน งานวิจัยก่อนหน้าในร่างกายและในหลอดทดลองชี้ให้เห็นว่า RES สามารถปรับปรุงการทำงานยลและเพิ่มbiogenesis ยล (ราคา et al., 2012) ดังนั้นพื้นผิวการเผาผลาญพลังงานและผลิตภัณฑ์ในกล้ามเนื้อจะมีการเปลี่ยนแปลงบางส่วนwhichmay บัญชีสำหรับอิทธิพลของการเสริม RES อาหารในลักษณะคุณภาพเนื้อ. ไขมัน peroxidation เป็นปรากฏการณ์ธรรมชาติที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อคุณภาพของเนื้อ(หลินและเหลียง, 2002) มัน iswell ที่รู้จักกันว่าการลดการเกิดlipid peroxidation และการปรับปรุงสถานะต้านอนุมูลอิสระที่เกิดจากสารต้านอนุมูลอิสระธรรมชาติอาหารสามารถปรับปรุงคุณภาพเนื้อ ยกตัวอย่างเช่นซีลีเนียม (เจียง et al., 2009) และถั่วเหลือง isoflavone (เจียง et al., 2007) ในอาหารไก่เนื้อและซีลีเนียม (Zhan et al., 2007) และอาร์จินี(Ma et al., 2010) ในอาหารสุกร สามารถปรับปรุงคุณภาพเนื้อโดยการลดการเกิดlipid peroxidation และการปรับปรุงสถานะต้านอนุมูลอิสระ ศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า RES สามารถป้องกันไม่ให้บุหรี่ออกซิเจนความเครียดที่เกิดจากสายพันธุ์(ROS) การผลิต (Sticozzi, Cervellati, Muresan, Cervellati, และ Valacchi 2014) และดูเหมือนจะมี antioxidation ป้องกันผลกระทบโดยการกำจัดอนุมูลอิสระ(Saltiel และคาห์น 2001) Zhu et al, (2014) รายงานว่าการเสริม RES ในอาหารของหนูลดลงความเข้มข้นของภาคตะวันออกเฉียงเหนือในซีรั่มและเนื้อหาROS ในเนื้อเยื่อตับในขณะที่เพิ่มเนื้อหาGSH เนื้อเยื่อตับและกิจกรรม GPx เช่นเดียวกับระดับ SOD ซีรั่ม. ในทำนองเดียวกันการศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่า เสริม RES อาหารในสุกรขุนกอบสามารถเพิ่มT-AOC กิจกรรม GPx และระดับ mRNA GPx ในกล้ามเนื้อซึ่งบ่งบอกถึงการปรับปรุงต้านอนุมูลอิสระcapacity.Moreover ที่จุดเวลาเดียวกันเนื้อหา decreasedMDA ในกล้ามเนื้อพบว่าเป็นผลมาจากการเสริม RES อาหารที่อาจบ่งบอกถึงการเกิด lipid peroxidation ลดลงเนื่องจากภาคตะวันออกเฉียงเหนือเป็นผลิตภัณฑ์ที่สองของการเกิดออกซิเดชันของไขมันและทางอ้อมthereforemay บ่งบอกถึงกำลังการผลิตที่เพิ่มขึ้นต้านอนุมูลอิสระ ในมุมมองของดังกล่าวข้างต้นที่เราคาดการณ์ว่ามีคุณภาพที่ดีขึ้นหมูในการรักษา RES การศึกษาครั้งนี้กำหนดอาจจะดีขึ้นสถานะต้านอนุมูลอิสระ. มีเพียงสี่ประเภทเส้นใยกล้ามเนื้อแตกต่างกันในหมูผู้ใหญ่โครงกระดูกกล้ามเนื้อซึ่งเป็นประเภทช้าออกซิเดชันผม oxido- รวดเร็ว ประเภท glycolytic ไอไอเอและglycolytic ชนิดได้อย่างรวดเร็ว IIX และ IIB (Schiaffino และ Reggiani, 1996) และมีการแสดงโดยmyosin ห่วงโซ่หนัก (MyHC) ยีนไอโซฟอร์ม: ผม IIa, IIx, และ IIb ตามลำดับ (. Lefaucheur, et al, 2002) . มันเป็นที่รู้จักกัน iswell thatmuscle ลักษณะเส้นใยแทนด้วยจำนวนของเส้นใย (TNF) CSA และองค์ประกอบของเส้นใยชนิด (FTC) ที่เกี่ยวข้องกับหลาย ๆ ด้านของคุณภาพเนื้อ(Joo et al., 2013) ศึกษาก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าสูงกว่าองค์ประกอบของอย่างรวดเร็วชัก glycolytic (IIB) เส้นใยกล้ามเนื้อหมูที่เกี่ยวข้องกับความสว่างที่สูงขึ้น(L *) และความจุน้ำที่ถือครองต่ำ (WHC) และเพิ่มอัตราและขอบเขตของนการลดลงของค่าพีเอช (คิม et al., 2013) .Moreover, Kimet อัล (2010) รายงานว่า lowpercentage porkwith ของไอไอเอชนิดและมีเส้นใย IIB L * สูงและสีแดง (ก *) ตามลำดับและเนื้อหมูที่มีL * สูงและต่ำ * มักจะคิดว่า "อ่อน" มีมูลค่าสูงในการสูญเสียน้ำหยด เนื้อหา myoglobin มีความสัมพันธ์ในเชิงบวก (r = 0.45, P ข 0.01) ด้วย * (Kim et al., 2010) และเนื้อหาของ myoglobin ในเส้นใยกล้ามเนื้อลดลงในลำดับที่ฉันข IIA ข IIX ข IIB (Lefaucheur 2010 ) นอกจากนี้ยังมีรายงานอย่างกว้างขวางว่าการเพิ่มCSA เป็นอันตรายต่อคุณภาพเนื้อในฐานะการถือครองโดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำและความอ่อนโยน(Rehfeldt, เลอร์, DIETL และเอนเดอร์, 2000) ดังนั้นจากที่กล่าวมาแล้วมันไม่ได้เป็นที่น่าแปลกใจว่าการเปลี่ยนแปลง inmuscle ลักษณะเส้นใยจะส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงในคุณภาพเนื้อ โชคดีที่ RES สามารถเพิ่มอัตราส่วนของoxidative ประเภท glycolytic เส้นใยกล้ามเนื้อของหนู(Lagouge et al., 2006) และเพิ่ม MyHCI, MyHCIIa และ MyHCIIx แสดงออกขณะที่การลดการแสดงออก MyHCIIb (ราคา et al., 2012). ที่สอดคล้องกับเรื่องนี้ การศึกษาในปัจจุบันของเรามีหลักฐานครั้งแรกในสุกรว่าการเสริมอาหารที่ช่วยเพิ่มRES แสดงออก MyHCIIa และลดการแสดงออก MyHCIIb พร้อมกับลดลง CSA ซึ่งส่วนหนึ่งอาจอธิบายว่าทำไมRES สามารถปรับปรุงคุณภาพเนื้อสุกรในขณะที่แสดงให้เห็นในการศึกษาในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Resveratrol ( RES ) แยกได้ครั้งแรกในปี 1940 ดำเนินการที่เรียกว่าธรรมชาติ
โพลี . มากมายในหลอดทดลองและการศึกษาในสัตว์ได้ศึกษาผลของชีวภาพ ซึ่งการทำงานของสารต้านอนุมูลอิสระ ( kasdallah grissa
et al . , 2007 ; ลาก et al . , 2010 ; จู et al . , 2010 ) , เส้นใยกล้ามเนื้อชนิดแปลง
ควบคุมฟังก์ชัน ( lagouge et al . , 2006 ; ราคา et al . , 2555 )
,และร่างกายเนื้อเยื่อไขมันสีขาวการเผาผลาญควบคุมฟังก์ชัน
( alberdi et al . , 2011 , 2013 ; lagouge et al . , 2006 ; macarulla et al . , 2009 )
อาจจะเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์เนื้อหมู อย่างไรก็ตาม
ที่ดีที่สุดของความรู้ของเราไม่มีที่เกี่ยวข้องเผยแพร่งานวิจัยในด้านนี้ในสุกร
.
6 ชั่วโมงหลังจากการบริหาร res มากกว่าสด ( 5.9 มิลลิกรัม / กิโลกรัมน้ำหนักตัว
)ละเอียดและสารสามารถตรวจพบได้ในหลายอวัยวะ
และของเหลวของสุกร รวมทั้งกล้ามเนื้อ และพลาสมา ( เ ซอร์ มาร์ติน n-ortu á o et al . ,
2011 ) ซึ่งพบว่า RES แม้ในขนาดต่ำ สามารถดูดซึมได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยหมู

ระบบทางเดินอาหารและเผาผลาญในหลายอวัยวะ นอกจากนี้ การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่า RES บริหารงาน
โดยหนู 28 วันในขนาดสูงมาก 20 มก. / กก. น้ำหนักตัว
ด้วยวัน ) 1 , 000 เท่าบริโภคโดย 70 กก. บุคคล
ถ่าย 1.4 กรัม RES / วัน ไม่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโต อาหารการบริโภค , และค่าโลหิตวิทยาและชีวเคมี
ตัวแปรรวมทั้ง histopathologic
การตรวจสอบ ( vinardell &ปลานาส , ฮวน , 2002 ) ซึ่งพบว่า RES
ไม่เป็นอันตรายแม้ในขนาดยาที่สูงมากความรู้ การศึกษาปัจจุบัน
ของเราเป็นครั้งแรกเพื่อแสดงให้เห็นว่า อาหารเสริมมี res
ไม่มีผลต่อการเจริญเติบโต และประสิทธิภาพการใช้อาหารในอาหารสุกร
( ข้อมูลไม่แสดง ) , ซึ่งอยู่ในที่ดี สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้า
ผลในหนู ( alberdi macarulla portillo & โรดริเกซ , , , , alberdi 2014 ;
et al . , 2011 ; ฮวน et al . , 2002 ) และ หนู ( บอร์ et al . , 2006 ; ราคา et al . ,