A policy which has involved a wider

A policy which has involved a wider range of parties is assumed to operate with a greater level of consent and this is, by deŽnition, more desirable.

This approach deŽnes much current Local Agenda 21 work (Young, 2000; Lafferty & Eckerberg, 1997; Lafferty, 1999) and is also representative of the associated trend towards consensus-building (Innes, 1996). In consensus-build-ing, the aim is to work towards a common vision of what can be achieved, before working out the details of how to achieve it. Policy becomes a continuous negotiation between policy-makers, and the category of ‘policy-maker’ is drawn broadly to include many outside groups within civil society. Allied with this are recent developments in ‘deliberative democracy’ which use new techniques such as focus groups and citizen’s juries to expand the role of public involvement (Jacobs, 1997).

The second rationalisation focuses on the effectiveness of policy delivery and considers how public participation can assist in producing a ‘better’ policy outcome. Of course, ‘better’ could mean ‘more in tune with society’s values and preferences’ but there are also other importance issues in policy delivery.

· Does the policy achieve its stated goals?

· Are there unintended and/or undesired consequences?

· Are the resource costs of implementation appropriate to the beneŽts of meeting policy goals?

This approach tends to see policy formulation and implementation as integrally related (following Barrett & Fudge, 1981), so that it is insufŽ cient to limit the discussion of public participation to the reection of societal values in policy statements; its role in putting these statements into practice also needs to be addressed. This policy delivery approach is the speciŽc focus of this paper and its aim is to unpack the role that participation can play in making delivery more effective. There are a number of reasons adduced for the contribution of public participation to policy delivery.

A primary argument in favour of more participation suggests that the involve-ment of the public, whether generally through consultation and surveys, etc. or more partially through representative groups, provides information to the policy process. This information may relate to the public’s preferences but may also be more speciŽ c, relating to local knowledge. The generation of such locally speciŽ c information, unavailable to professional agencies, may help avoid the inappropriate developments often associated with centralised planning schemes. This goes beyond the incorporation of public preferences into policy goals; it suggests that the public hold key resources of knowledge that policy actors need to achieve policy goals. In environmental planning, detailed knowledge of the local environment and its use by local communities is often adduced as a reason for more participation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นโยบายซึ่งมีช่วงกว้างของบุคคลที่เกี่ยวข้องจะถือว่าใช้งานได้กับระดับที่สูงขึ้นได้รับความยินยอม และ เป็น โดยเด nition ต้องการมากขึ้นNes de วิธีนี้มากทำงานเฉพาะวาระ 21 ปัจจุบัน (หนุ่ม 2000 Lafferty & Eckerberg, 1997 Lafferty, 1999) และยังเป็นตัวแทนของแนวโน้มเกี่ยวข้องไปทางห้าง (Innes, 1996) ในมติสร้าง ing จุดมุ่งหมายคือการ ทำงานไปสู่วิสัยทัศน์ร่วมกันของสิ่งที่สามารถทำได้ งานรายละเอียดของวิธีการที่ให้มัน นโยบายกลายเป็น ผลประโยชน์ต่อเนื่องคอมพิวติ้ง และวาดประเภทของ 'policy-maker' การรวมกลุ่มมากภายนอกภายในประชาสังคมวงกว้าง พันธมิตรนี้มีการพัฒนาล่าสุดใน 'ประชาธิปไตยสำนัก' ซึ่งใช้เทคนิคใหม่ ๆ เช่นกลุ่มโฟกัสและ juries ประชาชนเพื่อขยายบทบาทการมีส่วนร่วมของสาธารณะ (Jacobs, 1997)Rationalisation สองเน้นประสิทธิภาพของการส่งนโยบาย และพิจารณาวิธีที่ประชาชนมีส่วนร่วมสามารถช่วยในการผลิตเป็นผลของนโยบาย 'ดีกว่า' แน่นอน 'ดีกว่า' อาจหมายถึง 'เพิ่มเติมปรับแต่งค่าและการกำหนดลักษณะของสังคม' แต่ยังมีปัญหาอื่น ๆ ที่สำคัญในนโยบายการจัดส่ง· นโยบายให้บรรลุเป้าหมายตามที่ระบุไว้หรือไม่· มีผลกระทบที่ไม่ตั้งใจ หรือไม่· มีต้นทุนทรัพยากรการดำเนินงานที่เหมาะสมกับ ts bene ประชุมนโยบายเป้าหมายวิธีการนี้มีแนวโน้มที่ เห็นการกำหนดนโยบายและการดำเนินงานเป็นที่เกี่ยวข้อง (ต่อบาร์เร็ตต์และฟัดจ์ 1981), ก็เพื่อที่จะ insuf cient เพื่อจำกัดการอภิปรายสาธารณะร่วมกับ re บในของค่านิยมในนโยบายงบ บทบาทในการวางงบไปสู่การปฏิบัติยังต้องได้รับการแก้ไข วิธีการจัดส่งนโยบายนี้คือ โฟกัส c speci กระดาษนี้ และเป้าหมายสำคัญคือการ กระจายบทบาทที่มีส่วนร่วมในการจัดส่งที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น มีหลายเหตุผลที่ adduced สำหรับสัดส่วนของการส่งนโยบายสาธารณะมีส่วนร่วมอาร์กิวเมนต์หลักที่สนับสนุนการมีส่วนร่วมเพิ่มเติมแนะนำว่า ment involve ของประชาชน ว่าโดยทั่วไป ผ่านการให้คำปรึกษา และแบบสำรวจ เป็นต้น หรือเพิ่มเติมบางส่วน ผ่านตัวแทน กลุ่ม จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับนโยบายกระบวนการ ข้อมูลนี้อาจเกี่ยวข้องกับการกำหนดลักษณะของประชาชนแต่พฤษภาคมยังได้เพิ่มเติม speci c เกี่ยวข้องกับความรู้ท้องถิ่น รุ่นดังกล่าวภายใน speci ข้อมูล c พร้อมใช้งานสำหรับหน่วยงานมืออาชีพ อาจช่วยหลีกเลี่ยงการพัฒนาไม่เหมาะสมมักจะเกี่ยวข้องกับแบบแผนการวางแผนส่วนกลาง นี้นอกเหนือไปรวมตัวกันของลักษณะสาธารณะลงในนโยบายเป้าหมาย มันแสดงให้เห็นว่า ประชาชนถือทรัพยากรที่สำคัญของความรู้ว่า นักแสดงนโยบายที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนโยบาย ในการวางแผนสิ่งแวดล้อม ความรู้ท้องถิ่นและการใช้ โดยชุมชนท้องถิ่นมักจะมี adduced เป็นเหตุผลในการมีส่วนร่วมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นโยบายที่ได้มีส่วนร่วมในช่วงกว้างของบุคคลที่จะถือว่าใช้งานได้กับระดับสูงของการได้รับความยินยอมและนี่คือโดยเดอ ?? nition, ต้องการมากขึ้น

วิธีการนี้เดอ ?? NES มากในปัจจุบันในพื้นที่ 21 วาระการทำงาน (หนุ่ม 2000; & Lafferty Eckerberg, 1997; Lafferty, 1999) และยังเป็นตัวแทนของแนวโน้มที่เกี่ยวข้องต่อการสร้างฉันทามติ (อินส์ 1996) ในฉันทามติสร้างไอเอ็นจี, จุดมุ่งหมายคือการทำงานต่อวิสัยทัศน์ร่วมกันของสิ่งที่สามารถทำได้ก่อนที่จะทำงานออกรายละเอียดของวิธีการเพื่อให้บรรลุมัน นโยบายกลายเป็นการเจรจาต่อรองอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้กำหนดนโยบายและหมวดหมู่ของนโยบายชง 'จะถูกวาดในวงกว้างที่จะรวมกลุ่มนอกจำนวนมากภายในภาคประชาสังคม มีลักษณะคล้ายกันกับเรื่องนี้มีการพัฒนาล่าสุดใน 'ประชาธิปไตยแบบปรึกษาหารือซึ่งใช้เทคนิคใหม่ ๆ เช่นกลุ่มโฟกัสและคณะลูกขุนของประชาชนที่จะขยายบทบาทของการมีส่วนร่วมของประชาชน (จาคอบส์ 1997) เดอะ

เหตุผลเข้าข้างตนเองที่สองมุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพของการส่งมอบนโยบายและพิจารณาวิธีการที่ประชาชนมีส่วนร่วมสามารถช่วยในการผลิต 'ดีกว่า' ผลนโยบาย แน่นอน 'ดีกว่า' อาจหมายถึง 'มากขึ้นในการปรับแต่งที่มีค่าของสังคมและการตั้งค่า' แต่ยังมีประเด็นที่สำคัญอื่น ๆ ในการส่งมอบนโยบาย

·นโยบายไม่บรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้หรือไม่?

·มีผลที่ไม่ตั้งใจและ / หรือที่ไม่พึงประสงค์?

·มีค่าใช้จ่ายทรัพยากรของการดำเนินการที่เหมาะสมในการ Bene ?? TS ของการประชุมเป้าหมายนโยบาย?

วิธีการนี้มีแนวโน้มที่จะเห็นการกำหนดนโยบายและการดำเนินงานเป็นที่เกี่ยวข้องบูรณา (ตามบาร์เร็ตต์แอนด์ฟัดจ์, 1981) ดังนั้นมันจึงเป็น insuf ?? เพียงพอที่จะ จำกัด การอภิปรายของการมีส่วนร่วมของประชาชนในการ Re ?? สะท้อนของสังคมค่านิยมในงบนโยบาย; บทบาทของตัวเองในการวางงบเหล่านี้ไปปฏิบัติยังต้องได้รับการแก้ไข วิธีการส่งมอบนโยบายนี้เป็น speci ?? C โฟกัสของบทความนี้และจุดมุ่งหมายของมันคือการแกะบทบาทที่มีส่วนร่วมสามารถเล่นในการจัดส่งที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น มีจำนวนของเหตุผลที่อ้างถึงสำหรับการสนับสนุนการมีส่วนร่วมของประชาชนในการส่งมอบนโยบายที่มี

อาร์กิวเมนต์หลักในความโปรดปรานของการมีส่วนร่วมมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับ-ment ของประชาชนไม่ว่าจะเป็นโดยทั่วไปผ่านการให้คำปรึกษาและการสำรวจ ฯลฯ หรือมากกว่าบางส่วนผ่านกลุ่มตัวแทนให้ข้อมูลกับกระบวนการนโยบาย ข้อมูลนี้อาจเกี่ยวข้องกับการตั้งค่าของประชาชน แต่ยังอาจจะเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ?? C ที่เกี่ยวข้องกับความรู้ในท้องถิ่น รุ่นดังกล่าวในประเทศ speci ?? ข้อมูล C, ไม่พร้อมใช้งานให้กับหน่วยงานที่เป็นมืออาชีพอาจช่วยหลีกเลี่ยงการพัฒนาที่ไม่เหมาะสมมักจะเกี่ยวข้องกับรูปแบบการวางแผนจากส่วนกลาง นี้นอกเหนือไปจากการรวมตัวกันของการตั้งค่าสาธารณะเข้าสู่เป้าหมายนโยบาย; มันแสดงให้เห็นว่าประชาชนถือทรัพยากรที่สำคัญของความรู้ที่นักแสดงนโยบายต้องการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของนโยบาย ในการวางแผนด้านสิ่งแวดล้อมความรู้รายละเอียดของสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นและการใช้งานโดยชุมชนท้องถิ่นมักจะอ้างเป็นเหตุผลในการมีส่วนร่วมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นโยบายที่เกี่ยวข้องกับช่วงกว้างของบุคคลที่จะถือว่าเหมาะสมกับระดับมากยินยอมและนี้คือ เดอ Ž nition มากขึ้นที่พึงประสงค์วิธีการนี้ เดอ Ž NES วาระ 21 ท้องถิ่นทำงานมากปัจจุบัน ( หนุ่ม , 2000 ; ลาฟเฟอร์ตี้ & eckerberg , 1997 ; ลาฟเฟอร์ตี้ , 1999 ) และยังเป็น ตัวแทน ของ เกี่ยวข้อง แนวทางสร้างฉันทามติ ( นเนส , 1996 ) ร่วมกันสร้างไอเอ็นจีมีจุดมุ่งหมายที่จะทำงานต่อวิสัยทัศน์ร่วมกันของสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ ก่อนที่จะทำงานออกรายละเอียดของวิธีการเพื่อให้บรรลุมัน นโยบายกลายเป็นการเจรจาอย่างต่อเนื่องระหว่างที่ครอบคลุมและประเภทของ ' ผู้สร้าง ' นโยบายที่วาดวงกว้างรวมถึงกลุ่มนอกมากมายภายในสังคมประชา นี้เป็นพันธมิตรกับการพัฒนาล่าสุดใน ' เกี่ยวกับการอภิปรายประชาธิปไตย " ซึ่งใช้เทคนิคใหม่ๆ เช่น การสนทนากลุ่มและประชาชนคณะลูกขุนเพื่อขยายบทบาทของประชาชนมีส่วนร่วม ( Jacobs , 1997 )พระหลวงไกรที่สองมุ่งเน้นประสิทธิผลของนโยบายและการมีส่วนร่วมของประชาชนการพิจารณาว่าสามารถช่วยในการผลิตผล ' ดีกว่า ' นโยบาย หลักสูตร ' ดีกว่า ' ' อาจหมายถึงมากขึ้นสอดคล้องกับค่านิยมของสังคมและการตั้งค่า ' แต่ยังมีปัญหาสำคัญอื่น ๆในการส่งกรมธรรม์ด้วยไม่บรรลุตามเป้าหมาย นโยบาย ?ด้วยมีไม่ได้ตั้งใจและ / หรือผลที่ไม่พึงประสงค์ ?ด้วยเป็นทรัพยากรต้นทุนการดำเนินงานที่เหมาะสมให้ครับŽ TS ของการประชุมนโยบายเป้าหมาย ?วิธีนี้มีแนวโน้มที่จะเห็นการกำหนดนโยบาย และส่วนที่เกี่ยวข้อง ( ตาม Barrett & Fudge , 1981 ) ดังนั้นจึง insuf Ž cient เพื่อ จำกัด การมีส่วนร่วมของประชาชนในเรื่อง ection คุณค่าทางสังคมในนโยบายงบ ; บทบาทของมันในการวางงบเหล่านี้ไปฝึกยังต้อง addressed วิธีการจัดส่งนโยบายนี้เป็นประเภทŽ C โฟกัสของบทความนี้ และเป้าหมายของมันคือการกระจายบทบาทการมีส่วนร่วมว่าสามารถเล่นในการส่งมอบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น มีจำนวนของเหตุผล adduced เพื่อสนับสนุนการมีส่วนร่วมของประชาชน เพื่อการจัดส่งกรมธรรม์อาร์กิวเมนต์หลักในความโปรดปรานของการมีส่วนร่วมมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับ ment ของประชาชน ไม่ว่าโดยทั่วไปผ่านการปรึกษาหารือและการสำรวจ ฯลฯ หรือเพิ่มเติมบางส่วนผ่านทางกลุ่มตัวแทน ให้ข้อมูลถึงกระบวนการนโยบาย ข้อมูลนี้อาจจะเกี่ยวข้องกับการตั้งค่าของประชาชน แต่อาจจะเพิ่มเติมประเภทŽ C ที่เกี่ยวข้องกับความรู้ท้องถิ่น รุ่นของประเภทในŽ c ข้อมูล ไม่มีหน่วยงานมืออาชีพที่อาจช่วยหลีกเลี่ยงการพัฒนาที่ไม่เหมาะสมมักจะเกี่ยวข้องกับบริษัทวางแผนโครงร่าง นี้นอกเหนือไปจากการรวมตัวกันของประชาชนในนโยบายการตั้งค่าเป้าหมาย มันแสดงให้เห็นว่าประชาชนถือคีย์ทรัพยากรความรู้ที่นักแสดงนโยบายต้องเพื่อให้บรรลุนโยบายเป้าหมาย ในการวางแผนสิ่งแวดล้อม ความรู้รายละเอียดของสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นและการใช้งานโดยชุมชนท้องถิ่นมัก adduced เป็นเหตุผลสำหรับการมีส่วนร่วมมากขึ้น