Moore distinguishes two interpretat

Moore distinguishes two interpretations of organised crime in the US; one socio-economic, one conspiratorial. The latter was significantly and effectively promoted by Kefauver. In so doing the committee ignored the sociological literature on which the former perspective relied.
Moore observes that the Kefauver committee,s evidence did not support its conclusions: ‘Its work was a study in misdirection, the strengthening of old myths that should have been laid to rest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มัวร์แตกต่างตีความสองผลัดอาชญากรรมในสหรัฐอเมริกา สังคมเศรษฐกิจ หนึ่ง conspiratorial หลังเป็นอย่างมาก และมีประสิทธิภาพส่งเสริม โดย Kefauver ทำ คณะกรรมการละเว้นวรรณคดีสังคมวิทยาอาศัยมุมมองเดิม มัวร์พิจารณาว่า กรรมการ Kefauver, s หลักฐานไม่สนับสนุนข้อสรุปของ: ' ถูกศึกษาใน misdirection แข็งแกร่งในตำนานเก่าที่ควรมีการวางส่วนที่เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มัวร์แตกต่างสองการตีความของการก่ออาชญากรรมในสหรัฐอเมริกา; หนึ่งในทางเศรษฐกิจและสังคมซึ่งเป็นหนึ่งในสมรู้ร่วมคิด หลังได้อย่างมีนัยสำคัญและให้ความสำคัญอย่างมีประสิทธิภาพโดยคีเฟเวอร์ ดังนั้นในการทำคณะกรรมการไม่สนใจวรรณกรรมสังคมวิทยาที่มุมมองของอดีตอาศัย.
มัวร์ตั้งข้อสังเกตว่าคณะกรรมการคีเฟเวอร์, s หลักฐานไม่สนับสนุนข้อสรุปของมันทำงานของมันคือการศึกษาพลาดเป้าเสริมสร้างความเข้มแข็งของตำนานเก่าที่ควรได้รับการวาง ส่วนที่เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มัวร์แตกต่างสองตัวแปรของอาชญากรรมในสังคมเรา คนหนึ่ง conspiratorial . หลังอย่างมีนัยสำคัญและมีประสิทธิภาพส่งเสริมโดย kefauver . ดังนั้นคณะกรรมการปฏิเสธวรรณกรรมทางสังคมวิทยาที่อดีตมุมมองอาศัย .
มัวร์สังเกตว่าคณะกรรมการ kefauver , หลักฐานที่ไม่สนับสนุนข้อสรุปของมันการทำงานของมันคือการศึกษาผิด , เสริมสร้างความเข้มแข็งแก่ตำนานที่ควรได้พักผ่อนอย่างสงบ