Local Government BorrowingFinancing

Local Government Borrowing
Financing through the use of credit allows local governments to enlarge their
revenues beyond the framework enabled by their taxation powers, the resources
derived from other levels of government, and their administrative capacity to
collect the first and manage the second (see King 1988). Experiences in developed
countries differ, but the significance attached to the “golden rule” is well
known: local borrowing should be restricted to schemes related to mediumand
long-term investment or increase in share capital (for experience in
Europe, see Dexia 1998 and European Union,Committee of the Regions 2001).
Multiple options are available for controlling subnational debt. It is possible
to distinguish five methods for achieving properly coordinated behavior
by actors in a scheme with multiple levels of government. The most
extreme methods are a straightforward application of market discipline or
an absolute ban on contracting debt obligations. Between these extremes are
cooperation among government levels, administrative controls, and rulebased
approaches (see Ahmad 1999; Ter-Minassian and Craig 1997;World
Bank 2000).
Implicit in these options is a strong assumption that higher levels of
government will not resort to bailouts. Bailouts could lead to a relaxation of
the fiscal discipline by the treasury departments involved, which would not
be subject to the pressure of a strict budget constraint (see World Bank 2000,
which describes Brazil’s approach to state debt handling and stresses the
differences in Argentina before 2001). The difficulties governments have
faced in sticking to that resolve when there have been borrowings from
the financial system must be acknowledged, however.25

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รัฐบาลท้องถิ่นเงินกู้ยืมเงินผ่านเครดิตให้รัฐบาลท้องถิ่นเพื่อขยายของพวกเขารายได้เกินกรอบที่เปิดใช้งาน โดยอำนาจของพวกเขาเสียภาษี ทรัพยากรจากระดับอื่น ๆ ของรัฐบาล และความสามารถระดับผู้ดูแลในการรวบรวมครั้งแรก และจัดการที่สอง (ดูคิง 1988) ประสบการณ์ในการพัฒนาต่างประเทศ แต่ให้ความสำคัญกับ "กฎทอง" เป็นอย่างดีรู้จัก: ยืมท้องถิ่นควรจะจำกัดให้แผนงานที่เกี่ยวข้องกับ mediumandลงทุนระยะยาวหรือการเพิ่มทุน (สำหรับประสบการณ์ในการยุโรป สหภาพยุโรป 2001 ภูมิภาคคณะกรรมการและดู Dexia 1998)มีหลายตัวเลือกสำหรับการควบคุมหนี้ subnational เป็นไปได้เพื่อแยกห้าวิธีเพื่อให้บรรลุอย่างประสานงานลักษณะการทำงานโดยนักแสดงในโครงการมีหลายระดับของรัฐบาล มากสุดวิธีรุนแรงเป็นโปรแกรมประยุกต์ที่ตรงไปตรงมาของสาขาวิชาการตลาด หรือบ้าน แน่นอนในการทำสัญญาหนี้ ระหว่างสุดขั้วเหล่านี้มีความร่วมมือระดับรัฐบาล การจัดการ และ rulebasedวิธี (ดูอะหมัด 1999 เธอ Minassian และเครก 1997 โลกธนาคาร 2000)นัยในตัวเลือกเหล่านี้เป็นสมมติฐานที่แข็งแกร่งที่ระดับสูงของรัฐบาลจะไม่รีสอร์ทเพื่อ bailouts Bailouts อาจนำไปสู่การคลายตัววินัยทางการเงิน โดยแผนกคลังที่เกี่ยวข้อง ซึ่งจะไม่อยู่ภายใต้ความดันของข้อจำกัดงบประมาณที่เข้มงวด (ดู 2000 ธนาคารโลกซึ่งอธิบายถึงวิธีการของบราซิลในการจัดการหนี้รัฐและเน้นการความแตกต่างในอาร์เจนตินาก่อน 2001) มีความยากลำบากรัฐบาลในเกาะที่แก้ไขเมื่อได้รับเงินกู้ยืมจากระบบการเงินต้องได้รับการยอมรับ however.25

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐบาลท้องถิ่นกู้ยืม
การเงินผ่านการใช้บัตรเครดิตช่วยให้รัฐบาลท้องถิ่นเพื่อดูภาพขยายของพวกเขา
มีรายได้เกินกว่ากรอบที่เปิดใช้งานโดยอำนาจการจัดเก็บภาษีของพวกเขาทรัพยากรที่
ได้มาจากระดับอื่น ๆ ของรัฐบาลและความสามารถในการบริหารของพวกเขาที่จะ
เก็บรวบรวมเป็นครั้งแรกและการจัดการที่สอง (ดูกษัตริย์ 1988 ) ประสบการณ์ในการพัฒนา
ประเทศที่แตกต่างกัน แต่อย่างมีนัยสำคัญที่แนบมากับ "กฎทอง" เป็นที่
รู้จักกันในนาม: การกู้ยืมเงินท้องถิ่นควรจะ จำกัด ให้รูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการ mediumand
การลงทุนในระยะยาวหรือการเพิ่มทุน (สำหรับประสบการณ์ใน
ยุโรปดู Dexia ปี 1998 และยุโรป ยูเนี่ยนกรรมการของภูมิภาค 2001).
หลายตัวเลือกที่มีอยู่ในการควบคุมหนี้ subnational มันเป็นไปได้
ที่จะแยกแยะห้าวิธีการเพื่อให้บรรลุพฤติกรรมการประสานงานอย่างถูกต้อง
โดยนักแสดงในรูปแบบที่มีหลายระดับของรัฐบาล ส่วนใหญ่
ใช้วิธีการที่รุนแรงเป็นโปรแกรมตรงไปตรงวินัยตลาดหรือ
การห้ามแน่นอนในการทำสัญญาภาระหนี้ ระหว่างขั้วเหล่านี้เป็น
ความร่วมมือระหว่างระดับรัฐบาลควบคุมการบริหารและ rulebased
วิธี (ดูอาหมัด 1999; Ter-Minassian และเครก 1997; โลก
ธนาคาร 2000).
โดยปริยายในตัวเลือกเหล่านี้เป็นสมมติฐานที่แข็งแกร่งที่ระดับสูงของ
รัฐบาลจะไม่รีสอร์ทเพื่ออนุมัติงบประมาณ . อนุมัติงบประมาณอาจนำไปสู่การผ่อนคลายของ
วินัยทางการคลังโดยหน่วยงานที่ซื้อคืนที่เกี่ยวข้องซึ่งจะไม่
ต้องอยู่ภายใต้แรงกดดันจากข้อ จำกัด งบประมาณที่เข้มงวด (ดูธนาคารโลกปี 2000
ซึ่งจะอธิบายวิธีการของบราซิลกับการจัดการหนี้ภาครัฐและเน้น
ความแตกต่างในอาร์เจนตินาก่อน 2001) รัฐบาลได้ยากลำบาก
ที่ต้องเผชิญในการเกาะที่จะแก้ปัญหาที่ว่าเมื่อมีการกู้ยืมเงินจาก
ระบบการเงินจะต้องได้รับการยอมรับ however.25

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกู้ยืมเงินของรัฐบาลท้องถิ่นเงินผ่านการใช้บัตรเครดิตช่วยให้รัฐบาลท้องถิ่นเพื่อขยายของพวกเขารายได้เกินกรอบการใช้งานโดยอำนาจภาษีของพวกเขา ทรัพยากรได้มาจากระดับอื่น ๆของรัฐบาล และการบริหารการผลิตเก็บครั้งแรก และจัดการที่สอง ( เห็นกษัตริย์ 1988 ) ประสบการณ์ในการพัฒนาประเทศที่แตกต่างกัน แต่ความสำคัญแนบกับ " กฎทอง " ได้เป็นอย่างดีรู้จักการยืมท้องถิ่นควรจะถูก จำกัด เพื่อแผนการที่เกี่ยวข้องกับปานกลางเพิ่มการลงทุนระยะยาวในหุ้น ( หรือมีประสบการณ์ในยุโรปเจอ Dexia 1998 และสหภาพยุโรป คณะกรรมการของภูมิภาค 2001 )หลายตัวเลือกที่ใช้ได้สำหรับการควบคุมหนี้ subnational . มันเป็นไปได้แยกวิธีการเพื่อให้บรรลุการประสานงานอย่างถูกต้องโดยนักแสดงในโครงการที่มีหลายระดับของรัฐบาล มากที่สุดวิธีการมากเป็นโปรแกรมที่ตรงไปตรงมาของวินัยทางการตลาดหรือห้ามเด็ดขาดในสัญญาหนี้ภาระผูกพัน ระหว่างสุดขั้วเหล่านี้ความร่วมมือระหว่างระดับการควบคุมของรัฐบาลปกครอง และ rulebasedวิธีการ ( ดูมาด minassian เครก 1997 และ 1999 ; เธอ ; โลกธนาคาร 2000 )ความนัยในตัวเลือกเหล่านี้เป็นสมมติฐานที่แข็งแกร่งที่ระดับที่สูงขึ้นของรัฐบาลจะไม่รีสอร์ทเพื่อ bailouts . bailouts สามารถนำไปสู่การผ่อนคลายของวินัยการคลัง โดยกรมธนารักษ์ ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องอยู่ภายใต้แรงกดดันของปัญหางบประมาณที่เข้มงวด ( เห็นธนาคารโลก 2000ซึ่งอธิบายถึงวิธีการจัดการหนี้รัฐของบราซิล และ หมายความว่าความแตกต่างในอาร์เจนตินา ก่อนปี 2544 ) ปัญหาที่รัฐบาลมีต้องติดที่แก้ไขเมื่อมีการกู้ยืมจากระบบการเงินที่ต้องรับทราบ however.25