some more recent studies have attem

some more recent studies have attempted to explain the apparent 'bias' towards liberalization in greater detail. Liberalization has arguably existed 'simultaneously as a set of "internal" characteristic both of the liberal model and of key multilateral institutions; as an "offshore" threat to, and internal undercurrent within, coordinated capitalist systems; and as the prevailing "rules of the game," structuring relation between national models' (Peck and Theodore,2007:755, their emphasis). One approach assumes that the institutional level can, to an extent, be analytically separated from the production process, and that it can autonomously shape production relations, rather than merely supporting them (Hollingsworth and Boyer, 1997; Coates,2000; Amable, 2003). this insight has been develped by Streeck and Thelen (2005) in their analysis of liberalition .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางการศึกษาล่าสุดได้พยายามอธิบายชัดเจน 'อคติ' ไปสู่การเปิดเสรีรายละเอียดมากกว่า เนื้อหาอยู่เปิดเสรี ' พร้อมกันเป็นชุดของ "ภายใน" ลักษณะ ของรูปแบบเสรีนิยม และ สถาบันหลักพหุภาคี "ต่างประเทศ" การคุกคาม และคลื่นใต้น้ำภายในภายใน ประสานระบบทุนนิยม และ เป็นการแลกเปลี่ยน "กฎของเกม จัดโครงสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบจำลอง (เป็กและธีโอดอร์ 2007:755 ความสำคัญของพวกเขา) วิธีการหนึ่งสันนิษฐานว่า สามารถระดับสถาบัน การ analytically แยกออกจากกระบวนการผลิต และ ที่ได้อย่างอิสระสามารถเปลี่ยนรูปร่างความสัมพันธ์ผลิต แทนเพียงสนับสนุนพวกเขา (Hollingsworth และ Boyer, 1997 Coates, 2000 Amable, 2003) สาขานี้ได้รับการ develped โดย Streeck และ Thelen (2005) ในการวิเคราะห์ของ liberalition

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้มีความพยายามที่จะอธิบายชัดเจน 'อคติที่มีต่อการเปิดเสรีในรายละเอียดมากขึ้น การเปิดเสรีมีอยู่เนื้อหา 'พร้อมกันเป็นชุดของ "ภายใน" ลักษณะทั้งสองรูปแบบเสรีนิยมและสถาบันพหุภาคีที่สำคัญ; ในฐานะที่เป็น "ต่างประเทศ" เป็นภัยคุกคามต่อและคลื่นใต้น้ำภายในประสานงานระบบทุนนิยม และเป็นที่แพร่หลาย "กฎของเกม" ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างแบบจำลองแห่งชาติ (Peck และทีโอดอร์ 2007: 755 เน้นของพวกเขา) วิธีการหนึ่งสันนิษฐานว่าระดับสถาบันสามารถเท่าที่จะแยกออกจากการวิเคราะห์จากกระบวนการผลิตและว่าตนเองสามารถรูปร่างความสัมพันธ์การผลิตมากกว่าเพียงการสนับสนุนพวกเขา (Hollingsworth และบอยเยอร์,​​ 1997; โคตส์ 2000 เซนต์อ, 2003) . ความเข้าใจนี้ได้รับการ develped โดย Streeck และ Thelen (2005) ในการวิเคราะห์ของพวกเขา liberalition

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางการศึกษาล่าสุดมีความพยายามที่จะอธิบายชัดเจน ' อคติ ' ไปสู่การเปิดเสรีในรายละเอียดมากขึ้น การเปิดเสรีมี arguably มีตัวตน ' พร้อมกันเป็นชุดของ " ภายใน " ลักษณะทั้งสองแบบเสรีนิยมและสถาบันพหุภาคีที่สำคัญ เป็น " ต่างประเทศ " คุกคาม และภายในคลื่นใต้น้ำภายใน ประสานงานระบบ ทุนนิยม และออกกฎ " ของเกม " โครงสร้างความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบแห่งชาติ ' ( จุ๊บ กับ ธีโอดอร์ 2007:755 เน้น ) วิธีการหนึ่งที่ถือว่า ระดับสถาบัน สามารถ ขอบเขต ต้องพิจารณาแยกจากกระบวนการผลิตและมันสามารถอัตโนมัติรูปร่างความสัมพันธ์การผลิตมากกว่าเพียงแค่การสนับสนุนพวกเขา ( ฮอลลิงส์เวิร์ธ และ Boyer , 1997 ; โคตส์ , 2000 ; amable , 2003 ) ความเข้าใจนี้ได้ถูกดำเนินการโดยบรูและ streeck เธเลน ( 2005 ) ในการวิเคราะห์ของพวกเขา liberalition .