The issue of availability of empiri

The issue of availability of empirical literature on instructional leadership represents a limitation of this chapter. Many of the primary sources on the topic of instructional leadership represent positions about the conceptualization of instructional leadership (Blase & Blase, 1999; Greenfield, 1987; Griffiths, Stout, & Forsyth, 1988; Hallinger, 2003; LeMahieu & Roy, 1997). These positions are important steps in establishing the foundation for empirical investigations of instructional leadership; however, such discourses also produce frustrating paralysis in the reiterative knowledge development processes, including (a) description of phenomena, (b) variable definition, (c) instrumentation, (d) measurement, and (e) hypothesis testing (Forsyth, 2004; Pounder, 2000a, 2000b). Seemingly, the volume of opinionated descriptions surrounding phenomena associated with the construct of instructional leadership overwhelms empirical reports (Forsyth, 2004; Waters & Grubb, 2004). Furthermore, the overabundance of conceptual debates stalls progress toward empirical testing given the "loose definition of theoretical orientation" (Hallinger & Heck, 1996, p. 33) among the small number of emerging empirical studies of instructional leadership.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องของความพร้อมของวรรณกรรมเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการเรียนการสอนความเป็นผู้นำแสดงให้เห็นถึงข้อ จำกัด ของบทนี้ หลายแหล่งที่มาหลักในเรื่องของการเรียนการสอนความเป็นผู้นำแทนตำแหน่งที่เกี่ยวกับแนวความคิดของการเป็นผู้นำการเรียนการสอน (เบื่อหน่ายชีวิต&เบื่อหน่ายชีวิต, 1999; เขียว 1987; Griffiths, อ้วน, & Forsyth, 1988; hallinger 2003; Lemahieu & roy, 1997)ตำแหน่งเหล่านี้เป็นขั้นตอนที่สำคัญในการสร้างรากฐานสำหรับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของการเป็นผู้นำการเรียนการสอนนั้น แต่วาทกรรมดังกล่าวยังผลิตอัมพาตที่น่าผิดหวังใน reiterative กระบวนการพัฒนาความรู้รวมถึง (ก) คำอธิบายของปรากฏการณ์, (ข) การกำหนดตัวแปร (c) เครื่องมือ (ง) การวัดและ (จ) การทดสอบสมมติฐาน (Forsyth, 2004; ตำ, 2000a,2000b) ดูเหมือนว่าปริมาณของคำอธิบายความเห็นรอบปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความเป็นผู้นำของการเรียนการสอนความทุกข์ระทมรายงานเชิงประจักษ์ (Forsyth, 2004; น้ำ& grubb, 2004) นอกจากนี้ overabundance ของการอภิปรายเกี่ยวกับความคืบหน้าไปยังคอกม้าการทดสอบเชิงประจักษ์ให้ "นิยามหลวมของแนวทฤษฎี" (hallinger &ห่า 1996 พี33) ในจำนวนน้อยที่เกิดขึ้นใหม่การศึกษาเชิงประจักษ์ของการเป็นผู้นำการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรื่องของวรรณคดีประจักษ์ในความเป็นผู้นำสอนแทนข้อจำกัดของบทนี้ หลายแหล่งหลักในหัวข้อผู้สอนแสดงตำแหน่งเกี่ยวกับ conceptualization ของผู้สอน (Blase & Blase, 1999 กรีนฟิลด์ 1987 Griffiths สเตาท์ & Forsyth, 1988 Hallinger, 2003 LeMahieu &รอย 1997) ตำแหน่งเหล่านี้เป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างรากฐานสำหรับการตรวจสอบผลของการเป็นผู้นำสอน อย่างไรก็ตาม ประการดังกล่าวยังผลิตอัมพาตน่าผิดหวังในกระบวนการพัฒนาความรู้ reiterative รวมถึง (ก) คำอธิบายของปรากฏการณ์ คำจำกัดความ (ข) ตัวแปร, (ค) เครื่องมือวัด, (d) ประเมิน และ (e) (Forsyth, 2004 การทดสอบสมมติฐาน Pounder, 2000a 2000b) นั้นดูเหมือน ปริมาตรของเกลี้ยอธิบายปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของภาวะผู้นำการเรียนการสอนรอบ overwhelms รายงานผล (Forsyth, 2004 น้ำ& Grubb, 2004) นอกจากนี้ overabundance ของแนวคิดการดำเนิน stalls คืบผลทดสอบให้ "หลวมนิยามของแนวทฤษฎี" (Hallinger & Heck, 1996, p 33) ระหว่างหมายเลขขนาดเล็กของการศึกษาเกิดผลของผู้สอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหา,วิธีการแก้ไขปัญหา,ของความพร้อมใช้งานของงานเขียนเชิงประจักษ์ในความเป็นผู้นำด้านเลิร์นนิ่งแสดงถึงการจำกัดของบทนี้ จำนวนมากของแหล่งกำเนิดหลักในหัวข้อที่สอนเป็นตัวแทนของความเป็นผู้นำด้านตำแหน่งเกี่ยวกับนิยามของความเป็นผู้นำสอน(เบื่อโลก&เบื่อโลก 1999 รูปแบบ greenfield 1987 griffiths ล่ำ& Forsyth 1988 hallinger 2003 lemahieu & Roy 1997 )ตำแหน่งเหล่านี้เป็นขั้นตอนที่สำคัญในการสร้างรากฐานสำหรับการสอบสวนในเชิงของความเป็นผู้นำด้านสอนอย่างไรก็ตามวาทกรรมดังกล่าวยังทำให้เกิดโรคอัมพาตทำให้คุณอารมณ์เสียในกระบวนการพัฒนาความรู้ reiterative รวมถึง(ก)คำอธิบายของปรากฎการณ์( B )ความละเอียดแบบแปรผัน( C ) Instrumentation ( D )การวัดและ( E )ข้อสมมุติฐานการทดสอบ(ไปยัง Forsyth 2004 ปืนใหญ่ 2000 ที่2000 b ) ดูเผินๆเหมือนเสียงของคุณสมบัติยึดความเห็นตนเองโดยรอบปรากฎการณ์ที่เกี่ยวข้องกับโครงการก่อสร้างรถไฟฟ้าของความเป็นผู้นำสอนรายงานจำนวนมหาศาลในเชิงประจักษ์(ไปยัง Forsyth 2004 น้ำ& grubb 2004 ) ยิ่งไปกว่านั้นมากเกินไปการถกเถียงทางความคิดความคืบหน้าไปยังการทดสอบแผงลอยในเชิงประจักษ์ให้"ความละเอียดออกในทิศทางในเชิงทฤษฎี( hallinger & heck 1996 , p .33 )จำนวนขนาดเล็กที่เกี่ยวกับการศึกษาเชิงประจักษ์เกิดขึ้นของความเป็นผู้นำด้านสอน.