87. However, Katz and Martin [1997]

87. However, Katz and Martin [1997] argued that collaboration and co-authorship are not
interchangeable and that co-authorship can only be a partial indicator of collaborative activity.
For example, it is possible to conceive of two researchers collaborating closely but publishing
their results separately, or the instance when two researchers did not collaborate during the
research phase but decided to pool their results in a jointly authored paper. In fact about 5-8%
of SCI papers list more institutions that authors suggesting that at least one author resides at
two or more institutions [Katz, 1993]. This could indicate that there may be a formal or informal
agreement between two institutions to collaborate by sharing a researcher. For these reasons,
bibliometric measures can only be a partial indicator of collaborative activity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

87. อย่างไรก็ตาม ทซและมาร์ติน [1997] โต้เถียงว่า ความร่วมมือและร่วมเสียไม่เปลี่ยน และเสียร่วมสามารถที่บ่งชี้บางส่วนของกิจกรรมร่วมกันตัวอย่าง เป็นการตั้งครรภ์ของสองนักวิจัยร่วมมือกันอย่างใกล้ชิด แต่เผยแพร่ผลลัพธ์แยก หรืออินสแตนซ์เมื่อนักวิจัยทั้งสองได้ไม่ทำงานร่วมกันระหว่างการขั้นตอนการวิจัยแต่ตัดสินผลลัพธ์ในเอกสารร่วม authored สระว่ายน้ำ ในความเป็นจริงประมาณ 5-8%ของวิทยาศาสตร์วิศวกรรม เอกสารรายชื่อสถาบันอื่น ๆ ที่ผู้เขียนแนะนำว่า เขียนน้อยอยู่ที่น้อยสองสถาบัน [ทซ 1993] ซึ่งอาจบ่งชี้ว่า อาจมีเป็นทางการ หรือไม่ข้อตกลงระหว่างสองสถาบันให้ทำงานร่วมกัน โดยร่วมกับนักวิจัย ด้วยเหตุนี้มาตรการ bibliometric สามารถบ่งชี้บางส่วนของกิจกรรมร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

87 แต่แคทซ์และมาร์ติ [1997]
ถกเถียงกันอยู่ว่าการทำงานร่วมกันและร่วมประพันธ์ไม่ได้แทนกันและร่วมประพันธ์เท่านั้นที่สามารถเป็นตัวบ่งชี้บางส่วนของกิจกรรมการทำงานร่วมกัน.
ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้ที่จะตั้งครรภ์ของทั้งสองทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดนักวิจัย แต่การเผยแพร่
ผลของพวกเขาแยกกันหรือเช่นเมื่อสองนักวิจัยไม่ได้ทำงานร่วมกันในระหว่างขั้นตอนการวิจัย แต่ตัดสินใจที่จะสระว่ายน้ำผลของพวกเขาในกระดาษเขียนร่วมกัน
ในความเป็นจริงประมาณ 5-8%
ของเอกสาร SCI รายการสถาบันอื่น ๆ
ที่ผู้เขียนบอกว่าอย่างน้อยหนึ่งผู้เขียนที่อาศัยอยู่สองคนหรือมากกว่าสถาบัน[แคทซ์ 1993]
ซึ่งอาจแสดงให้เห็นว่าอาจจะมีที่เป็นทางการหรือไม่เป็นทางการข้อตกลงระหว่างสองสถาบันที่จะทำงานร่วมกันด้วยการแบ่งปันนักวิจัย ด้วยเหตุผลเหล่านี้มาตรการ bibliometric เท่านั้นที่สามารถเป็นตัวบ่งชี้บางส่วนของกิจกรรมการทำงานร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

87 อย่างไรก็ตาม แคทซ์ และ มาร์ติน [ 1997 ] โต้เถียงว่า ความร่วมมือและร่วมประพันธ์ไม่
เปลี่ยนและ Co ผลงานสามารถแสดงบางส่วนของกิจกรรมร่วมกัน
ตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้ที่จะตั้งครรภ์ของ 2 นักวิจัยร่วมมืออย่างใกล้ชิด แต่การเผยแพร่
ผลลัพธ์ของพวกเขาแยกจากกัน หรืออินสแตนซ์เมื่อนักวิจัยสองคนทำไมไม่ร่วมมือกัน ระหว่าง
การวิจัยระยะแต่ตัดสินใจผลของพวกเขาในกระดาษร่วมประพันธ์สระ ในความเป็นจริงประมาณ 5-8 %
ของวิทยาศาสตร์เอกสารรายการมากกว่าสถาบันที่ผู้เขียนแนะนำว่าอย่างน้อยหนึ่งผู้เขียนอยู่ที่
สองคนหรือมากกว่าสถาบัน [ Katz , 1993 ) นี้อาจบ่งชี้ว่าอาจจะเป็นทางการหรือไม่
ข้อตกลงระหว่างสองสถาบันที่ร่วมมือโดยการแลกเปลี่ยนนักวิจัย ด้วยเหตุผลเหล่านี้
มาตรการ bibliometric สามารถแสดงบางส่วนของกิจกรรมร่วมกัน