if you think parents have strong fe

if you think parents have strong feelings about big vs. small families, try discussing the matter with economists. This spring, Bryan Caplan stirred debate by urging moms and dads that they could have, and enjoy, more children if they stopped wasting time and money with intense child-rearing techniques. Now, a new debate has erupted, after economist Justin Wolfers wrote at The New York Times' Freakonomics blog that children are "inferior goods," because we want fewer of them as our income increases — as opposed to "normal goods," which we consume more of as we get richer. Is that really how we see our kids?

Absolutely. The numbers back up Wolfers' theory: If kids were "normal goods," says Catherine Rampell at The New York Times' Economix blog, wealthier families would have more of them. Yet women in richer countries have fewer children, and Americans with lower incomes want bigger families. Indeed, "only a third of people with annual household incomes over $75,000 say they want families with three or more children." But look at Americans who make less than that, and 44 percent say they want at least three children. "In Lake Wobegone all children may be above average, but across America, children appear to be inferior — at least economically speaking."
"Richer people want fewer children"

No. But the more you make, the more you give up to have kids: Wolfers has it wrong, says Karl Smith at Modeled Behavior. For kids to be "inferior goods," we would have to be replacing them with something we can afford more of as we get richer. That's not what's happening. It's just that as we get richer, the price of our time and labor goes up, so we "have to sacrifice more valuable labor time and more valuable education time in order to have kids."
"Are children inferior goods?"

Economists can't tell the whole story: The statistics seem more friendly to Wolfers' argument than to Caplan's, says Sierra Black at Babble, as wealthy parents do seem to want smaller families, which would, technically, make them "inferior goods." But "that doesn’t mean kids are a bad thing," and it doesn't tell us anything about what goes into these decisions on family size. "There's a lot more that goes into the choice to have a kid than just the economics of it."
"Children are 'inferior goods,' says economist

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าคุณคิดว่า พ่อแม่มีความรู้สึกต่อเกี่ยวกับใหญ่กับครอบครัวขนาดเล็ก ลองคุยเรื่องกับนักเศรษฐศาสตร์ ฤดูใบไม้ผลินี้ Bryan Caplan กวนอภิปราย โดยการกระตุ้นให้แม่และพ่อว่า พวกเขาสามารถมี และเพลิด เพลิน เด็กถ้าพวกเขาหยุดเสียเวลาและเงิน ด้วยเทคนิคเลี้ยงลูกรุนแรง ตอนนี้ การอภิปรายใหม่มีระเบิด หลังจากที่นักเศรษฐศาสตร์จัสติน Wolfers เขียนในเดอะนิวยอร์กไทม์ Freakonomics บล็อกเด็ก "ด้อยกว่าสินค้า เนื่องจากเราต้องน้อยของพวกเขารายได้เราเพิ่มขึ้นซึ่งตรงข้ามกับปกติสินค้า" ที่เราใช้มากกว่าของเราได้ดียิ่งขึ้น ไม่จริง ๆ วิธีเราดูเด็ก ๆ ของเราแน่นอน หมายเลขสำรองจากทฤษฎีของ Wolfers: ถ้าเด็ก "ปกติสินค้า กล่าวว่า แคทเธอรีน Rampell ที่บล็อก Economix เดอะนิวยอร์กไทม์ ครอบครัว wealthier จะมีมากกว่านั้น เด็กน้อยมีผู้หญิงในประเทศยิ่งขึ้น และชาวอเมริกันที่ มีรายได้ต่ำต้องครอบครัวใหญ่ แน่นอน เพียงหนึ่งในสามของคนที่มีรายได้ครัวเรือนปีกว่า 75,000 ดอลลาร์ บอกพวกเขาต้องการครอบครัวที่ มีเด็ก น้อย 3 ด้วย"" แต่ดูที่ชาวอเมริกันที่น้อยกว่า และ 44 เปอร์เซ็นต์บอกว่า พวกเขาต้องการเด็กน้อยสาม "ในเล Wobegone เด็กอาจเฉลี่ย แต่ทั่วอเมริกา เด็กที่ปรากฏจะด้อยกว่า — น้อยเศรษฐกิจพูด""คนยิ่งต้องเด็กน้อย"555 แต่คุณ ยิ่งคุณให้ไป: Wolfers ได้ไม่ถูกต้อง กล่าวว่า Karl Smith ที่จำลองลักษณะการทำงาน สำหรับเด็กที่จะเป็น "สินค้าด้อยกว่า" เราจะต้องสามารถเปลี่ยนกับสิ่งที่เราสามารถเติมของเราได้ดียิ่งขึ้น ไม่มีอะไรเกิดขึ้นได้ เป็นเพียงว่า เราได้รับยิ่งขึ้น ราคาของแรงงานและเวลาของเราไป เราจึง"สละเวลาแรงงานมีคุณค่ามากและมีค่ามากการศึกษาเวลาเพื่อให้เด็ก""มีเด็กน้อยสินค้า"นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถบอกเรื่องราวทั้งหมด: สถิติดูเหมือนมากมิตร Wolfers' อาร์กิวเมนต์มากกว่าของ Caplan กล่าวว่า เซียร์ราดำที่เสียงดังต่อเนื่อง เป็นพ่อแม่ร่ำรวยดูเหมือน ต้องการครอบครัวขนาดเล็ก ที่ เทคนิค ทำให้ "ด้อยกว่าสินค้าได้" แต่ "ไม่ว่า เด็กจะเป็นสิ่งที่ดี มันไม่บอกอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นการตัดสินใจเหล่านี้อยู่ขนาดใหญ่ "มีมากขึ้นที่จะเลือกที่จะมีเด็กกว่าแค่เศรษฐกิจของมัน""เด็ก 'สินค้าที่ด้อยกว่า ระบุว่า เป็นนักเศรษฐศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าคุณคิดว่าพ่อแม่มีความรู้สึกที่ดีเกี่ยวกับขนาดใหญ่กับครอบครัวขนาดเล็กลองพูดคุยเรื่องนี้กับนักเศรษฐศาสตร์ ฤดูใบไม้ผลินี้ไบรอัน Caplan กวนอภิปรายโดยกระตุ้นให้แม่และพ่อที่พวกเขาอาจจะมีและสนุกกับเด็กมากขึ้นถ้าพวกเขาหยุดเสียเวลาและเงินด้วยเทคนิคการเลี้ยงดูลูกที่รุนแรง ตอนนี้การอภิปรายใหม่ได้ปะทุขึ้นหลังจากที่นักเศรษฐศาสตร์จัสติน Wolfers เขียนที่นิวยอร์กไทม์ส 'Freakonomics บล็อกที่เด็ก "สินค้าที่ด้อยกว่า" เพราะเราต้องการที่น้อยลงของพวกเขาเช่นการเพิ่มขึ้นของรายได้ของเรา - เมื่อเทียบกับ "สินค้าปกติ" ที่เรา บริโภคมากขึ้นของการที่เราได้รับที่ดียิ่งขึ้น คือจริงๆวิธีการที่เราเห็นเด็กของเราหรือไม่อย่างแน่นอน ตัวเลขกลับขึ้น Wolfers ทฤษฎี: ถ้าเด็กเป็น "สินค้าปกติ" แคทเธอรี Rampell กล่าวว่าที่นิวยอร์กไทม์สของบล็อก Economix ครอบครัวที่ร่ำรวยจะมีขึ้นของพวกเขา แต่ผู้หญิงในประเทศที่ร่ำรวยมีลูกน้อยและชาวอเมริกันที่มีรายได้ต่ำต้องการครอบครัวที่ใหญ่กว่า อันที่จริง "เพียงหนึ่งในสามของคนที่มีรายได้ครัวเรือนต่อปีมากกว่า 75,000 $ กล่าวว่าพวกเขาต้องการครอบครัวที่มีสามหรือมากกว่าเด็ก." แต่มองไปที่ชาวอเมริกันที่ทำน้อยกว่าและร้อยละ 44 กล่าวว่าพวกเขาต้องการให้เด็กอย่างน้อยสาม "ในทะเลสาบ Wobegone เด็กทุกคนอาจจะสูงกว่าค่าเฉลี่ย แต่ทั่วอเมริกาเด็กดูเหมือนจะด้อยกว่า -. อย่างน้อยเศรษฐกิจพูด" "คนร่ำรวยต้องการให้ลูกน้อย" เลขที่ แต่ยิ่งคุณทำมากกว่าที่คุณจะให้ขึ้นไปมีเด็ก: Wolfers มีมันผิดคาร์ลสมิ ธ กล่าวว่าพฤติกรรมจำลอง สำหรับเด็กที่จะเป็น "สินค้าต่ำต้อย" เราจะต้องถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่เราสามารถจ่ายได้มากขึ้นจากการที่เราได้รับที่ดียิ่งขึ้น นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น มันเป็นเพียงว่าที่เราได้รับที่ดียิ่งขึ้น, ราคาของเวลาและแรงงานของเราขึ้นไปเพื่อให้เรา "ต้องเสียสละเวลาทำงานที่มีคุณค่ามากและใช้เวลาการศึกษามีคุณค่ามากขึ้นเพื่อให้มีเด็ก." "เป็นเด็กสินค้าต่ำต้อย?" นักเศรษฐศาสตร์สามารถ ' T บอกเรื่องราวทั้งหมด: สถิติดูเหมือนมิตรกับอาร์กิวเมนต์ Wolfers 'กว่าที่จะ Caplan ของเซียร์สีดำที่พูดพล่ามพูดว่าเป็นพ่อแม่รวยไม่ดูเหมือนจะต้องการครอบครัวที่เล็กลงซึ่งจะเทคนิคทำให้พวกเขา "สินค้าที่ด้อยกว่า." แต่ "ไม่ได้หมายความว่าเด็กเป็นสิ่งที่ไม่ดี" และมันไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับสิ่งที่จะเข้าสู่การตัดสินใจเหล่านี้อยู่กับขนาดของครอบครัว "มีจำนวนมากมากขึ้นที่จะเข้าสู่ทางเลือกที่จะมีเด็กมากกว่าเพียงแค่เศรษฐศาสตร์ของมัน." "เด็ก 'สินค้าต่ำต้อย' นักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าคุณคิดว่าพ่อแม่มีความรู้สึกดีเกี่ยวกับใหญ่กับครอบครัวเล็กๆ ลองคุยเรื่องนี้กับนักเศรษฐศาสตร์ ฤดูใบไม้ผลินี้ , ไบรอัน แคปแลน คนอภิปรายโดยเรียกร้องให้พ่อและแม่ที่พวกเขาจะสนุกและเด็กเพิ่มเติมถ้าพวกเขาหยุดเสียเวลาและเงินที่รุนแรงในการอบรมเลี้ยงดูเด็กเทคนิค ตอนนี้การอภิปรายใหม่ได้ปะทุขึ้นหลังจากที่นักเศรษฐศาสตร์จัสตินวุลเฟิร์สเขียนในนิวยอร์กไทม์ส ' freakonomics บล็อกที่เด็กเป็น " สินค้าด้อยคุณภาพ " เพราะเราต้องการน้อยกว่าของพวกเขาตามการเพิ่มรายได้ของเราเป็นนอกคอก " สินค้าปกติ " ซึ่งเรากินมากกว่าที่เราให้รวยขึ้น นั่นเป็นวิธีที่เราได้เห็นเด็ก ๆของเราจริง ๆ ตัวเลขหลังทฤษฎีวุลเฟิร์ส ' : ถ้าเด็กเป็น " สินค้าปกติ กล่าวว่า แคทเธอรีน rampell ที่นิวยอร์กไทม์ส ' economix บล็อก ซึ่งครอบครัวจะมีมากขึ้นของพวกเขา แต่ผู้หญิงในประเทศร่ำรวยมีบุตรน้อยลง และชาวอเมริกันที่มีรายได้ต่ำต้องการครอบครัวใหญ่ แน่นอน " เพียงหนึ่งในสามของผู้ที่มีรายได้ครัวเรือนมากกว่า $ 75 , 000 บอกว่าพวกเขาต้องการครอบครัวที่มีสามหรือมากกว่าเด็ก แต่ดูคนอเมริกันให้น้อยกว่า และ 44 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาต้องการอย่างน้อย 3 คน " ในทะเลสาบ wobegone เด็กอาจจะสูงกว่าเฉลี่ย แต่ทั่วอเมริกา เด็กปรากฏเป็นด้านล่าง - อย่างน้อยในแง่เศรษฐกิจ”" คนที่รวยกว่าต้องการให้ลูกน้อย "แต่ยิ่งทำ ยิ่งคุณให้มีเด็ก : วุลเฟิร์สมันผิด บอกว่าคาร์ลสมิธที่จำลองพฤติกรรม สำหรับเด็กเป็นสินค้าที่ด้อยกว่า เราจะต้องถูกแทนที่ด้วยบางสิ่งบางอย่างที่เราสามารถจ่ายได้มากขึ้น เมื่อเราได้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น มันก็แค่ว่าเรารวยขึ้น ราคาของเวลาของเราและแรงงานขึ้น ดังนั้นเราต้องอุทิศเวลาแรงงานที่มีคุณค่ามากขึ้นและมีคุณค่ามากขึ้น การศึกษาเวลาในการมีลูก "" เป็นเด็กที่ด้อยกว่าสินค้า ?นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถบอกเรื่องราวทั้งหมด : สถิติที่ดูเหมือนเป็นมิตรกับวุลเฟิร์ส ' อาร์กิวเมนต์มากกว่าแคปแลน , กล่าวว่าเทือกเขาสีดำที่จ้อ เป็นพ่อแม่ที่ร่ำรวยดูเหมือนจะต้องการขนาดเล็กครอบครัว ซึ่งในทางเทคนิคแล้ว ให้ " คุณภาพของสินค้า แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า เด็กเป็นสิ่งไม่ดี " และ มันไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับสิ่งที่ไปในการตัดสินใจเหล่านี้ในขนาดครอบครัว” มีอีกหลายอย่างที่ไปในการเลือกที่จะมีเด็กมากกว่าเศรษฐศาสตร์ " ." เด็กคือ ' ' นักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่าสินค้าด้อย