Recounting the genesis of NPF, we b

Recounting the genesis of NPF, we began this article with an expUcit nod to how much the ACF shaped our approach and deepened our thinking about poUcy change and outcomes. Paul Sabatier's and the ACF's blunt criticisms of the nonfalsifiability of narrative approaches served as an inspiration for our research. We also stated that there were identifiable intersections between the ACF and the NPF at the subsystem or meso level of analysis where the ACF would likely benefit from an empirical study of policy narratives. In identifying these intersections, we cite two ways in which narrative theory enveloped by NPF may be useful to ACF and thus detaü specific hypotheses and speculate about measurement and operational strategies. First, the NPF identifies strategies that can be used to measure the extent to which exogenous (H3) and endogenous (H4) public opinion impact the strategic use of policy narrative structure. Second, the NPF has also shown that narrative theory and measurement can be quite helpful in measuring the devil shift and explaining policy stalemate (H7). However, we also diverge from the ACF in important ways. As a framework, the NPF asserts, quite simply, that poUcy narratives matter in policy change and outcomes. The ACF does not assert this. In our detailed accounts of this difference, we also rise to the empirical challenge by presenting theoretically driven and testable hypotheses captured by the NPF. First, we hypothesized that the more cohesive and strong the coalition is through its narrative representation, the more likely that coalition wiU succeed in affecting policy change and outcomes (Hl). Second, we hypothesized that poUcy narratives drive policylearning, policy change, and policy outcomes through a particularly persuasive policy narrative (H2). Third, we hypothesized thatpolicy narrative characters influence opinions of the general pubUc and elites (H5). Fourth, we hypothesized that policy narratives are used to tap pubUc opinion to alter the scope of conflict in the poUcy subsystem (H6). Our hope is that these points of confluence and divergence between the ACF and the NPF will benefit the development of both frameworks.
Ultimately, however, the theoretical contributions and the framework assertions seemingly converge upon an understudied facet of the ACF: strategy. In approaching strategy in terms of policy narratives, the ACF research could not only come to terms with coalition strategy but could very well speak to coalition maintenance and change, venue choice, characters and outcomes, expansion and containment, and policy learning, as well as public opinion. Testable hypotheses clearly provide a path for the ACF to explore these issues. We believe that our hypothesis-driven approach to the NPF is within the long tradition of the ACF in terms of being clear enough to be wrong. Politics and political strategy might be messy but ultimately with our narrative approach, such messinese is measurable.
It is our hope that the NPF might well contribute to the ACF's already significant contribution to our understanding of the policyprocess. In the spirit of Sabatier's (1999b, pp. 266-70) guideline for theory development, the NPF can be applied in a variety of policysettings and employs extant theory to identify causal relationships and testable hypotheses. As such, could NPF be of use in the some of the scholarship in this special issue? Nohrstedt (2011), Pierce (2011), and Albright (2011) each employ elements of NPF, as their data - written comments by organizations in Sweden; historic testimonies on the creation of Israel; and interviews of flood management policy actors in Hungary, respectively - are words that are contentanalyzed for policy beliefs in each study. The added advantage of using specific elements of NPF would be the quantification of coalitional strategy via changing policy narratives, particularly after external perturbations. Ingold (2011) and Matti and Sandström (2011) employ social network analysis (SNA) to characterize different types of relationships among coalition actors in the Swiss climate change policy issue and Swedish carnivore management; an unexplored area of NPF research is the use of SNA with words instead of actors to quantify, among other ideas, centrality of policy beliefs via narratives. In sum, we seek to invite others to use the literature and ideas in this article to explore the role of policy narratives in the policy process and in doing so, expand the usefulness of the ACF and our understanding of the role of narratives in the policy process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเล่าปฐมกาลของ NPF เริ่มบท ด้วยการพยักหน้า expUcit ไหร่ ACF ที่รูปเรา และคู่คิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง poUcy และผล Paul Sabatier และตัว ACF ของทื่อการวิพากษ์วิจารณ์ของ nonfalsifiability วิธีการเล่าเรื่องการทำหน้าที่เป็นแรงบันดาลใจสำหรับงานวิจัย นอกจากนี้เรายังระบุไว้ว่า มีการแยกส่วนระหว่างการ ACF NPF ที่ระบบย่อยหรือเมโสระดับการวิเคราะห์ที่ ACF ที่จะมีแนวโน้มได้รับประโยชน์จากการศึกษาเชิงประจักษ์ของนโยบายเรื่องเล่า ในการระบุแยกเหล่านี้ เรากล่าวถึงสองวิธีที่บรรยายทฤษฎีจากที่ NPF อาจเป็นประโยชน์ในการ ACF และดังนั้นสมมติฐานเฉพาะ detaü และเก็งกำไรเกี่ยวกับการวัดและการดำเนินงานกลยุทธ์ ครั้งแรก NPF การระบุกลยุทธ์ที่ใช้ในการวัดในขอบเขตที่ภายนอก (H3) และความเห็นสาธารณะ (H4) ภายนอกผลกระทบการใช้กลยุทธ์นโยบายโครงสร้างการเล่าเรื่อง ที่สอง NPF ยังได้แสดงที่วัดและเล่าเรื่องทฤษฎีสามารถค่อนข้างวัดกะปีศาจ และอธิบายนโยบายตัน (H7) อย่างไรก็ตาม เรายังปมากจาก ACF สำคัญวิธีการ เป็นกรอบ NPF asserts ค่อนข้างเพียง เรื่องเล่า poUcy สำคัญในการเปลี่ยนแปลงนโยบายและผลการ ACF อ้างนี้ ในบัญชีของเรารายละเอียดความแตกต่างนี้ เรายังขึ้นความท้าทายเชิงประจักษ์ โดยนำกับการสร้าง และขับเคลื่อนทางทฤษฎี hypotheses NPF ที่จับ ครั้งแรก เราตั้งสมมติฐานที่เหนียว และแข็งแรงมากขึ้นรัฐบาลคือการนำเสนอการเล่าเรื่อง ที่มีแนวโน้มที่ wiU รัฐบาลประสบความสำเร็จในส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายและผล (Hl) ที่สอง เราตั้งสมมติฐานว่า เรื่องเล่า poUcy ไดรฟ์ policylearning การเปลี่ยนแปลงนโยบาย และนโยบายผลการผ่านการเล่าเรื่องการโน้มน้าวใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบาย (H2) ที่สาม เราตั้งสมมติฐานความเห็นอิทธิพลเล่าเรื่องอักขระ thatpolicy pubUc ทั่วไปและร่ำรวย (H5) สี่ เราตั้งสมมติฐานว่านโยบายที่ใช้เรื่องเล่าการเห็น pubUc การเปลี่ยนแปลงขอบเขตของความขัดแย้งในระบบย่อย poUcy (H6) ความหวังของเราอยู่ที่จุดบรรจบและ divergence ระหว่าง ACF และ NPF เหล่านี้จะได้รับประโยชน์การพัฒนากรอบทั้งสองในที่สุด อย่างไรก็ตาม สนับสนุนทฤษฎีและการยืนยันกรอบค่อนข้างมาบรรจบกันตามแง่มุมที่ understudied ของ ACF: กลยุทธ์ ในใกล้กลยุทธ์ในแง่ของนโยบายเรื่องเล่า วิจัย ACF เท่านั้นมาไม่ถึงข้อตกลงกับรัฐบาลกลยุทธ์ แต่พูดดีบำรุงรักษารัฐบาล และเปลี่ยนแปลง เลือกสถาน อักขระ และผล ขยาย และ บรรจุ และนโยบายการเรียนรู้ รวมทั้งมติมหาชน กับการสร้าง hypotheses ชัดเจนให้เส้น ACF การสำรวจปัญหาเหล่านี้ เราเชื่อว่า วิธีแบบสมมติฐาน NPF อยู่ภายในมายาวนานของ ACF ในแง่มีความชัดเจนพอที่จะไม่ถูกต้อง การเมืองและกลยุทธ์ทางการเมืองจะยุ่ง แต่ในที่สุด ด้วยวิธีการเล่าเรื่องของเรา messinese ดังกล่าวเป็นโจทก์มันเป็นความหวังที่ NPF ดีอาจทำให้ส่วนของ ACF แล้วสำคัญเพื่อความเข้าใจของการ policyprocess ในจิตวิญญาณของ Sabatier ของ (1999b, pp. 266-70) แนวทางในการพัฒนาทฤษฎี NPF สามารถใช้ได้ในหลากหลาย policysettings และใช้ทฤษฎีที่ยังหลงเหลืออยู่เพื่อระบุความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและสมมติฐานกับการสร้าง เช่นนี้ NPF อาจจะใช้ในการศึกษาปัญหาพิเศษนี้ Nohrstedt (2011), เพียร์ซ (2011), และอัลไบรท์ (2011) แต่ละใช้องค์ประกอบของ NPF เป็นข้อมูล - เขียนแสดงความคิดเห็น โดยองค์กรในสวีเดน พยานทางประวัติศาสตร์ในการสร้างของอิสราเอล และบทสัมภาษณ์ของนักแสดงนโยบายการจัดการน้ำท่วมในฮังการี ตามลำดับ - เป็นคำที่ contentanalyzed สำหรับนโยบายความเชื่อในการศึกษาแต่ละ ประโยชน์เพิ่มของการใช้องค์ประกอบเฉพาะของ NPF จะนับจำนวน coalitional กลยุทธ์ผ่านการเปลี่ยนแปลงนโยบายเรื่องเล่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจาก perturbations ภายนอก Ingold (2011) และไม่มีและ Sandström (2011) ใช้การวิเคราะห์เครือข่ายสังคม (SNA) กับลักษณะชนิดของความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงรัฐบาลสวิสสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงนโยบายปัญหาและการจัดการแมลงสวีเดน พื้นที่วิจัย NPF สังเกตคือ การใช้ของ SNA กับคำแทนนักแสดงปริมาณ ในความคิดอื่น ๆ แห่งของความเชื่อนโยบายผ่านเรื่องเล่า ในผลรวม เราพยายามเชิญชวนให้ผู้อื่นใช้วรรณกรรมและแนวคิดในบทความนี้จะสำรวจบทบาทของนโยบายในนโยบายการดำเนินการ และในการทำเช่นนั้น ขยายประโยชน์ของ ACF และทำความเข้าใจบทบาทของเรื่องเล่าในกระบวนนโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เล่าถึงกำเนิดของกบชเราเริ่มบทความนี้ด้วยการพยักหน้า expUcit ไปเท่าใด ACF รูปวิธีการของเราและลึกความคิดของเราเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและผล poUcy Paul Sabatier ของและ ACF ของการวิพากษ์วิจารณ์ทื่อของ nonfalsifiability ของการเล่าเรื่องวิธีการทำหน้าที่เป็นแรงบันดาลใจสำหรับการวิจัยของเรา นอกจากนี้เรายังระบุว่ามีการระบุตัวตนได้แยกระหว่าง ACF และกบชที่ระบบย่อยหรือ Meso ระดับของการวิเคราะห์ที่ ACF มีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากการศึกษาเชิงประจักษ์ของเรื่องเล่านโยบาย ในการระบุแยกเหล่านี้เรากล่าวถึงสองวิธีที่ทฤษฎีการเล่าเรื่องที่ห่อหุ้มด้วยกบชอาจเป็นประโยชน์กับ ACF และทำให้detaüสมมติฐานที่เฉพาะเจาะจงและคาดการณ์เกี่ยวกับการวัดและกลยุทธ์การดำเนินงาน ครั้งแรกที่กบชระบุกลยุทธ์ที่สามารถนำมาใช้ในการวัดขอบเขตที่ภายนอก (H3) และภายนอก (H4) ส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของประชาชนการใช้งานเชิงกลยุทธ์ของโครงสร้างการเล่าเรื่องนโยบาย ประการที่สองการกบชยังแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีการเล่าเรื่องและการวัดอาจจะค่อนข้างเป็นประโยชน์ในการวัดการเปลี่ยนแปลงมารและอธิบายยันนโยบาย (H7) อย่างไรก็ตามเรายังแตกต่างจาก ACF ในวิธีที่สำคัญ เป็นกรอบที่กบชอ้างค่อนข้างง่ายที่เรื่องเล่า poUcy สำคัญในการเปลี่ยนแปลงนโยบายและผลลัพธ์ ACF ไม่ยืนยันนี้ ในบัญชีรายละเอียดของเราแตกต่างกันนี้เรายังเพิ่มขึ้นถึงความท้าทายเชิงประจักษ์โดยนำเสนอการขับเคลื่อนในทางทฤษฎีและการทดสอบสมมติฐานที่จับโดยกบช ครั้งแรกที่เราตั้งสมมติฐานว่าเหนียวมากขึ้นและแข็งแรงรัฐบาลก็คือการเป็นตัวแทนของการเล่าเรื่องที่มีแนวโน้มว่ารัฐบาลประสบความสำเร็จใน wiU ที่มีผลต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายและผลลัพธ์ (Hl) ประการที่สองเราตั้งสมมติฐานว่าเรื่องเล่า poUcy ขับรถ policylearning, การเปลี่ยนแปลงนโยบายและผลลัพธ์ของนโยบายผ่านการเล่าเรื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายการโน้มน้าวใจ (H2) ประการที่สามเราตั้งสมมติฐาน thatpolicy ตัวละครเล่าเรื่องที่มีอิทธิพลต่อความเห็นของ pubUc ทั่วไปและชนชั้นสูง (H5) ประการที่สี่เราตั้งสมมติฐานว่าเรื่องเล่านโยบายที่ใช้ในการแตะ pubUc ความเห็นในการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของความขัดแย้งในระบบย่อย poUcy ที่ (H6) เราหวังว่าจุดเหล่านี้ไหลมารวมกันและความแตกต่างระหว่าง ACF และกบชจะเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนากรอบทั้งสอง.
ในที่สุดอย่างไรก็ตามการมีส่วนร่วมในทางทฤษฎีและยืนยันกรอบดูเหมือนจะมาบรรจบกันเมื่อแง่ understudied ของ ACF: กลยุทธ์ ในการแสวงหากลยุทธ์ในแง่ของเรื่องเล่านโยบายการวิจัย ACF ไม่เพียง แต่จะมาถึงข้อตกลงกับกลยุทธ์ของรัฐบาล แต่เป็นอย่างดีสามารถพูดคุยกับการบำรุงรักษารัฐบาลและการเปลี่ยนแปลงทางเลือกสถานที่จัดงาน, ตัวละครและผลการขยายตัวและการบรรจุและการเรียนรู้นโยบายเช่นเดียวกับ มติมหาชน ทดสอบสมมติฐานอย่างชัดเจนเส้นทางสำหรับ ACF ในการสำรวจปัญหาเหล่านี้ เราเชื่อว่าวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยสมมติฐานของเราที่จะ NPF อยู่ในประเพณีอันยาวนานของ ACF ในแง่ของการเป็นที่ชัดเจนพอที่จะเป็นความผิด การเมืองและกลยุทธ์ทางการเมืองที่อาจจะยุ่ง แต่ในท้ายที่สุดด้วยวิธีการเล่าเรื่องของเรา messinese ดังกล่าวเป็นที่วัด.
มันเป็นความหวังของเราที่กบชดีอาจนำไปสู่ผลงานที่สำคัญแล้ว ACF เพื่อความเข้าใจใน policyprocess ของเรา ในจิตวิญญาณของ Sabatier ของ (1999b, PP. 266-70) แนวทางในการพัฒนาทฤษฎีกบชสามารถนำมาใช้ในความหลากหลายของ policysettings และมีพนักงานทฤษฎีที่ยังหลงเหลืออยู่ในการระบุความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและการทดสอบสมมติฐาน เช่นกบชอาจจะมีการใช้งานในบางส่วนของทุนการศึกษาในเรื่องนี้เป็นพิเศษ? Nohrstedt (2011), เพียร์ซ (2011) และอัลไบรท์ (2011) แต่ละจ้างองค์ประกอบของกบชเป็นข้อมูลของพวกเขา - ความคิดเห็นเขียนโดยองค์กรในสวีเดน; ประจักษ์พยานในการสร้างประวัติศาสตร์ของอิสราเอล และการสัมภาษณ์ของนักแสดงนโยบายการจัดการน้ำท่วมในฮังการีตามลำดับ - เป็นคำที่มีความเชื่อ contentanalyzed นโยบายในการศึกษาแต่ละ ประโยชน์เพิ่มของการใช้องค์ประกอบที่เฉพาะเจาะจงของกบชจะเป็นปริมาณของกลยุทธ์ coalitional ผ่านเรื่องเล่าเปลี่ยนนโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เยี่ยงอย่างภายนอก อิงโกลด์ (2011) และ Matti และSandström (2011) การจ้างงานการวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคม (SNA) ลักษณะแตกต่างกันของความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงรัฐบาลในเรื่องนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสวิสและการจัดการแมลงสวีเดน; พื้นที่สำรวจของการวิจัยกบชคือการใช้ SNA ด้วยคำพูดของนักแสดงแทนปริมาณท่ามกลางความคิดอื่น ๆ ศูนย์กลางของความเชื่อนโยบายผ่านเรื่องเล่า โดยสรุปเราพยายามที่จะเชิญชวนให้ผู้อื่นใช้วรรณกรรมและความคิดในบทความนี้เพื่อสำรวจบทบาทของเรื่องเล่านโยบายในกระบวนการนโยบายและในการทำเพื่อขยายประโยชน์ของ ACF และความเข้าใจในบทบาทของเรื่องเล่าในนโยบายของเรา กระบวนการ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เล่าซิ npf เราเริ่มต้นบทความนี้ด้วยการพยักหน้าให้ expucit เท่าใด ACF รูป วิธีการของเรา และแทรกซึมความคิดของเราเกี่ยวกับผล poucy เปลี่ยนและ พ ซาบาเทียร์และของ ACF ถูกวิพากษ์วิจารณ์ nonfalsifiability การเล่าเรื่องวิธีการทำหน้าที่เป็นแรงบันดาลใจสำหรับการวิจัยของเรา เรายังระบุว่า มีบุคคล แยกระหว่าง ACF และ npf ที่ระบบหรือระดับเมโสของการวิเคราะห์ที่ ACF อาจได้รับประโยชน์จากการศึกษาเชิงประจักษ์ของนโยบายเรื่องเล่า . ในการระบุแยกเหล่านี้ เรายกสองวิธีซึ่งห่อหุ้มด้วยทฤษฎีการเล่าเรื่อง npf อาจเป็นประโยชน์กับ ACF จึงเดต้าüเฉพาะสมมติฐาน และใคร่ครวญเกี่ยวกับการวัดและกลยุทธ์การดำเนินงาน แรก npf ระบุกลยุทธ์ที่สามารถใช้ในการวัดขอบเขตที่ภายนอก ( H3 ) และภายนอก ( H4 ) ความคิดเห็นของประชาชนต่อกลยุทธ์การใช้โครงสร้างการเล่าเรื่อง นโยบาย ประการที่สอง npf ได้แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีการเล่าเรื่องและการวัดจะค่อนข้างเป็นประโยชน์ในการวัดปีศาจกะอธิบายนโยบายและทางตัน ( H7 ) อย่างไรก็ตาม เรายังแตกต่างจาก ACF ในวิธีที่สำคัญ เป็นกรอบ , npf ยืนยันค่อนข้างง่าย , เรื่องที่ poucy เรื่องเล่าในผลของนโยบายการเปลี่ยนแปลงและ โดย ACF ไม่ได้ยืนยันนี้ บัญชีรายละเอียดของความแตกต่างนี้ เรายังเพิ่มความท้าทายเชิงประจักษ์ โดยเสนอทฤษฎีและสมมติฐานที่ทดสอบได้ถูกขับเคลื่อนโดย npf . ครั้งแรก เราตั้งสมมุติฐานว่ายิ่งเหนียวและแข็งแรงรัฐบาลคือผ่านการเล่าเรื่องแทน ยิ่งมีแนวโน้มว่าพรรคร่วมรัฐบาลวิวประสบความสำเร็จในมีผลต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายและผล ( HL ) ประการที่สอง เราตั้งสมมุติฐานว่า poucy เรื่องเล่าขับรถ policylearning เปลี่ยนนโยบาย และนโยบายด้านการเล่าเรื่องโดยผ่านนโยบายโน้มน้าวใจ ( H2 ) ประการที่สาม เราตั้งสมมุติฐาน thatpolicy เล่าเรื่องตัวละครที่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของ pubuc ทั่วไป และชนชั้นสูง ( h5 ) ประการที่สี่ เราตั้งสมมุติฐานว่า นโยบายการใช้เคาะ pubuc ความเห็นการปรับเปลี่ยนขอบเขตของความขัดแย้งใน poucy ย่อย ( H6 ) ความหวังของเราคือการที่เหล่านี้จุดที่บรรจบกัน และความแตกต่างระหว่าง npf ACF และจะเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาทั้งกรอบ .ในที่สุด อย่างไรก็ตาม ผลงานเชิงทฤษฎีและกรอบเลยดูเหมือนบรรจบเมื่อ 8 เรื่องในแง่ของ ACF : กลยุทธ์ ในยุทธศาสตร์ด้านนโยบาย เรื่องเล่า , ACF วิจัยไม่สามารถรอมชอมกับกลยุทธ์พันธมิตร แต่ก็พูดให้รัฐบาลเปลี่ยนสถานที่และซ่อมบำรุง , ทางเลือก , ตัวอักษรและผล การขยายและการแก้ไข และนโยบายการเรียนการสอน ตลอดจนความคิดเห็นของประชาชน ทดสอบได้ผลชัดเจนให้เส้นทางสำหรับ ACF เพื่อสำรวจปัญหาเหล่านี้ เราเชื่อว่าสมมติฐานของเราวิธีการขับเคลื่อนไป npf ภายในประเพณียาวนานของ ACF ในแง่ของความชัดเจนเพียงพอที่จะผิด การเมืองและยุทธศาสตร์ทางการเมืองอาจจะยุ่ง แต่ในที่สุด ด้วยวิธีการเล่าเรื่องของเรา เช่น messinese คือวัดมันเป็นความหวังของเราที่ npf อาจส่งผลให้ระดับของ ACF แล้วสร้างความเข้าใจของเราของ policyprocess . ในจิตวิญญาณของซาแบเทียร์ ( 1999b . 266-70 , แนวทางการพัฒนาทฤษฎี , npf สามารถใช้ในความหลากหลายของ policysettings และใช้ทฤษฎีเท่าที่มีอยู่เพื่อระบุความสัมพันธ์และทดสอบได้ว่า เช่น อาจ npf จะใช้ในบางส่วนของทุนการศึกษาในฉบับพิเศษนี้ nohrstedt ( 2011 ) , Pierce ( 2011 ) และ อัลไบรท์ ( 2011 ) แต่ละใช้องค์ประกอบของ npf , ความคิดเห็นข้อมูล - เขียนโดยองค์กรในสวีเดน ; หลักฐานทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการสร้างของอิสราเอล และการสัมภาษณ์ของนโยบายการจัดการน้ำท่วมนักแสดงในฮังการี ตามคำพูดที่ contentanalyzed ความเชื่อเชิงนโยบายในแต่ละการศึกษา ประโยชน์เพิ่มของการใช้องค์ประกอบที่เฉพาะเจาะจงของ npf จะมีปริมาณของกลยุทธ์ทั้งหมดผ่านการเปลี่ยนแปลงนโยบายการ โดยเฉพาะหลังจากได้ภายนอก อิงโกลด์ ( 2011 ) และ แมต sandstr ö m ( 2011 ) และใช้การวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคม ( SNA ) ในลักษณะของประเภทที่แตกต่างกันของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มนักแสดงใน สวิส นโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและปัญหาการจัดการสัตว์กินเนื้อสวีเดน พื้นที่ npf unexplored ของงานวิจัยคือ การใช้คำแทนนักแสดงเรื่องปริมาณของความคิดอื่น ๆ ความสำคัญของนโยบายความเชื่อผ่านเรื่องเล่า . สรุปแล้ว เราขอเชิญชวนให้ผู้อื่นใช้วรรณกรรมและความคิดในบทความนี้เพื่อสำรวจบทบาทของนโยบายการในกระบวนการนโยบายและในการทำเพื่อ ขยายประโยชน์ของ ACF และความเข้าใจในบทบาทของเรื่องเล่าในกระบวนการนโยบาย