and outputs accepted source code (2

and outputs accepted source code (2). The author is the person responsible for the implementation of the assigned task as source code. The reviewer(s) assure the implementation meets the quality standards. The original source code is a work that stemmed solely from the author, whereas in the accepted source code the author incorporated the reviewers’ suggestions so that everybody is satisfied with the result.

The grey area in Figure1 reveals the inner workings of the review process from a white box perspective: Once source code is submitted for review, the reviewers decide whether they accept it (3) or not (4). Their decision is normally based on the project’s quality acceptance criteria, reviewing checklists, and guidelines. If they do not accept the code, reviewers annotate it with their suggestions (4) and send the reviewed source code back to the author. Addressing the reviewers’ suggestions, the author makes alterations to the code and sends it back for further review (5). A review round comprises the two steps ‘source code submitted for review’ (1 or 5) and its actual, technical review (3 or 4). Therefore, a piece of code can minimally have one review round, if (3) is executed directly, or potentially infinitely many rounds, if the reviewers are never satisfied.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และแสดงผลยอมรับรหัสแหล่งที่มา (2) ผู้เขียนเป็นผู้รับผิดชอบการปฏิบัติงานที่กำหนดเป็นรหัสแหล่งที่มา Reviewer(s) ที่มั่นใจในการดำเนินงานตามมาตรฐานคุณภาพ รหัสแหล่งที่มาต้นฉบับเป็นผลงานที่ดังแต่เพียงผู้เดียวจากผู้เขียน ในขณะที่ในรหัสต้นทางที่ยอมรับ ผู้เขียนรวมข้อเสนอแนะของผู้ตรวจทานเพื่อให้ทุกคน satisfied มีผลบริเวณสีเทาใน Figure1 เผยให้เห็นถึงกระบวนการตรวจทานจากมุมสีขาวสน: เมื่อมีส่งรหัสแหล่งที่มาสำหรับการตรวจทาน ทานตัดสินใจว่า จะยอมรับ (3) หรือไม่ (4) ตัดสินใจของพวกเขาตามปกติอยู่ในเกณฑ์ยอมรับคุณภาพของโครงการ ตรวจสอบรายการตรวจสอบ และแนวทาง ถ้าพวกเขาไม่ยอมรับรหัส ผู้ตรวจทานคำอธิบายประกอบกับคำแนะนำของพวกเขา (4) และส่งรหัสแหล่งทบทวนกลับไปยังผู้เขียน แก้ปัญหาข้อเสนอแนะของผู้ตรวจทาน ผู้เขียนทำให้เปลี่ยนแปลงรหัส และส่งกลับมาเพื่อตรวจสอบ (5) รีวิวรอบประกอบด้วยขั้นตอนสอง 'รหัสแหล่งที่มาส่งเพื่อตรวจทาน' (1 หรือ 5) และของจริง เทคนิค (3 หรือ 4) ดังนั้น ชิ้นส่วนของรหัสผ่าได้ตรวจทานหนึ่งกลม ถ้า (3) ดำเนินการโดยตรง หรืออาจหลายรอบ ถ้าทานไม่เคย satisfied infinitely

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และผลรหัสแหล่งที่มาได้รับการยอมรับ (2) ผู้เขียนเป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินงานของงานที่ได้รับมอบหมายให้เป็นรหัสที่มา วิจารณ์ (s) มั่นใจการดำเนินงานที่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพ แหล่งที่มารหัสเดิมคือการทำงานที่เกิด แต่เพียงผู้เดียวจากผู้เขียนในขณะที่ในรหัสแหล่งที่มาได้รับการยอมรับของผู้เขียนรวมข้อเสนอแนะความคิดเห็น 'เพื่อให้ทุกคนเป็นเอ็ดสายพึงพอใจกับผล. พื้นที่สีเทาในรูปที่ 1 แสดงให้เห็นผลงานภายในของกระบวนการตรวจสอบจาก มุมมองที่กล่องสีขาว: รหัสแหล่งที่มาเมื่อมีการส่งสำหรับการตรวจสอบการแสดงความคิดเห็นที่ตัดสินใจว่าพวกเขายอมรับมัน (3) หรือไม่ (4) การตัดสินใจของพวกเขาจะขึ้นอยู่ตามปกติในโครงการของเกณฑ์การยอมรับคุณภาพรายการตรวจสอบการตรวจสอบและแนวทางการปฏิบัติ หากพวกเขาไม่ยอมรับรหัสที่แสดงความคิดเห็นที่ใส่คำอธิบายประกอบกับข้อเสนอแนะของพวกเขา (4) และส่งรหัสแหล่งที่มารับการตรวจสอบกลับไปยังผู้เขียน Addressing ข้อเสนอแนะความคิดเห็นที่ 'ผู้เขียนทำให้การปรับเปลี่ยนรหัสและส่งกลับมาเพื่อตรวจสอบเพิ่มเติม (5) รอบทบทวนประกอบด้วยสอง 'รหัสที่มาส่งเพื่อการตรวจสอบ' ขั้นตอน (1 หรือ 5) และที่เกิดขึ้นจริงของการตรวจสอบทางเทคนิค (3 หรือ 4) ดังนั้นชิ้นส่วนของรหัสน้อยที่สุดจะมีการตรวจสอบรอบหนึ่งถ้า (3) จะถูกดำเนินการโดยตรงหรืออาจเกิดขึ้นในสายหลายรอบ nitely ถ้าแสดงความคิดเห็นที่ไม่เคยมีเอ็ดสายพึงพอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และผลตอบรับโค้ด ( 2 ) ผู้เขียนเป็นผู้รับผิดชอบในการปฏิบัติงาน เช่น รหัสแหล่งที่มา ทาน ( s ) รับประกันงานคุณภาพตรงตามมาตรฐาน รหัสเดิมที่มาเป็นงานที่ stemmed แต่เพียงผู้เดียวจากผู้เขียนในขณะที่ในการยอมรับรหัสแหล่งที่มาผู้เขียนรวมความคิดเห็นข้อเสนอแนะเพื่อให้ทุกคนพอจึงเอ็ดกับผล

พื้นที่สีเทาใน figure1 เผยให้เห็นผลงานภายในของขั้นตอนการพิจารณาจากมุมมองของกล่องสีขาว : เมื่อรหัสที่มายื่นขอทบทวน , ตรวจสอบว่าพวกเขายอมรับมัน ( 3 ) ไม่ ( 4 )การตัดสินใจของพวกเขาเป็นปกติบนพื้นฐานของโครงการเกณฑ์คุณภาพการตรวจสอบ การตรวจสอบ และแนวทาง ถ้าพวกเขาไม่ได้รับรหัสการตรวจสอบอธิบายด้วยคำแนะนำของตน ( 4 ) ตรวจสอบ และส่งโค้ดกลับไปเขียน แก้ไขความคิดเห็นข้อเสนอแนะของผู้เขียน ทำให้การเปลี่ยนแปลงรหัสและส่งมันกลับไปทบทวนเพิ่มเติม ( 5 )ตรวจสอบรอบประกอบด้วยสองขั้นตอน ' รหัสแหล่งที่มาและทบทวน ( 1 หรือ 5 ) และแท้จริงของมัน ทบทวนเทคนิค ( 3 หรือ 4 ) ดังนั้นชิ้นส่วนของรหัสสามารถท้องได้หนึ่งรอบทบทวน ถ้า ( 3 ) ดำเนินการโดยตรง หรือ ในที่อาจเกิดขึ้นจึง nitely หลายรอบ ถ้าทานจะไม่พอจึงเอ็ด