Grammar teaching could be surreptit

Grammar teaching could be surreptitious, as it were, with a clear underlying theory of grammar but minimal use of grammatical terminology. This is in fact how a lot of grammar teaching has been done; and in particular there is a well-recognised activity called 'sentence combining' which seems to be widely used in the USA. There is some evidence, apparently good, that this kind of activity benefits children's writing (Abrahamson 1977; Barton 1997; Hillocks 1986; Mellon 1969; O'Hare 1973), and in some studies it turned out that this kind of grammar teaching produced better results than more traditional teaching of grammatical analysis. For example, " Hillocks surveys the many studies of the effects of sentence combining, and finds them overwhelmingly POSITIVE at all levels (grade 2 to adult). 60% show significant gains in syntactic maturity; 30% non-significant gains; 10% no gains." (Weaver 1996, reporting Hillocks (1986)).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สอนไวยากรณ์อาจ surreptitious มัน were กับทฤษฎีพื้นฐานชัดเจนไวยากรณ์แต่ใช้น้อยที่สุดของคำศัพท์ไวยากรณ์ นี่คือในความเป็นจริงวิธีสอนไวยากรณ์มากแล้ว และโดยเฉพาะ มีกิจกรรมห้องได้รับการยอมรับการเรียกว่า "ประโยครวม' ซึ่งดูเหมือนจะใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานบางอย่าง เห็นได้ชัดว่าดี ว่า กิจกรรมประเภทนี้ได้รับประโยชน์เด็กของเขียน (Abrahamson 1977 บาร์ตัน 1997 Hillocks 1986 เมลลอน 1969 แฮร์ 1973), และในบางการศึกษา จะเปิดออกว่า สอนไวยากรณ์ชนิดนี้ผลิตผลดีกว่าสอนวิเคราะห์ไวยากรณ์ดั้งเดิม ตัวอย่าง "Hillocks surveys ศึกษาในลักษณะของประโยครวม และพบว่าพวกเขา overwhelmingly บวกในทุกระดับ (ระดับ 2 กับผู้ใหญ่) 60% แสดงกำไรอย่างมีนัยสำคัญในทางไวยากรณ์ที่กำหนด 30% กำไรไม่สำคัญ 10% กำไรไม่ " (ช่างทอผ้า 1996, Hillocks (1986) รายงาน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเรียนการสอนไวยากรณ์อาจจะซ่อนเร้นมันเป็นกับทฤษฎีพื้นฐานที่ชัดเจนของไวยากรณ์ แต่ใช้น้อยที่สุดของคำศัพท์ไวยากรณ์ นี่คือในความเป็นจริงจำนวนมากวิธีการเรียนการสอนไวยากรณ์ได้รับการดำเนินการและโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีกิจกรรมที่ดีได้รับการยอมรับที่เรียกว่า 'ประโยครวม' ซึ่งดูเหมือนว่าจะถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในประเทศสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานบางอย่างที่ดีที่เห็นได้ชัดว่าชนิดของกิจกรรมนี้เป็นประโยชน์ต่อการเขียนของเด็ก (อับบราห์ฮัม 1977; บาร์ตัน 1997; ปิดกั้น 1986; เมลลอน 1969; โอแฮร์ 1973) และในการศึกษาบางอย่างมันเปิดออกที่ชนิดของการเรียนการสอนไวยากรณ์นี้ผลิตที่ดีขึ้น ผลกว่าการเรียนการสอนแบบดั้งเดิมมากขึ้นของการวิเคราะห์ไวยากรณ์ ตัวอย่างเช่น "ปิดกั้นการสำรวจการศึกษาจำนวนมากของผลกระทบของการรวมประโยคและพบว่าพวกเขานำโด่งเป็นบวกในทุกระดับ (เกรด 2 ถึงผู้ใหญ่) การแสดง 60% กำไรที่สำคัญในการกำหนดประโยค. 30% กำไรไม่สำคัญ; 10% ไม่มี กำไร. " (ผู้ประกอบปี 1996 รายงานปิดกั้น (1986))

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสอนไวยากรณ์สามารถลับๆ ล่อๆ เหมือนคน กับล้างทฤษฎีพื้นฐานไวยากรณ์แต่น้อยที่สุดใช้ศัพท์ทางไวยากรณ์ นี่คือในความเป็นจริงวิธีการมากของการสอนไวยากรณ์ได้ และโดยเฉพาะมีการยอมรับกิจกรรมดีๆที่เรียกว่า ' ประโยครวม ' ซึ่งดูเหมือนจะใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐาน บางอย่างที่ดีอย่างเห็นได้ชัดประเภทนี้ของกิจกรรมประโยชน์เด็กเขียน ( เออแบรเฮิมสัน 1977 ; บาร์ตัน 1997 ; เนินเขา 1986 ; เมลลอน 1969 ; O ' Hare 1973 ) และในบางการศึกษาพบว่าชนิดของการสอนไวยากรณ์สร้างผลลัพธ์ที่ดีกว่าการสอนแบบดั้งเดิมมากขึ้นของการวิเคราะห์ทางไวยากรณ์ ตัวอย่างเช่น " เนินเขาการสำรวจการศึกษาจำนวนมากของผลกระทบของประโยคการ รวมและพบว่าพวกเขาบวกขาดลอยทุกระดับ ( ป. 2 ผู้ใหญ่ ) 60% แสดงอย่างไรในวุฒิภาวะทางวากยสัมพันธ์ ร้อยละ 30 พบว่ากำไร 10 % ไม่กำไร " ( เวอร์ 1996 รายงานเนินเขา ( 1986 )