Best practice (Ex#26, 27):These exp

Best practice (Ex#26, 27):
These experiments were conducted to test the
combination of some of the best results from
the other experiments. Both Ex#26 and Ex#27
performed considerably better than the other
experiments with an increase of 13,1% and
10,6% respectively. The system performed
considerably worse for the Wine ontology in
Ex#27 than for Ex#26; this is probably due to
the ranking problem as described for Ex#22
and Ex#24. However, if we look at the error
rates (Table 6) for Ex#27, this is very low
indicating that additional relations provided by
a reasoner have a positive effect on populating
more entities (the same findings as for Ex#22).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โรงฝึก (Ex#26, 27):
ทดลองเหล่านี้ได้ดำเนินการทดสอบ
ผลรวมดีสุดจาก
ทดลองอื่น ๆ Ex#26 และ Ex#27
ทำมากดีกว่าอื่น ๆ
ทดลองกับการเพิ่มขึ้นของ 13,1% และ
10, 6% ตามลำดับ ดำเนินการระบบ
แย่มากสำหรับภววิทยาไวน์ใน
Ex#27 มากกว่า Ex#26 นี่คือเนื่อง
จัดอันดับปัญหาตามที่อธิบายไว้ใน Ex#22
และ Ex#24 อย่างไรก็ตาม ถ้าเราดูที่ข้อผิดพลาด
ราคา (ตาราง 6) สำหรับ Ex#27 นี้จะต่ำมาก
เพื่อระบุว่า ความสัมพันธ์เพิ่มเติมให้โดย
reasoner ที่มีผลดีต่อกำลังเติมข้อมูล
เอนทิตีขึ้นไป (พบกันสำหรับ Ex#22)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปฏิบัติที่ดีที่สุด (Ex # 26, 27):
การทดลองนี้ได้ดำเนินการในการทดสอบ
การรวมกันของบางส่วนของผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจาก
การทดลองอื่น ๆ ทั้งอดีตที่ 26 และอดีต # 27
ดำเนินการมากดีกว่าคนอื่น ๆ
การทดลองกับการเพิ่มขึ้นของ 13.1% และ
10,6% ตามลำดับ ระบบการดำเนินการ
มากเลวร้ายยิ่งสำหรับอภิปรัชญาไวน์ใน
อดีต 27 กว่าอดีตที่ 26 นี้อาจเป็นเพราะ
ปัญหาการจัดอันดับตามที่อธิบายไว้ในอดีตที่ 22
และอดีต # 24 แต่ถ้าเรามองไปที่ข้อผิดพลาด
อัตรา (ตารางที่ 6) ในอดีต # 27 นี้เป็นที่ต่ำมาก
แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นโดย
reasoner มีผลกระทบเชิงบวกต่อประชากรของ
หน่วยงานมากขึ้น (ค้นพบที่เดียวกับอดีต # 22)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุด ( อดีต# 26 , 27 ) :
การทดลองเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบ
รวมบางส่วนของผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจาก
การทดลองอื่น ๆ ทั้งอดีต# 26 และอดีต# 27
ปฏิบัติมากกว่าการทดลองอื่น ๆ กับการเพิ่มขึ้นของ 13,1
%
10,6 ตามลำดับ ระบบปฏิบัติ
มากแย่สำหรับไวน์อภิปรัชญาใน
อดีต# 27 กว่าอดีต# 26 นี้อาจจะเกิดจาก

;ปัญหาการจัดอันดับตามที่อธิบายไว้สำหรับอดีต# 22
และอดีต# 24 อย่างไรก็ตาม ถ้าเราดูที่ข้อผิดพลาด
อัตรา ( ตารางที่ 6 ) อดีต# 27 นี้ต่ำมาก
แสดงว่าความสัมพันธ์เพิ่มเติม โดยการรีเซอเนอร์มีผลเป็นบวกในองค์กรมากขึ้น ( เหมือนกัน
ค้นพบสำหรับอดีต# 22 )