DiscussionRepeated-measures analyse

Discussion
Repeated-measures analyses indicated that subjects in all four groups had significant decreases in pain, significant improvement in function, and significant increases in active ROM. Hence, time, exercise, and joint mobilization appeared to have an effect on recovery from shoulder impingement. No significant differences were found between the four groups on the dependent variables. However, results suggest that the two groups receiving manual therapy in combination with supervised exercise had a higher percentage of change on all three of the pain intensity measures (VAS, Neer, and Hawkins-Kennedy) compared to the supervised exercise group and the control group. Conroy and Hayes29 and Bang and Deyle28 found statistically significant reductions in pain measures with subjects who received joint mobilizations in combination with supervised exercise compared to those receiving exercise alone; however, no control group was used in either study. It is likely that the passive movement produced by both manual techniques resulted in pain reduction through activation of mechanoreceptors inhibiting nociceptive stimuli through the gate-control mechanism68,69 or through facilitation of synovial fluid nutrition70. In addition to these hypoalgesic effects, it can further be speculated that the mobilization and MWM techniques used in this study resulted in capsular stretching and/or restoration of normal glenohumeral arthrokinematics.
Results also revealed that all three intervention groups had a higher percentage of change than the control group on the SPADI function test, but these changes were not statistically significant. The only other study with which this finding can be roughly compared is the study by Bang and Deyle28 reporting that the group receiving mobilization techniques aimed at the shoulder, shoulder girdle, cervical spine, and/or upper thoracic spine had a statistically significant increase in function as assessed with a questionnaire modified from the Oswestry. Since the SPADI function test is based on shoulder pain with functional activities, it makes sense that interventions resulting in pain reduction would also result in an improved SPADI score.
A noteworthy finding in the present study is that the MWM group showed the highest percentage of change in decreasing pain and improving function from pre- to post-treatment. This may be attributed to the fact that the MWM technique is designed specifically for decreasing shoulder pain during active shoulder motion, and the amount of manual force applied is dependent on the ability of the technique to decrease pain with active movement. Studies using the MWM technique have reported improved pain-free motion, function, and/or pressure thresholds in patients with elbow lateral epicondylalgia71–73, de Quervain's74, and ankle sprains75,76. Paungmali et al73 found that performing MWM for chronic lateral epicondylalgia produced hypoalgesic effects and concurrent sympathetic nervous system effects including increased heart rate, blood pressure, and cutaneous activity. An additional explanation as to why the MWM technique was better than glenohumeral mobilizations in decreasing pain and improving function is that MWM has the additional benefit of being performed throughout AROM, which may engage additional proprioceptive tissues, such as the Golgi tendon organs activated by tendon stretch.
It is interesting to note that there was no statistically significant difference in pain measures and function between the two manual therapy groups. MWM was applied with a force not specified nor measured but with a sufficient posterior-inferior force needed for pain reduction throughout glenohumeral active ROM. In contrast, specific grades of force and direction of joint mobilizations were applied according to pre-testing assessment of capsular mobility and pain. Since theoretically any grade mobilization has analgesic effects, this may explain why both manual therapy groups improved in pain intensity and function, but there was no significant difference between these two groups.
Another possible explanation as to why there was little outcome difference between the two manual therapy groups is that all the joint mobilizations in the mobilization group were performed with the glenohumeral joint in the loose-packed position. Performing joint mobilizations at mid-range may not provide sufficient capsular stretch in subjects with capsular hypomobility to result in capsular elongation and associated mechanoreceptor activation. Studies have suggested that if there is restricted ROM, it is more effective to perform glenohumeral mobilization techniques at end-range, resulting in a more optimal stretch of the ROM limiting tissues (capsule and corresponding glenohumeral ligaments)77–80. Cadaver studies also suggest that therapists may need to use larger mobilization forces for a greater duration in order to achieve elastic region capsular stretch81.
Results also revea

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายมาตรการซ้ำวิเคราะห์ระบุว่า วิชาใน 4 กลุ่มทั้งหมดมีส่วนลดลงอย่างมีนัยสำคัญในความเจ็บปวด ปรับปรุงที่สำคัญในฟังก์ชัน และเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน active rom.ดังนั้น เวลา ออกกำลังกาย และระดมร่วมดูเหมือนจะ มีผลต่อการกู้คืนจากปะทะไหล่ พบไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสี่กลุ่มในตัวแปรขึ้นอยู่กับ อย่างไรก็ตาม ผลแนะนำว่า 2 กลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วยตนเองร่วมกับการออกกำลังกายดูแลมีสัดส่วนที่สูงของการเปลี่ยนแปลงในทั้งสามของความเจ็บปวดความเข้มมาตรการ (VAS, Neer และ เคนเนดีฮอว์กินส์) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมและกลุ่มออกกำลังกายดูแล Conroy และ Hayes29 และบาง และ Deyle28 พบลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในมาตรการความเจ็บปวดกับวิชาที่ได้รับร่วม mobilizations ร่วมกับออกกำลังกายดูแลเปรียบเทียบกับผู้รับการออกกำลังกายเพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตาม ไม่มีกลุ่มควบคุมที่ใช้ในการศึกษาอย่างใดอย่างหนึ่ง ก็มีแนวโน้มว่า การเคลื่อนที่ผลิต โดยใช้เทคนิคคู่มือทั้งผลในการลดความเจ็บปวดผ่านกลยับยั้งการกระตุ้นประสาทผ่าน mechanism68 ควบคุมประตู 69 หรือ ผ่าน facilitation ของ synovial fluid nutrition70 การเปิดใช้งาน นอกจากผลกระทบเหล่านี้ hypoalgesic มันสามารถเพิ่มเติมได้คาดการณ์ว่า ระดมและ MWM เทคนิคที่ใช้ในการศึกษานี้ทำให้เกิดมะเร็งเต้ายืดหรือฟื้นฟูปกติ glenohumeral arthrokinematicsผลลัพธ์ยังเปิดเผยว่า กลุ่มแทรกแซงสามทั้งหมดมีสัดส่วนสูงของการเปลี่ยนแปลงมากกว่ากลุ่มควบคุมในการ SPADI ฟังก์ชันทดสอบ แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ การเฉพาะอื่น ๆ ศึกษาที่ค้นพบนี้สามารถประมาณเปรียบเทียบเป็นการศึกษา โดยบาง และ Deyle28 รายงานว่า กลุ่มที่ได้รับเทคนิคการเคลื่อนไหวมุ่งเป้าไปที่ไหล่ เอวไหล่ สันหลัง หรือบนสันหลังมีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทำงานเป็นประเมิน ด้วยแบบสอบถามที่แก้ไขจากการ Oswestry เนื่องจากการ SPADI ฟังก์ชันทดสอบอิงปวดไหล่กับกิจกรรมการทำงาน มันทำให้รู้สึกว่า แทรกแซงในการลดความเจ็บปวดจะส่งผลในคะแนน SPADI การปรับปรุงค้นหาที่น่าสนใจในการศึกษาว่า กลุ่ม MWM แสดงเปอร์เซ็นต์ของการเปลี่ยนแปลงสูงสุดในการลดอาการปวด และการปรับปรุงฟังก์ชันจากก่อนไปหลังการรักษาได้ นี้อาจนำมาประกอบกับความจริงที่ว่า เทคนิค MWM ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับลดอาการปวดไหล่ระหว่างเคลื่อนไหวไหล่ใช้งาน และจำนวนเงินของตนเองบังคับใช้ขึ้นอยู่กับความสามารถของเทคนิคการลดความเจ็บปวด ด้วยการเคลื่อนไหวที่ใช้งานอยู่ ศึกษาการใช้เทคนิค MWM รายงานดีขึ้นปวดฟรีเคลื่อนไหว ฟังก์ชั่น หรือขีดจำกัดความดันในผู้ป่วยที่ข้อศอกด้านข้าง epicondylalgia71 – 73, de Quervain's74 และข้อเท้า sprains75, 76 Paungmali et al73 พบว่า กำลังดำเนินการ MWM สำหรับ epicondylalgia ข้างเรื้อรังผลิตผล hypoalgesic และผลกระทบระบบประสาทพร้อมกันรวมทั้งเพิ่มอัตราการเต้นหัวใจ ความดันโลหิต และกิจกรรมที่ผิวหนัง คำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับทำไมเทคนิค MWM ถูกดีกว่า glenohumeral mobilizations ในลดอาการปวด และการปรับปรุงฟังก์ชันคือ MWM มีประโยชน์เพิ่มเติมของกำลังดำเนินการทั่วทั้งอารมณ์ ซึ่งอาจมีส่วนร่วมเนื้อเยื่ออากัปกิริยาที่เพิ่มเติม เช่นอวัยวะเส้นเอ็นซึ่งทำงาน โดยยืดเส้นเอ็นเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า มันมีไม่ต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในมาตรการความเจ็บปวดและทำงานระหว่างสองกลุ่มบำบัดด้วยตนเอง ใช้ MWM กับแรงไม่ระบุ หรือวัด แต่ มีแรงรองหลังเพียงพอที่จำเป็นสำหรับการลดความเจ็บปวดตลอด glenohumeral รอมที่ใช้งานอยู่ ตรงกันข้าม เกรดเฉพาะของแรงและทิศทางของ mobilizations ร่วมถูกใช้ตามก่อนการทดสอบประเมินความปวดและจำนวนมะเร็งเต้า เนื่องจากในทางทฤษฎีใด ๆ เคลื่อนไหวเกรดมีผลระงับปวด นี้อาจอธิบายทำไมทั้งกลุ่มบำบัดด้วยตนเองดีขึ้นในความรุนแรงของอาการปวดและทำงาน แต่ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกลุ่มเหล่านี้สองคำอธิบายได้อีกว่าทำไมมีผลแตกต่างเล็กน้อยระหว่างสองกลุ่มบำบัดด้วยตนเองคือ ว่า mobilizations ร่วมทั้งหมดในกลุ่มการเคลื่อนไหวดำเนินการกับ glenohumeral ร่วมในตำแหน่งบรรจุหลวม ดำเนินการร่วม mobilizations ที่ระดับกลางอาจไม่ให้ยืดมะเร็งเต้าพอในวิชาที่มีมะเร็งเต้า hypomobility ให้เกิดมะเร็งเต้ายืดและเปิดใช้งาน mechanoreceptor ที่เกี่ยวข้อง การศึกษาชี้ที่หากมีจำกัดรอม มันมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อทำเทคนิคระดม glenohumeral ที่ช่วงสิ้นสุด ส่งผลให้ยืดสูงขึ้นของรอมจำกัดเนื้อเยื่อ (แคปซูลและสอดเอ็น glenohumeral) 77-80 ศึกษา cadaver ยังแนะนำว่า นักบำบัดอาจต้องใช้ระดมกองกำลังขนาดใหญ่ระยะเวลาที่มากขึ้นเพื่อให้ยืดหยุ่นภูมิภาค stretch81 มะเร็งเต้าผลยัง revea

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ซ้ำมาตรการวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าวิชาในทุกสี่กลุ่มมีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในความเจ็บปวดปรับปรุงที่สำคัญในฟังก์ชั่นและการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน ROM ที่ใช้งาน ดังนั้นเวลาการออกกำลังกายและการระดมร่วมปรากฏว่ามีผลกระทบต่อการฟื้นตัวจากการปะทะไหล่ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสี่กลุ่มในตัวแปรตาม อย่างไรก็ตามผลที่แสดงให้เห็นว่าทั้งสองกลุ่มได้รับการรักษาด้วยการใช้ร่วมกับการออกกำลังกายภายใต้การดูแลมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นของการเปลี่ยนแปลงทั้งสามของมาตรการความปวด (VAS, Neer และฮอว์กิน-เคนเนดี้) เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ออกกำลังกายภายใต้การดูแลและกลุ่มควบคุม . คอนรอยและ Hayes29 และบางและ Deyle28 พบการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในมาตรการความเจ็บปวดกับอาสาสมัครที่ได้รับการขับเคลื่อนร่วมกันในการทำงานร่วมกับการออกกำลังกายภายใต้การดูแลเมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับการออกกำลังกายคนเดียว; อย่างไรก็ตามยังไม่มีกลุ่มควบคุมได้ถูกใช้ในการศึกษาอย่างใดอย่างหนึ่ง มันเป็นไปได้ว่าการเคลื่อนไหวเรื่อย ๆ ผลิตโดยทั้งสองเทคนิคคู่มือการส่งผลในการลดความเจ็บปวดผ่านการใช้งานของ mechanoreceptors ยับยั้งสิ่งเร้าเจ็บปวดผ่านประตูควบคุม mechanism68,69 หรือผ่านการอำนวยความสะดวกของ nutrition70 ของเหลว synovial นอกเหนือไปจากผลกระทบ hypoalgesic เหล่านี้ก็สามารถต่อการคาดการณ์ว่าการชุมนุมและ MWM เทคนิคที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ส่งผลให้ใน capsular ยืดและ / หรือการฟื้นฟู arthrokinematics glenohumeral ปกติ.
ผลยังพบว่าทั้งสามกลุ่มแทรกแซงมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นของการเปลี่ยนแปลงกว่า กลุ่มควบคุมในการทดสอบฟังก์ชั่น SPADI แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติ เท่านั้นการศึกษาอื่น ๆ ซึ่งการค้นพบนี้สามารถนำมาเปรียบเทียบประมาณคือการศึกษาโดยบางและ Deyle28 รายงานว่ากลุ่มที่ได้รับเทคนิคการระดมมุ่งเป้าไปที่ไหล่เอวไหล่กระดูกสันหลังส่วนคอและ / หรือกระดูกสันหลังบนมีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทำงาน ที่ประเมินด้วยแบบสอบถามการปรับเปลี่ยนจาก Oswestry ตั้งแต่การทดสอบฟังก์ชั่น SPADI จะขึ้นอยู่กับอาการปวดไหล่กับกิจกรรมการทำงานมันทำให้รู้สึกว่าการแทรกแซงผลในการลดอาการปวดก็จะส่งผลให้คะแนน SPADI ที่ดีขึ้น.
การค้นพบที่น่าสนใจในการศึกษาคือการที่กลุ่ม MWM มีเปอร์เซ็นต์ที่สูงที่สุดของการเปลี่ยนแปลง ในการลดความเจ็บปวดและการปรับปรุงการทำงานจากก่อนไปหลังการรักษา ซึ่งอาจนำมาประกอบกับความจริงที่ว่าเทคนิค MWM ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการลดปวดไหล่ไหล่ระหว่างการเคลื่อนที่ที่ใช้งานและปริมาณของแรงคู่มือที่ใช้จะขึ้นอยู่กับความสามารถของเทคนิคในการลดความเจ็บปวดกับการเคลื่อนไหวที่ใช้งาน การศึกษาโดยใช้เทคนิค MWM มีรายงานที่ดีขึ้นปราศจากความเจ็บปวดการเคลื่อนไหว, ฟังก์ชั่นและ / หรือเกณฑ์ความดันในผู้ป่วยที่มีข้อศอก epicondylalgia71-73 ด้านข้างเด Quervain's74 และข้อเท้า sprains75,76 Paungmali et al73 พบว่าการดำเนินการ MWM สำหรับ epicondylalgia ด้านข้างเรื้อรังผลิตผลกระทบที่เกิดขึ้นพร้อมกัน hypoalgesic และขี้สงสารผลกระทบระบบประสาทรวมทั้งเพิ่มอัตราการเต้นของหัวใจความดันโลหิตและกิจกรรมทางผิวหนัง คำอธิบายเพิ่มเติมว่าทำไมเทคนิค MWM ก็ยังดีกว่าการขับเคลื่อนของ glenohumeral ในการลดความเจ็บปวดและการปรับปรุงการทำงานคือการที่ MWM มีประโยชน์เพิ่มเติมของการดำเนินการตลอดทั้งอารมณ์ซึ่งอาจมีส่วนร่วมเนื้อเยื่อ proprioceptive เพิ่มเติมเช่นกอลไจอวัยวะเอ็นเปิดใช้งานโดยเอ็นยืด .
เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในมาตรการความเจ็บปวดและฟังก์ชั่นระหว่างสองคู่มือกลุ่มบำบัด MWM ถูกนำมาใช้ด้วยแรงที่ไม่ได้ระบุว่ามิได้วัด แต่ด้วยแรงหลังด้อยเพียงพอที่จำเป็นสำหรับการลดความเจ็บปวดตลอด glenohumeral รอมใช้งาน ในทางตรงกันข้าม, เกรดเฉพาะของแรงและทิศทางของการขับเคลื่อนร่วมกันถูกนำไปใช้ตามการประเมินก่อนการทดสอบของการเคลื่อนไหว capsular และความเจ็บปวด เนื่องจากในทางทฤษฎีใด ๆ ระดมเกรดมีผลยาแก้ปวดนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมทั้งคู่มือการกลุ่มการรักษาด้วยการปรับตัวดีขึ้นในความรุนแรงความเจ็บปวดและฟังก์ชั่น แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่ม.
คำอธิบายที่เป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งว่าทำไมถึงมีความแตกต่างผลเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่างสองคู่มือ กลุ่มบำบัดว่าทุกการขับเคลื่อนร่วมกันในกลุ่มการระดมกำลังดำเนินการกับข้อต่อกลีโนฮิวเมอ รัล ในตำแหน่งหลวมบรรจุ การแสดงการขับเคลื่อนร่วมกันในช่วงกลางไม่อาจให้ยืด capsular เพียงพอในวิชาที่มี capsular hypomobility จะส่งผลในการยืดตัว capsular และเปิดใช้งาน mechanoreceptor เกี่ยวข้อง การศึกษามีข้อเสนอแนะว่าถ้ามีรอมที่ถูก จำกัด จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการดำเนินการเทคนิคการระดม glenohumeral ณ สิ้นช่วงส่งผลให้ยืดที่เหมาะสมมากขึ้นของรอม จำกัด เนื้อเยื่อ (แคปซูลและสอดคล้องเอ็น glenohumeral) 77-80 การศึกษาซากศพยังชี้ให้เห็นว่านักบำบัดอาจจำเป็นต้องใช้กองกำลังระดมขนาดใหญ่สำหรับระยะเวลามากขึ้นเพื่อให้บรรลุความยืดหยุ่น stretch81 ภูมิภาค capsular.
ผลยัง revea

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายวัดซ้ำ การวิเคราะห์พบว่า กลุ่มตัวอย่างทั้ง 4 กลุ่มมีความแตกต่างระหว่างความเจ็บปวด การปรับปรุงที่สำคัญในการทำงาน และเพิ่มขึ้นอย่างมากในการใช้งานรอม ดังนั้น เวลา ออกกำลังกาย และร่วมชุมนุมปรากฏจะมีผลกระทบต่อการฟื้นตัวจากการปะทะไหล่ . ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในตัวแปร . อย่างไรก็ตาม พบว่า ทั้งสองกลุ่มได้รับการรักษาด้วยการใช้ร่วมกับการออกกำลังกายแบบมีเปอร์เซ็นต์สูงของการเปลี่ยนแปลงทั้งสามของความรุนแรงของอาการปวด ( คุณ , วัดระยะ และ ฮอว์กิ้นส์ เคนเนดี้ ) เมื่อเทียบกับการออกกำลังกายแบบกลุ่มและกลุ่มควบคุม คอนรอย และ hayes29 และบาง deyle28 ลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และพบว่ามาตรการในความเจ็บปวดกับวิชาที่ได้รับการฝึกการเคลื่อนกำลังพลรบร่วมในการเปรียบเทียบกับการออกกำลังกายเพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตาม ไม่มีกลุ่มควบคุมที่ใช้ในการศึกษา มันเป็นโอกาสที่เรื่อยๆเคลื่อนไหวที่ผลิตโดยทั้งคู่มือเทคนิคทำให้ปวดลดลงผ่านการกระตุ้น mechanoreceptors ยับยั้งความเจ็บปวดผ่าน mechanism68,69 ควบคุมประตูหรือผ่านการอำนวยความสะดวกใน synovial ของเหลว nutrition70 . นอกจากผลกระทบ hypoalgesic เหล่านี้ มันสามารถจะสันนิษฐานว่า การระดมพลและเทคนิคที่ใช้ในการศึกษานี้ ขยายให้แคลเซียม ทองแดง เหล็ก ยืด และ / หรือการฟื้นฟู arthrokinematics กระบวนการปกติผลการทดลองพบว่าทั้ง 3 กลุ่มมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นของการเปลี่ยนแปลงมากกว่ากลุ่มควบคุมใน spadi ทดสอบการทำงาน แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ . เพียงอื่น ๆด้วย ซึ่งการศึกษานี้สามารถประมาณเทียบคือการศึกษาโดยบาง deyle28 รายงานว่า กลุ่มที่ได้รับเทคนิคการเล็งที่ไหล่ , ไหล่เอวกระดูกสันหลังส่วนคอและ / หรือบนกระดูกสันหลังมีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทำงาน เช่น ประเมินด้วยแบบสอบถามที่ดัดแปลงจากโอส . ตั้งแต่ spadi ทดสอบการทำงานตามไหล่ปวดกับกิจกรรมการทำงาน มันทำให้รู้สึกว่า การแทรกแซงที่เป็นผลในการลดความเจ็บปวดจะส่งผลในการปรับปรุง spadi คะแนนการค้นหาที่สำคัญในการศึกษาคือ กลุ่มขยายแสดงเปอร์เซ็นต์ของการเปลี่ยนแปลงในการลดความเจ็บปวดและการปรับปรุงการทำงานก่อนและหลัง . นี้อาจจะเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเทคนิค MWM ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการลดอาการปวดไหล่ไหล่เคลื่อนไหวในระหว่างการใช้งานและปริมาณของคู่มือการบังคับที่ใช้ขึ้นอยู่กับความสามารถของเทคนิคเพื่อลดความเจ็บปวดกับการเคลื่อนไหวที่ใช้งานอยู่ การศึกษาการใช้เทคนิคขยายได้รายงานการปรับปรุงความเจ็บปวดฟรีเคลื่อนไหว , ฟังก์ชัน , และ / หรือธรณีประตูความดันโลหิตในผู้ป่วยข้อศอกข้าง epicondylalgia71 – 73 , quervain"s74 และข้อเท้า sprains75,76 . paungmali et al73 พบว่า การปฏิบัติการ epicondylalgia MWM เรื้อรังและผลิตผล hypoalgesic พร้อมกันระบบประสาทผล รวมทั้งเพิ่มอัตราการเต้นของหัวใจ ความดันโลหิต และกิจกรรมที่ผิวหนัง . อธิบายเพิ่มเติมว่าทำไมเทคนิคขยายดีกว่าการเคลื่อนกำลังพลรบในกระบวนการลดความเจ็บปวดและเพิ่มฟังก์ชั่นที่ขยายได้ประโยชน์เพิ่มเติมของการทำตลอด อารมณ์ ซึ่งอาจประกอบเนื้อเยื่อ proprioceptive เพิ่มเติม เช่นกอลจิเส้นเอ็นอวัยวะใช้เอ็นยืดเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการวัดความเจ็บปวดและการทำงานระหว่างสองคู่มือการบำบัดกลุ่ม ขยายมาใช้กับการบังคับไม่ระบุ หรือวัดได้ แต่ด้วยแรงที่ต้องใช้เพื่อลดปริมาณเพียงพอของด้อยกว่าความเจ็บปวดตลอดกระบวนการในทางตรงกันข้ามรอม ใช้เกรดเฉพาะของแรงและทิศทางของการเคลื่อนกำลังพลรบร่วมไปตามก่อนการทดสอบการประเมินชีวสมมูลย์ของการเคลื่อนไหวและความเจ็บปวด เนื่องจากทฤษฎีเกรดใด ๆการมีฤทธิ์ระงับปวด นี้อาจอธิบายได้ว่าทำไม ทั้งการรักษาด้วยการใช้กลุ่มที่ดีขึ้นในความเข้มความเจ็บปวดและการทำงาน แต่ไม่มีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมอื่นได้อธิบายว่าทำไมมีความแตกต่างกันเล็กน้อยระหว่างสองผลคู่มือกลุ่มบำบัดที่ร่วมการเคลื่อนกำลังพลรบในกลุ่มผู้ป่วยที่มีการร่วมกระบวนการในหลวมบริการตำแหน่ง การแสดงร่วมการเคลื่อนกำลังพลรบที่กลางไม่อาจให้ยืดเพียงพอในวิชาที่มีแคลเซียม ทองแดง เหล็ก แคลเซียม ทองแดง เหล็ก แคลเซียม ทองแดง เหล็ก และ hypomobility เพื่อผลในการเกี่ยวข้อง mechanoreceptor กระตุ้น มีการศึกษาพบว่าหากมีการ จำกัด รอม มันมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อแสดงการสิ้นสุดกระบวนการเทคนิคที่หลากหลาย เป็นผลในการยืดที่เหมาะสมมากขึ้นของรอม จำกัด ( แคปซูลที่เนื้อเยื่อและกระบวนการเอ็น ) 77 - 80 การศึกษายังชี้ให้เห็นว่า ซากศพ therapists อาจต้องใช้แรงการชุมนุมขนาดใหญ่สำหรับระยะเวลาที่มากกว่าเพื่อให้บรรลุความยืดหยุ่นเขตชีวสมมูลย์ stretch81 .ผลยัง revea