‘‘CPA firms, their managing partner

‘‘CPA firms, their managing partners who determine
firm values and policies, their audit supervisors
perhaps vying to maximize engagement profitability
in their quest for a partner appointment, and individual
employees who are unsure where the ethical
lines of an audit should be drawn all face normative
and instrumental choices as they make audit-related
decisions in a fiercely competitive marketplace
(Imhoff, 2003).’’ Beasley and Hermanson (2004,
p. 12) note that under these present conditions ‘‘top
managers and other employees can rationalize certain
questionable behaviors that subsequently escalate
into outright fraud.’’ They cite a number of
‘‘gray zone’’ behaviors that are ‘‘not completely
acceptable, but not clearly inappropriate’’ that range
from boosting revenues through special payment
terms to ‘‘pressuring customers to accept orders
before the end of an accounting period, bill and hold
schemes, private side agreements, and even booking
revenues that do not exist (Beasley and Hermanson,
2004, p. 12)’’

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

'' บริษัท CPA
คู่ค้าการจัดการของพวกเขาที่เป็นตัวกำหนดค่าของบริษัท
และนโยบายผู้บังคับบัญชาตรวจสอบของพวกเขาอาจจะvying
เพื่อเพิ่มผลกำไรการมีส่วนร่วมในการแสวงหาของพวกเขาได้รับการแต่งตั้งพันธมิตรและบุคคลพนักงานที่ไม่แน่ใจว่าจริยธรรมเส้นของการตรวจสอบควรจะวาดใบหน้าทั้งหมดกฎเกณฑ์ทางเลือกและเครื่องมือที่พวกเขาทำตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในตลาดการแข่งขันอย่างรุนแรง(Imhoff, 2003). '' บีสลีย์และ Hermanson (2004, น. 12) ทราบว่าภายใต้เงื่อนไขปัจจุบันเหล่านี้ '' ด้านบนผู้จัดการและพนักงานคนอื่น ๆ สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองบางอย่าง พฤติกรรมที่น่าสงสัยที่ต่อมาเพิ่มเข้าไปในฉ้อโกงทันที. '' พวกเขากล่าวถึงจำนวนของ '' โซนสีเทา '' พฤติกรรมที่ '' ไม่สมบูรณ์ที่ยอมรับแต่ไม่ได้อย่างชัดเจนไม่เหมาะสม '' ช่วงที่มาจากการส่งเสริมรายได้ผ่านการชำระเงินพิเศษแง่ที่'' กดดัน ลูกค้าจะยอมรับคำสั่งก่อนสิ้นรอบระยะเวลาบัญชีเรียกเก็บเงินและถือรูปแบบข้อตกลงด้านส่วนตัวและจองแม้รายได้ที่ไม่อยู่(บีสลีย์และ Hermanson, 2004, น. 12) ''

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

' บริษัท 'cpa , หุ้นส่วนผู้จัดการที่ บริษัท และนโยบายตรวจสอบค่า

บางทีแย่งของ หัวหน้างานตรวจสอบเพื่อเพิ่มอัตราในการแสวงหาของพวกเขาสำหรับงานหมั้น
คู่นัดหมาย และพนักงานแต่ละคน
ที่ไม่แน่ใจว่าเส้นจริยธรรม
ของการตรวจสอบควรดึงหน้าอ้างอิง
และตัวเลือกเครื่องมือที่พวกเขาทำบัญชีที่เกี่ยวข้อง
การตัดสินใจใน
ตลาดการแข่งขันอย่างรุนแรง ( อิมฮอฟฟ์ , 2003 ) . ' ' บีสลี่ย์ และ เฮอร์เมิ่นสัน ( 2004 ,
หน้า 12 ) ทราบว่าภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ 'top เสนอผู้จัดการ และพนักงานอื่น ๆสามารถ rationalize

สงสัยพฤติกรรมบางอย่างที่ต่อมาบานปลาย
เป็นแชมป์การฉ้อโกง ' ' พวกเขาอ้างถึงจำนวนของ
''gray โซน ' ' พฤติกรรมที่เป็น 'not อย่างสมบูรณ์
ที่ยอมรับได้แต่ไม่ชัดไม่เหมาะสม ' ' ที่ช่วงจากการส่งเสริมรายได้ผ่านเงื่อนไขการชําระเงิน

พิเศษ ' 'pressuring ลูกค้ารับใบสั่งซื้อ
ก่อนที่จะสิ้นสุดของรอบระยะเวลาบัญชี บิลค้าง
โครงร่าง ข้อตกลงด้านส่วนตัวและแม้แต่จอง
รายได้ที่ไม่มีอยู่จริง ( บีสลี่ย์ และ เฮอร์เมิ่นสัน
, 2547 , หน้า 12 ) ’ '