quality in services and efficiency

quality in services and efficiency improvements (Eeckloo et al., 2004). These insiders might also play a more effective role in understanding and impacting clinical governance.
Both for-profit and non-profit hospitals in Lebanon seem to be running risks. For-profit institutions should move towards a more independent board and a direct representation of the medical professionals, coupled with an attention to risk management and patient concerns. Non-profit hospitals need to involve more direct stakeholder and community representation, and include board members with the medical expertise and knowledge required to lead and monitor a clinical governance initiative. The challenge remains for boards across both sectors to oversee a real change in culture to ensure proper clinical governance. The qualifications and independence of the board are crucial, but transparency, accountability, assessment and a thorough review of reporting procedures and appropriate follow-up are equally necessary.
Concluding remarks
An overview of the main observation and results indicates that Lebanese hospitals have some way to promote or enact a governance system that would comply with recommendations of best governance practices. There is no transparency in a real sense, and little protection of minority shareholders – or any of the stakeholders, for that matter. There is no real separation between ownership and control, or between control and supervision. Even those hospitals which presented better governance structures sometimes lacked the spirit of better governance or missed out on the details that would ensure objectivity and accountability on different levels. One of the main reasons why they lack good governance is that good corporate governance practices are still merely recommendations, and are not prioritized or assessed seriously in developing country contexts.
However, one should not ignore the nature of the Lebanese hospital sector, and the fact that it is far from being mainstream in corporate transactions, simply because the size of daily business is negligible in comparison to the healthcare business of well – developed financial markets. The trajectory for governance will depend on issues of ownership, expansion, market development and competitive initiatives. Although it is better to have general guidelines for a broad and comprehensive sound governance practice, some details should be kept hospital–specific, at least for the foreseeable future, and ownership and control should not undergo radical changes. The real driver for better governance should stem from the belief of hospital decision-makers that better governance would boost the performance would boost the performance the belief of hospital decision-makers that better governance would boost the performance of even family-owned hospitals, simply because better governance would help reduce costs and optimize operations, not to mention the favorable effect if would have on brand name and reputation in a fierce consumer-oriented market.
It is vital that the approach to better governance should not be crippling to a business, but should rather play a supportive role. Further research will help fine-tune the best practices for the hospital governance system. Last but not least, it is crucial that any introduced governance system revives in its value and recommendation the humanistic purpose of healthcare deliver, and draws a red line under ethical issues and social values that should never be lost in the quest for economic profits. In today’s world, all businesses, all businesses are expected to contribute in one way or another to society. Simply to be a non-profit organization is not enough for a non-profit hospital to be considered as fulfilling a social role, nor is it enough to be responsible in a reactive way. Hospitals should be proactive role models, Focusing on increasing awareness, promoting prevention, and holding community events relevant to medical issues.
At a time when the quality and safety outcomes of health institution are in the spotlight, and give the sensitive nature of services provided in this sector, calls for better governance and increased responsibility are unlikely to wane. Just the opposite: we expect more scrutiny and escalating expectation to which all healthcare institution (profit and non-profit making) will have to attend, in both developed and developing countries. The principles of corporate governance and corporate social responsibility developed in the corporate world do indeed provide a comprehensive frame of reference, to which the hospital sector need to give its own interpretation. Accountability, transparency, and responsibility are clearly the hallmarks of this system, the board of directors being the key engine or agent of change. As stated succinctly by Braithwaite and Travaglia (2008, p. 19), “at the end of the day, this is about working toward toward clinical and organization excellence. No board or executive group should want to settle for anything less”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณภาพในการบริการและปรับปรุงประสิทธิภาพ (Eeckloo et al., 2004) บุคคลภายในเหล่านี้อาจยังเล่นบทบาทมีประสิทธิภาพในการทำความเข้าใจ และผลกระทบต่อการบริหารจัดการทางคลินิกโรงพยาบาล for-profit และไม่หวังผลกำไรในประเทศเลบานอนที่ดูเหมือนจะทำงานเสี่ยง สถาบัน for-profit ควรย้ายบอร์ดอิสระมากขึ้นและตัวแทนโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ควบคู่ไปกับการความสนใจความกังวลผู้ป่วยและการบริหารความเสี่ยง โรงพยาบาลไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับมาตรการเพิ่มเติมโดยตรงและตัวแทนชุมชน และรวมถึงคณะกรรมการ ด้วยความเชี่ยวชาญทางการแพทย์และความรู้ที่จำเป็นในการทำ และตรวจสอบความคิดริเริ่มบริหารจัดการทางคลินิก ความท้าทายอยู่ในบอร์ดทั่วทั้งภาคดูแลการเปลี่ยนแปลงจริงในวัฒนธรรมให้เหมาะสมบริหารจัดการทางคลินิก คุณสมบัติและความเป็นอิสระของคณะกรรมการมีความสำคัญ แต่ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ ประเมิน และตรวจสอบอย่างละเอียดของขั้นตอนและการติดตามที่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นเท่า ๆ กัน หมายเหตุสรุป ภาพรวมของหลักการสังเกตผลลัพธ์บ่งชี้ว่า โรงพยาบาลเลบานอนมีบางวิธี การส่งเสริมระบบการกำกับดูแลกิจการที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำกำกับดูแลปฏิบัติการแสดงออก มีไม่มีความโปร่งใสในความรู้สึกที่แท้จริง และหุ้น – คุ้มครองน้อยหรือของเสีย สำหรับเรื่องที่ มีไม่จริงแยก ระหว่างความเป็นเจ้าของและควบคุม หรือ ระหว่างตัวควบคุมและกำกับดูแล แม้แต่ที่โรงพยาบาลซึ่งแสดงโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการดีขึ้นบางครั้งขาดจิตวิญญาณของการกำกับดูแลกิจการที่ดี หรือพลาดในรายละเอียดที่จะให้ปรวิสัยและความรับผิดชอบในระดับต่าง ๆ หนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำไมที่พวกเขาขาดการกำกับที่กำกับดูแลปฏิบัติเป็นเพียงยังคงคำแนะนำ และไม่จัดลำดับความสำคัญ หรือประเมินอย่างจริงจังในบริบทของประเทศกำลังพัฒนาได้ อย่างไรก็ตาม ที่หนึ่งไม่ควรละเว้นลักษณะของภาคโรงพยาบาลเลบานอน และความจริงที่ว่ามันอยู่ไกลจากหลักในธุรกรรมขององค์กร เป็นเพียง เนื่องจากขนาดของธุรกิจทุกระยะ โดยธุรกิจสุขภาพดี – พัฒนาตลาดการเงิน วิถีการกำกับดูแลกิจการจะขึ้นอยู่กับปัญหาของความเป็นเจ้าของ ขยาย พัฒนาตลาด และริเริ่มการแข่งขัน แม้ว่ามันจะดีกว่าที่จะมีแนวทางทั่วไปสำหรับการปฏิบัติกำกับเสียงที่กว้าง และครอบคลุม รายละเอียดบางอย่างจะถูกเก็บไว้โรงพยาบาล – เฉพาะ น้อยในอนาคตอันใกล้ และเป็นเจ้าของและควบคุมควรไม่รับเปลี่ยนแปลงรุนแรง ไดรเวอร์จริงสำหรับการกำกับดูแลกิจการที่ดีควรเกิดจากความเชื่อของพยาบาลผู้ผลิตตัดสินใจกำกับดูแลกิจการที่ดีจะเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานจะเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานความเชื่อของพยาบาลผู้ผลิตตัดสินใจว่า บรรษัทภิบาลที่ดีจะเพิ่มประสิทธิภาพของแม้ครอบครัวโรงพยาบาล เพียง เพราะกำกับดูแลกิจการที่ดีจะช่วยลดต้นทุน และเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินงาน ไม่ต้องพูดถึงผลดีถ้าจะมียี่ห้อและชื่อเสียงในตลาดผู้บริโภคที่มุ่งเน้นความรุนแรง มันมีความสำคัญที่วิธีการกำกับดูแลกิจการที่ดีไม่ควรมีชื่อธุรกิจเป็น แต่ควรจะมีบทบาทสนับสนุน วิจัยเพิ่มเติมจะช่วยปรับแนวทางปฏิบัติสำหรับระบบบริหารจัดการโรงพยาบาล สุดท้ายแต่ไม่น้อย มันสำคัญว่า ระบบการกำกับดูแลกิจการนำ revives ในค่าของส่งคำแนะนำเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ humanistic ด้านสุขอนามัย และวาดสีแดงบรรทัดใต้ค่าที่ไม่ควรหายไปในการแสวงหากำไรทางเศรษฐกิจ สังคมและปัญหาจริยธรรม ในโลกปัจจุบัน ธุรกิจทั้งหมด ธุรกิจทั้งหมดคาดว่าจะมีส่วนร่วมในทางหนึ่งหรืออีกสังคม เพียงเพื่อเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรไม่พอเพียงกับโรงพยาบาลที่ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินการตามบทบาททางสังคม หรือมันพอจะรับผิดชอบในลักษณะปฏิกิริยา โรงพยาบาลควรมีบทบาทเชิงรุกรูปแบบ เน้นเพิ่มความตระหนัก การส่งเสริมป้องกัน และถือเหตุการณ์ชุมชนปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ ในเวลาเมื่อผลคุณภาพและความปลอดภัยของสถาบันสุขภาพมีความโดดเด่น และให้ลักษณะสำคัญของบริการในภาคนี้ เรียกการกำกับดูแลกิจการที่ดีและรับผิดชอบสูงไม่น่าหย่อม เพียงตรงข้าม: เราคาดว่าคาดหวัง scrutiny และดังซึ่งทั้งหมดแพทย์สถาบัน (กำไรและไม่แสวงหากำไรทำ) จะเข้าร่วม ทั้งพัฒนาและประเทศกำลังพัฒนาเพิ่มเติม หลักการกำกับดูแลกิจการและพัฒนาในโลกของสังคมจริง ๆ ให้ครอบคลุมกรอบของการอ้างอิง ซึ่งภาคโรงพยาบาลต้องให้การตีความของตนเอง ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส และความรับผิดชอบได้อย่างชัดเจนของระบบนี้ คณะกรรมการที่สำคัญเครื่องยนต์หรือตัวแทนของการเปลี่ยนแปลง ตามที่ระบุไว้ succinctly Braithwaite และ Travaglia (2008, p. 19), "ที่สุดของวัน เป็นเกี่ยวกับการทำงานต่อไปยังคลินิก และองค์กรสู่ความเป็นเลิศ กลุ่มคณะกรรมการหรือผู้บริหารไม่ควรต้องการชำระเงินสำหรับอะไรน้อย"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่มีคุณภาพในการให้บริการและการปรับปรุงประสิทธิภาพ (Eeckloo et al., 2004) ภายในเหล่านี้ยังอาจมีบทบาทที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการทำความเข้าใจและส่งผลกระทบต่อการกำกับดูแลทางคลินิก.
ทั้งสองเพื่อผลกำไรและโรงพยาบาลที่ไม่แสวงหากำไรในเลบานอนดูเหมือนจะทำงานความเสี่ยง สถาบันสำหรับกำไรควรจะย้ายไปทางคณะกรรมการที่เป็นอิสระมากขึ้นและเป็นตัวแทนโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ควบคู่ไปกับการให้ความสนใจกับการบริหารความเสี่ยงและความกังวลของผู้ป่วย โรงพยาบาลที่ไม่แสวงหากำไรต้องเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้เสียโดยตรงมากขึ้นและการเป็นตัวแทนของชุมชนและรวมถึงสมาชิกในคณะกรรมการที่มีความเชี่ยวชาญทางการแพทย์และความรู้ที่จำเป็นในการเป็นผู้นำและตรวจสอบความคิดริเริ่มการกำกับดูแลทางคลินิก ยังคงความท้าทายสำหรับบอร์ดทั่วทั้งภาคการกำกับดูแลการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในวัฒนธรรมเพื่อให้แน่ใจว่าการกำกับดูแลทางคลินิกที่เหมาะสม คุณสมบัติและความเป็นอิสระของคณะกรรมการที่มีความสำคัญ แต่ความโปร่งใสความรับผิดชอบการประเมินและตรวจสอบอย่างละเอียดของขั้นตอนการรายงานและการติดตามที่เหมาะสมเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างเท่าเทียมกัน.
กล่าวสรุป
ภาพรวมของการสังเกตหลักและผลการชี้ให้เห็นว่าโรงพยาบาลเลบานอนมีวิธีการบางอย่าง ส่งเสริมหรือตราระบบการกำกับดูแลที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำของการกำกับดูแลปฏิบัติที่ดีที่สุด มีความโปร่งใสในความรู้สึกที่แท้จริงและการป้องกันเล็ก ๆ น้อย ๆ ของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยคือ - หรือใด ๆ ของผู้มีส่วนได้เสียสำหรับเรื่องที่ ไม่มีการแยกจริงระหว่างเจ้าของและการควบคุมหรือระหว่างการควบคุมและการกำกับดูแลคือ แม้โรงพยาบาลเหล่านั้นที่นำเสนอดีกว่าโครงสร้างการกำกับดูแลบางครั้งขาดจิตวิญญาณของการกำกับดูแลที่ดีกว่าหรือพลาดไปในรายละเอียดที่จะให้ความเป็นกลางและความรับผิดชอบในระดับที่แตกต่างกัน หนึ่งในเหตุผลหลักที่ว่าทำไมพวกเขาขาดการกำกับดูแลกิจการที่ดีคือการกำกับดูแลกิจการที่ดียังคงคำแนะนำเพียงและไม่ได้จัดลำดับความสำคัญหรือการประเมินอย่างจริงจังในการพัฒนาประเทศบริบท.
แต่หนึ่งไม่ควรละเลยธรรมชาติของภาคโรงพยาบาลเลบานอนและความจริง ว่ามันอยู่ไกลจากการเป็นหลักในการทำธุรกรรมขององค์กรเพียงเพราะขนาดของธุรกิจในชีวิตประจำวันเป็นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับธุรกิจการดูแลสุขภาพของดี - การพัฒนาตลาดการเงิน วิถีการกำกับจะขึ้นอยู่กับปัญหาของความเป็นเจ้าของการขยายตัวของการพัฒนาตลาดและความคิดริเริ่มในการแข่งขัน ถึงแม้ว่ามันจะดีกว่าที่จะมีคำแนะนำทั่วไปสำหรับการกำกับดูแลเสียงในวงกว้างและครอบคลุมรายละเอียดบางอย่างควรจะเก็บไว้เฉพาะในโรงพยาบาลอย่างน้อยในอนาคตอันใกล้และเป็นเจ้าของและควบคุมไม่ควรได้รับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง คนขับรถที่แท้จริงสำหรับการกำกับดูแลที่ดีขึ้นควรเกิดจากความเชื่อของผู้มีอำนาจตัดสินใจในโรงพยาบาลที่การกำกับดูแลที่ดีกว่าจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของความเชื่อของผู้มีอำนาจตัดสินใจในโรงพยาบาลที่การกำกับดูแลที่ดีกว่าจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของโรงพยาบาลแม้กระทั่งครอบครัวที่เป็นเจ้าของเพียงเพราะ การกำกับดูแลที่ดีขึ้นจะช่วยลดค่าใช้จ่ายและเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินงานที่ไม่พูดถึงผลกระทบที่ดีถ้าจะมีชื่อแบรนด์และชื่อเสียงในตลาดผู้บริโภคที่มุ่งเน้นที่รุนแรง.
มันมีความสำคัญว่าวิธีการในการกำกับที่ดีกว่าไม่ควรจะทำให้หมดอำนาจกับธุรกิจ แต่ ค่อนข้างจะมีบทบาทสนับสนุน นอกจากนี้การวิจัยจะช่วยให้ปรับแต่งการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับระบบการกำกับดูแลที่โรงพยาบาล สุดท้าย แต่ไม่น้อยก็เป็นสิ่งสำคัญที่ระบบการกำกับใด ๆ ที่นำมาใช้ในการฟื้นความคุ้มค่าและคำแนะนำวัตถุประสงค์เห็นอกเห็นใจของการดูแลสุขภาพส่งมอบและดึงสายสีแดงภายใต้ประเด็นด้านจริยธรรมและค่านิยมของสังคมที่ไม่ควรจะสูญเสียไปในการแสวงหาผลกำไรทางเศรษฐกิจ ในโลกปัจจุบันทุกธุรกิจทุกธุรกิจที่คาดว่าจะมีส่วนร่วมในหรืออีกวิธีหนึ่งให้กับสังคม เพียงเพื่อเป็นองค์กรที่ไม่แสวงหากำไรไม่เพียงพอสำหรับโรงพยาบาลที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นไปตามบทบาททางสังคมและไม่เป็นมันมากพอที่จะเป็นผู้รับผิดชอบในทางปฏิกิริยา โรงพยาบาลควรจะเป็นแบบอย่างเชิงรุกมุ่งเน้นที่การเพิ่มความตระหนักการส่งเสริมการป้องกันและการจัดกิจกรรมของชุมชนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทางการแพทย์.
ในช่วงเวลาที่มีคุณภาพและผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยของสถาบันการศึกษาด้านสุขภาพที่อยู่ในความสนใจและให้ธรรมชาติที่สำคัญของการให้บริการใน ภาคนี้เรียกร้องให้มีการกำกับดูแลกิจการที่ดีและความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นไม่น่าจะจางหายไป เพียงแค่ตรงข้าม: เราคาดว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงมากขึ้นและความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นที่สถาบันการศึกษาการดูแลสุขภาพทั้งหมด (กำไรและการไม่แสวงหากำไร) จะต้องเข้าร่วมทั้งในประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา หลักการกำกับดูแลกิจการและความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรการพัฒนาในโลกธุรกิจไม่แน่นอนให้กรอบที่ครอบคลุมของการอ้างอิงที่ภาคโรงพยาบาลต้องให้การตีความของตัวเอง ความรับผิดชอบความโปร่งใสและความรับผิดชอบอย่างชัดเจนรับประกันคุณภาพของระบบนี้คณะกรรมการ บริษัท ฯ เป็นเครื่องมือที่สำคัญหรือตัวแทนของการเปลี่ยนแปลง ตามที่ระบุไว้ชัดถ้อยชัดคำโดย Braithwaite และ Travaglia (2008 พี. 19), "ในตอนท้ายของวันนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการทำงานต่อไปสู่ความเป็นเลิศทางคลินิกและองค์กร ไม่มีคณะกรรมการหรือผู้บริหารกลุ่มควรต้องการที่จะชำระสำหรับอะไรน้อย "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณภาพบริการและการปรับปรุงประสิทธิภาพ ( eeckloo et al . , 2004 ) ภายในเหล่านี้อาจมีบทบาทที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในความเข้าใจ และส่งผลกระทบต่อกิจการคลินิก เพื่อผลกำไรและไม่แสวงหาผลกำไร
ทั้งโรงพยาบาลในเลบานอน ดูเหมือนจะหนีความเสี่ยง สถาบันกำไรควรย้ายต่อคณะกรรมการอิสระมากขึ้นและเป็นตัวแทนโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ควบคู่ไปกับการใส่ใจในเรื่องการบริหารจัดการความเสี่ยง และผู้ป่วย ไม่แสวงหากำไรโรงพยาบาลต้องเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโดยตรง และตัวแทนชุมชน และรวมถึงสมาชิกในคณะกรรมการที่มีความเชี่ยวชาญและความรู้ทางการแพทย์ ต้องรอคอย และตรวจสอบกับทางคลินิกก่อนความท้าทายยังคงบอร์ดข้ามทั้งสองภาคกำกับดูแลการเปลี่ยนแปลงจริงในวัฒนธรรมเพื่อให้แน่ใจว่าธรรมาภิบาลทางคลินิกที่เหมาะสม คุณสมบัติและความเป็นอิสระของคณะกรรมการเป็นสําคัญ แต่ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ การประเมินและตรวจสอบอย่างละเอียดของขั้นตอนการรายงานและการติดตามที่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นอย่างเท่าเทียมกัน หมายเหตุ

ปัจฉิมภาพรวมของผลหลักสังเกต พบว่า โรงพยาบาลในเลบานอนมีวิธีการบางอย่างเพื่อส่งเสริมหรือเฉพาะระบบที่จะปฏิบัติตามแนวทางของการปฏิบัติดูแลที่ดีที่สุด ไม่มีความโปร่งใสในความรู้สึกจริง ๆของชนกลุ่มน้อย และการคุ้มครองผู้ถือหุ้นหรือของผู้มีส่วนได้เสียที สำหรับเรื่องนั้นมีจริงไม่มีการแยกระหว่างความเป็นเจ้าของและการควบคุม หรือ อยู่ระหว่างการควบคุมและการ แม้แต่ผู้ที่นำเสนอที่ดีกว่าโรงพยาบาลธรรมาภิบาลโครงสร้างบางครั้งขาดจิตวิญญาณของกํากับดูแลกิจการที่ดี หรือพลาด รายละเอียดที่ให้ความเป็นกลางและน่าเชื่อถือในระดับที่แตกต่างกันหนึ่งในเหตุผลหลักว่าทำไมพวกเขาขาดธรรมาภิบาลก็คือ การกํากับดูแลกิจการที่ดียังคงเป็นเพียงข้อเสนอแนะ และจะไม่ตัดสินหรือประเมินอย่างจริงจังในการพัฒนาประเทศในบริบท .
แต่หนึ่งไม่ควรละเลยธรรมชาติของภาคโรงพยาบาลในเลบานอน และความจริงที่ว่ามันอยู่ไกลจากการเป็นหลักในการทำธุรกรรมขององค์กรเพียงเพราะขนาดของธุรกิจรายวันเป็นเล็กน้อยในการเปรียบเทียบกับการดูแลสุขภาพ ธุรกิจ ดี และการพัฒนาตลาดการเงิน วิถีอภิบาลจะขึ้นอยู่กับปัญหาของความเป็นเจ้าของ ขยายการพัฒนาตลาดและการแข่งขันโครงการ . ถึงแม้ว่ามันจะดีกว่าที่จะมีแนวทางทั่วไปสำหรับกว้างและการปฏิบัติการบริหารเสียงครอบคลุมรายละเอียดบางอย่างที่ควรจะเก็บไว้–โรงพยาบาลเฉพาะ อย่างน้อยก็เพื่ออนาคต และความเป็นเจ้าของและการควบคุมที่ไม่ควรได้รับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงไดรเวอร์สำหรับกํากับดูแลกิจการที่ดีควรเกิดจากความเชื่อของการเงินโรงพยาบาลกํากับดูแลกิจการที่ดีจะเพิ่มประสิทธิภาพจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในความเชื่อมากกว่าโรงพยาบาลกํากับดูแลกิจการที่ดีจะเพิ่มประสิทธิภาพของครอบครัวที่เป็นเจ้าของโรงพยาบาล เพียงเพราะกํากับดูแลกิจการที่ดี จะช่วยลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินงานไม่ต้องพูดถึงมงคลผล หากจะมีชื่อแบรนด์และชื่อเสียงในดุผู้บริโภคที่มุ่งเน้นตลาด .
มันสําคัญที่วิธีการกํากับดูแลกิจการที่ดีไม่ควรทำลายเพื่อธุรกิจ แต่ควรมีบทบาทสนับสนุน การวิจัยเพิ่มเติมจะช่วยปรับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับระบบการบริหารโรงพยาบาล . สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่แนะนำระบบฟื้นฟูในค่าของ และ มีการแนะนำข้อสอบให้ และวาดเส้นสีแดงภายใต้จริยธรรมและค่านิยมที่ไม่ควรสูญเสียในการแสวงหากำไรทางเศรษฐกิจ ในวันนี้ของโลก ทุกธุรกิจ ทุกธุรกิจที่คาดว่ามีส่วนร่วมในหรืออีกวิธีหนึ่งให้กับสังคมเพียงแค่เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ไม่เพียงพอสำหรับโรงพยาบาลที่ไม่แสวงหากำไรที่จะถูกพิจารณาว่าเป็นตอบสนองบทบาททางสังคม หรือมันเพียงพอที่จะรับผิดชอบในปฏิกิริยาทาง โรงพยาบาลควรเป็นแบบจำลองบทบาทเชิงรุก เน้นการเพิ่มความตระหนัก การส่งเสริมป้องกัน และถือครองกิจกรรมชุมชนที่เกี่ยวข้องปัญหาทางการแพทย์ .
เวลาคุณภาพและผลลัพธ์ของความปลอดภัยของสถาบันสุขภาพอยู่ในสปอตไลต์ และให้ธรรมชาติที่ละเอียดอ่อนของการให้บริการในภาคนี้ เรียกร้องให้กิจการดีขึ้น และเพิ่มความรับผิดชอบไม่น่าจะหย่อม ตรงกันข้าม : เราคาดว่าการพิจารณาเพิ่มเติมและเพิ่มความคาดหวังที่สถาบันสุขภาพ ( กำไรและไม่ทำ ) จะได้เข้าร่วมทั้งประเทศพัฒนาและกำลังพัฒนา หลักการของธรรมาภิบาล และความรับผิดชอบต่อสังคมในการพัฒนาโลกของ บริษัท แน่นอนให้ครอบคลุมกรอบอ้างอิง ซึ่งภาคโรงพยาบาลต้องให้ตีความของตัวเอง ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส และความรับผิดชอบที่ชัดเจน hallmarks ของระบบนี้คณะกรรมการบริษัทเป็นกุญแจเครื่องยนต์หรือตัวแทนของการเปลี่ยนแปลง ตามที่ระบุไว้ให้ชัดเจน โดย เบรทเวท และ travaglia ( 2551 , หน้า 19 ) " ในตอนท้ายของวัน นี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการทำงานที่มีต่อคลินิกและความเป็นเลิศขององค์กร ไม่มีคณะกรรมการหรือผู้บริหารกลุ่มที่ควรต้องชำระสำหรับอะไรน้อยกว่า
" .