IntroductionProviding care to a fam

Introduction
Providing care to a family member with dementia has been
found to cause excess strain and distress for family caregivers
(Carradice et al. 2003). Having more difficulty reconciling
work and care-giving roles predicted family caregivers’
role strain (Wang et al. 2011). Moreover, the emotional
strain experienced by family caregivers predicted patients’
institutionalization (Coon et al. 2003).
Family caregivers in Taiwan, as worldwide (Schulz &
Martire 2004, Lawrence et al. 2008), occupy a pivotal
place in providing care to persons with dementia, although
the institutionalization rate for Taiwanese persons with
dementia has increased from 3•5% in 1991 to 20•6% in
2009 (Taiwan Alzheimer Disease Association 2010). In the
US, the demands of parent care and paid employment
frequently interfere with each other (Brody et al. 1987,
Stone & Short 1990, Stephens et al. 2001, Beitman et al.
2004). Many family caregivers in the UK want to both
work and care for their loved ones (Arksey et al. 2005),
but the pressure of their care responsibilities makes it difficult
for them to reconcile the two roles (Laczko & Noden
1993, Dautzenberg et al. 2000).
Family caregivers were found to be protected from the
harmful effects of care-giving by variables that moderate
interactions between caregivers and care receivers such as
relationship quality and caregiver preparedness (Williamson
& Schulz 1995, Schumacher et al. 2007), but no studies
have explored whether family caregiver outcomes would be
differently influenced by care-giving demand for different
combinations of caregiver’s relationship quality with the
care receiver, preparedness, and/or work-related conditions.
To understand the complex phenomenon of how working
conditions influence family care-giving, thus enabling more
precise identification of families at risk, this study was
undertaken

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำ
ให้ดูแลสมาชิกในครอบครัวกับสมองเสื่อมแล้ว
พบทำต้องใช้ส่วนเกินและความทุกข์ในครอบครัวเรื้อรัง
(Carradice et al. 2003) มีปัญหาในการกระทบยอดเพิ่มเติม
งานและบทบาทให้ดูแลครอบครัวเรื้อรังทำนาย
ต้องใช้บทบาท (Wang et al. 2011) นอกจากนี้ อารมณ์
ต้องใช้ประสบการณ์ ด้วยไข้เคลื่อนเรื้อรังครอบครัว
institutionalization (Coon et al. 2003) .
เรื้อรังครอบครัวในไต้หวัน เป็นทั่วโลก (Schulz &
Martire 2004, Lawrence et al. 2008), ครอบครองการแปร
ทำให้ดูแลคนมีสมองเสื่อม แม้ว่า
อัตรา institutionalization คนไต้หวัน
สมองเสื่อมมีเพิ่มขึ้นจาก 3•5% ในปี 1991 20•6%
2009 (ไต้หวันเสื่อมโรคสมาคม 2010) ในการ
สหรัฐฯ ความต้องการการดูแลแม่และจ้าง
ยุ่งกันบ่อย (โบรดี et al. 1987,
หิน& 1990 สั้น สตีเฟ่นส์ et al. 2001, Beitman et al.
2004) เรื้อรังหลายครอบครัวในประเทศอังกฤษต้องการทั้งสอง
ทำงาน และดูแลความรักคน (Arksey et al. 2005),
แต่แรงกดดันของความรับผิดชอบดูแลยาก
สำหรับให้กระทบยอดด้านที่สอง (Laczko & Noden
1993 Dautzenberg et al. 2000) .
ครอบครัวเรื้อรังพบที่จะได้รับการป้องกันจาก
อันตรายดูแลให้โดยตัวแปรที่บรรเทา
ระหว่างเรื้อรังและดูแลผู้รับเช่น
เตรียมความพร้อมคุณภาพและภูมิปัญญาความสัมพันธ์ (Williamson
& Schulz 1995 ชูมาเกอร์ et al. 2007), แต่ไม่ศึกษา
ได้สำรวจว่าผลครอบครัวภูมิปัญญาจะ
ผลแตกต่างกัน โดยให้การดูแลความต้องการสำหรับแตกต่าง
ชุดคุณภาพความสัมพันธ์ของภูมิปัญญาด้วย
ดูแลรับ เตรียมความพร้อม และ/หรืองานที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขการ
เข้าใจปรากฏการณ์ความซับซ้อนของวิธีทำงาน
เงื่อนไขอิทธิพลครอบครัวดูแลให้ เปิดใช้งานเพิ่มเติม
ระบุความแม่นยำของครอบครัวที่มีความเสี่ยง การศึกษานี้ได้
ดำเนิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เบื้องต้น
ให้การดูแลสมาชิกในครอบครัวที่มีภาวะสมองเสื่อมได้รับการ
พบว่าทำให้เกิดความเครียดส่วนเกินและความทุกข์สำหรับผู้ดูแลครอบครัว
(Carradice et al. 2003) มีความยากลำบากมากขึ้นในการตรวจสอบการ
ทำงานและบทบาทของการดูแลให้คำทำนายของผู้ดูแลในครอบครัว '
ความเครียดในบทบาท (Wang et al. 2011) นอกจากนี้อารมณ์
ความเครียดประสบการณ์โดยผู้ดูแลในครอบครัวที่คาดการณ์ของผู้ป่วย
สถาบัน (คูน et al. 2003)
ผู้ดูแลครอบครัวในไต้หวันขณะที่ทั่วโลก (ชัลส์ &
Martire ปี 2004 อเรนซ์ et al. 2008) ครอบครองการพิจาณา
ในการให้การดูแลบุคคล มีภาวะสมองเสื่อมแม้ว่า
อัตราการสถาบันสำหรับคนไต้หวันที่มี
ภาวะสมองเสื่อมเพิ่มขึ้นจาก 3 • 5% ในปี 1991-20 • 6% ในปี
2009 (ไต้หวันสมาคมโรคอัลไซเมปี 2010) ใน
สหรัฐอเมริกาความต้องการของการดูแลปกครองและการจ้างงานจ่าย
บ่อยรบกวนกัน (โบรดี้ et al. 1987
หินและสั้น 1990 สตีเฟนส์ et al. 2001 Beitman et al,
2004) ผู้ดูแลในครอบครัวจำนวนมากในสหราชอาณาจักรต้องการทั้ง
การทำงานและการดูแลคนที่รักของพวกเขา (Arksey et al. 2005)
แต่แรงกดดันจากความรับผิดชอบดูแลของพวกเขาทำให้มันยาก
สำหรับพวกเขาที่จะคืนดีสองบทบาท (Laczko & Noden
1993 Dautzenberg และคณะ 2000.)
ผู้ดูแลครอบครัวของเขาถูกพบจะได้รับการป้องกันจาก
ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการดูแลการให้โดยตัวแปรที่ระดับปานกลาง
มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ดูแลและรับการดูแลเช่น
คุณภาพความสัมพันธ์และดูแลการเตรียมความพร้อม (วิลเลียมสัน
และชัลส์ปี 1995 ชูมัคเกอร์ et al. 2007) แต่ ไม่มีการศึกษา
มีการสำรวจว่าผลลัพธ์ที่ผู้ดูแลในครอบครัวจะได้รับ
ผลกระทบที่แตกต่างจากความต้องการการดูแลให้ที่แตกต่างกันสำหรับ
การรวมกันของที่มีคุณภาพความสัมพันธ์ของผู้ดูแลที่มีการ
รับการดูแลเตรียมความพร้อมและ / หรือสภาพการทำงานที่เกี่ยวข้อง
เพื่อให้เข้าใจปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนของวิธีการทำงาน
เงื่อนไขที่มีอิทธิพลต่อครอบครัว ดูแลให้จึงทำให้มากขึ้น
ประชาชนที่แม่นยำของครอบครัวที่มีความเสี่ยงการศึกษานี้ได้รับการ
ดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำการดูแลสมาชิกในครอบครัวป่วยเป็นโรคทางจิตที่ได้รับพบว่าสาเหตุของความเครียด
ส่วนเกินและความทุกข์ทรมานสำหรับครอบครัวผู้ดูแล
( carradice et al . 2003 ) มีความยาก reconciling
ทำงานและดูแลครอบครัวบทบาทของผู้ดูแล
ทำนายความเครียดในบทบาท ( Wang et al . 2011 ) นอกจากนี้ ทางอารมณ์ ความเครียด ประสบการณ์ของผู้ดูแลในครอบครัว

ทำนาย ของผู้ป่วยสถาบัน ( คูน et al . 2003 ) .
ผู้ดูแลในครอบครัวในไต้หวัน จากทั่วโลก ( ชูลซ์&
martire 2004 Lawrence et al . 2008 ) , ใช้เป็นสถานที่สำคัญในการดูแล

คนความจำเสื่อม แม้ว่าอัตราสถาบัน คนไต้หวันกับ
โรคสมองเสื่อมเพิ่มขึ้นจาก 3 - 5 % ในปี 1991 20 - 6 %
2009 ( ไต้หวันสมาคมโรคอัลไซเมอร์ 2010 ) ใน
เราความต้องการของการดูแลพ่อแม่ และรับค่าจ้าง
บ่อยรบกวนกับแต่ละอื่น ๆ ( โบรดี้ et al . 1987
หิน&สั้น 1990 Stephens et al . 2001
beitman et al . 2004 ) ผู้ดูแลในครอบครัวจำนวนมากใน UK ต้องการทั้ง
ทำงานและดูแลคนที่เขารักได้ ( arksey et al . 2005 ) ,
แต่ความดันของความรับผิดชอบดูแลของพวกเขาทำให้มันยากสำหรับพวกเขาที่จะง้อ
สองบทบาท ( laczko & noden
1993dautzenberg et al . 2000 ) .
ผู้ดูแลในครอบครัว พบว่า มีการป้องกันจากผลที่เป็นอันตรายของการให้การดูแล โดยตัวแปรที่สัมพันธ์ระหว่างผู้ดูแลและการดูแลปานกลาง

คุณภาพความสัมพันธ์ และผู้รับสาร เช่น ผู้ดูแลการเตรียมความพร้อม ( คะ
&ชูลซ์ 1995 Schumacher et al . 2007 ) แต่ไม่มีการศึกษา
ได้สํารวจว่าผู้ดูแลจะ
ผลอิทธิพลที่แตกต่างกันโดยการให้การดูแลความต้องการที่แตกต่างกัน คุณภาพของความสัมพันธ์ของญาติด้วย

ดูแลผู้รับ การเตรียมความพร้อม และ / หรือเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง .
เข้าใจปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนของวิธีการทำงาน
เงื่อนไขมีอิทธิพลต่อการดูแลครอบครัว ดังนั้นจึง ช่วยให้ประชาชนได้แม่นยำกว่า
ครอบครัวของความเสี่ยง การศึกษานี้

แลก