ResultsMain resultsTable 2 presents

Results
Main results
Table 2 presents results for wages of private employees. As can be seen in column 1, and
also in Figure 2, the raw district-level relationship between migrant intensity and wages is
strongly positive. Regression-adjusting for differences in the human capital of Thai
workers in column 2 reduces the strength of the relationship slightly. Adding variables to
control for labor demand in column 3 reduces the strength considerably, though the
relationship remains positive. Column 4 is identical to column 3, except that overall
migrant intensity is replaced by Myanmar-specific migrant intensity. The number of
observations drops by 42, because of districts that do not have any migrants from
Myanmar, and which therefore do not have a defined value for Myanmar migrant
intensity. All four OLS models have negative coefficient estimates for the Myanmar
border dummy, though only the first two have negative estimates for the Lao or
Cambodian border.
[Figure 2 and Table 2 here]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหา
หลักผล
ตารางที่ 2 นำเสนอผลการค้นหาสำหรับค่าจ้างของพนักงานเอกชน ที่สามารถเห็นได้ในคอลัมน์ที่ 1 และ
ยังอยู่ในรูปที่ 2 ความสัมพันธ์ระดับอำเภอดิบระหว่างความเข้มแรงงานข้ามชาติและค่าจ้างที่เป็น
บวกอย่างมาก การถดถอยปรับความแตกต่างในทุนมนุษย์ของไทย
คนงานในคอลัมน์ 2 ช่วยลดความแรงของความสัมพันธ์เล็กน้อย เพิ่มตัวแปรเพื่อ
ควบคุมความต้องการแรงงานในคอลัมน์ 3 ช่วยลดความแข็งแรงมาก แต่
ความสัมพันธ์ยังคงเป็นบวก คอลัมน์ 4 เป็นเหมือนกันกับคอลัมน์ 3 ยกเว้นว่าโดยรวม
ความเข้มแรงงานข้ามชาติจะถูกแทนที่ด้วยความเข้มแรงงานข้ามชาติพม่าที่เฉพาะเจาะจง จำนวนของ
การสังเกตการณ์ลดลง 42 เพราะของอำเภอที่ไม่ได้มีแรงงานข้ามชาติจาก
ประเทศพม่าและดังนั้นจึงไม่ได้มีการกำหนดค่าสำหรับแรงงานข้ามชาติพม่า
เข้ม ทั้งสี่รุ่น OLS มีประมาณการค่าสัมประสิทธิ์เชิงลบสำหรับพม่า
หุ่นชายแดนแม้เพียงครั้งแรกที่ทั้งสองมีการประมาณการเชิงลบสำหรับลาวหรือ
กัมพูชา.
[รูปที่ 2 และตารางที่ 2 นี่]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ผลลัพธ์หลักตารางที่ 2 แสดงผลสำหรับค่าจ้างของลูกจ้างเอกชน ที่สามารถเห็นได้ในคอลัมน์ที่ 1 และก็รูปที่ 2 ระดับอำเภอ ดิบ ความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มแรงงานและค่าจ้าง คือบวกอย่างยิ่ง การปรับความแตกต่างในทุนมนุษย์ของคนไทยคนงานในคอลัมน์ที่ 2 ลดความแข็งแรงของความสัมพันธ์เล็กน้อย เพิ่มตัวแปรควบคุมความต้องการแรงงานในคอลัมน์ที่ 3 ช่วยลดแรงมาก แม้ว่าความสัมพันธ์ยังคงเป็นบวก คอลัมน์ 3 คอลัมน์ 4 เหมือนกัน ยกเว้นว่า โดยรวมความเข้มแรงงานข้ามชาติถูกแทนที่ โดยเฉพาะความเข้มแรงงานต่างด้าวพม่า หมายเลขของหยดสังเกต 42 เพราะเขตที่ไม่มีผู้อพยพจากพม่า , และที่จึงไม่มีการกําหนดค่าเพื่ออพยพชาวพม่าความเข้ม ทั้งสี่ต่างรุ่นได้ประมาณการค่าลบ สำหรับพม่าชายแดนเท่านั้น แม้เพียงสองครั้งแรกได้ประมาณลบลาวหรือชายแดนเขมร[ รูปที่ 2 และตารางที่ 2 ที่นี่ ]