3.3. QuantificationThe ARAMIS audit

3.3. Quantification
The ARAMIS audit is part of a chain of methods that
together arrive at an estimation of the possible impact a par-
4 The participants in the research acted as ‘experts’ for this trial. Later
research will need to use genuine experts to arrive at better judgments.
ticular installation, plant or site will have on its surroundings
if one of the major hazard scenarios were to transpire, given
its current barrier solutions, its current safety management
and various other local conditions.
Although the quantification of the audit results has not
been a main concern in the development of the audit, it is
an objective of the ARAMIS project to have a numerical
indication of the quality of management of barriers, the so
called M-index. For rather pragmatic reasons, it had been
decided that this should be only one number, with which any
given barrier would be judged.
Within the chemical industry it has become common practice
to assign a so-called SIL-value, which stands for safety
integrity level and which is part of the international IEC
61508 standard. It is an expression of a barrier’s assumed
reliability on a three-point scale. The number actually reflects
the exponent x in the formula 10−x rounded-off to the lowest
integer. So a SIL-value of 3 corresponds to a probability
of failure on demand between 10−4 and 10−3. The
M-index resulting from the ARAMIS audit can be used to
modify the SIL-values of any barrier in any scenario under
investigation.
The procedure for calculating the M-index is still rather
experimental, in that it is not based on empirical evidence
on management influences or experience. First of all, a decision
has been made that the delivery systems ‘risk analysis
and barrier selection’ and ‘learning and change management’
should be excluded from the quantification phase (see above).
The remaining seven delivery systems however do contribute
to current barrier effectiveness.
These delivery systems first had to be brought back to one
single number, instead of a separate rating per step. Therefore,
several persons with a certain degree of expertise (some
members from the ARAMIS consortium and 13 delegates
from a master’s course in safety) judged all steps within
these delivery systems for their influence on barrier effectiveness.
This resulted in a split between delivery systems
having equally weighted steps and systems having unequally
weighted steps. For the equally weighted delivery systems,
a geometrical mean is calculated to arrive at their overall
numerical rating (please note that all steps have been rated
on a five-point scale). For the unequally weighted ones, however,
a different reasoning applies. An average is first taken,
but when steps within a particular delivery system are judged
more important than others, the final mean rating of such a
system cannot be higher than the lowest scoring important
step. Or put in other words, the quality of less important
steps cannot compensate for the lesser quality of important
steps.
Hence, for one group of delivery systems all steps are
assumed to contribute equally to the quality of the delivery
system:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3 การนับการตรวจสอบลูกค้าเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่ของวิธีการที่มาร่วมกันในการประเมินผลกระทบได้พาร์แบบ4 ผู้เข้าร่วมในงานวิจัยที่ดำเนินการเป็น 'ผู้เชี่ยวชาญ' สำหรับการทดลองนี้ ในภายหลังงานวิจัยจะต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญอย่างแท้จริงมาตัดสินดีกว่าติดตั้ง ticular โรงงาน หรือเว็บไซต์จะมีสภาพแวดล้อมถ้าสถานการณ์อันตรายสำคัญอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้น ได้รับโซลูชันของอุปสรรคปัจจุบัน การบริหารความปลอดภัยปัจจุบันและเงื่อนไขเฉพาะต่าง ๆ อื่น ๆถึงแม้ว่าไม่นับผลการตรวจสอบได้ต้องคำนึงถึงหลักการในการพัฒนาการตรวจสอบวัตถุประสงค์ของโครงการลูกค้าต้องการตัวเลขการบ่งชี้คุณภาพของการจัดการอุปสรรค การให้เรียกว่า M-ดัชนี เหตุผลปฏิบัติค่อนข้าง มันได้ตัดสินใจที่ว่า นี้ควรเป็นหมายเลขเดียวเท่านั้น ที่ใด ๆให้อุปสรรคจะตัดสินในอุตสาหกรรมเคมี เป็นวัตรการกำหนดให้เรียกว่าภาษาศาสตร์ค่า ซึ่งหมายถึงความปลอดภัยระดับความถูกต้องและซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสากล IECมาตรฐาน 61508 มันเป็นของสมมติค่าของอุปสรรคความน่าเชื่อถือในระดับที่สามจุด แสดงหมายเลขx ยกกำลังใน 10−x สูตรการปัดเศษลงไปต่ำสุดเลขจำนวนเต็ม ดังนั้น ค่าภาษาศาสตร์ 3 สอดคล้องกับความน่าเป็นของเหลวตามความต้องการระหว่าง 10−4 และ 10−3 ที่M-ดัชนีเป็นผลจากการตรวจสอบลูกค้าสามารถใช้ปรับเปลี่ยนค่าภาษาศาสตร์ของสิ่งกีดขวางใด ๆ ในสถานการณ์ใด ๆ ภายใต้investigation.The procedure for calculating the M-index is still ratherexperimental, in that it is not based on empirical evidenceon management influences or experience. First of all, a decisionhas been made that the delivery systems ‘risk analysisand barrier selection’ and ‘learning and change management’should be excluded from the quantification phase (see above).The remaining seven delivery systems however do contributeto current barrier effectiveness.These delivery systems first had to be brought back to onesingle number, instead of a separate rating per step. Therefore,several persons with a certain degree of expertise (somemembers from the ARAMIS consortium and 13 delegatesfrom a master’s course in safety) judged all steps withinthese delivery systems for their influence on barrier effectiveness.This resulted in a split between delivery systemshaving equally weighted steps and systems having unequallyweighted steps. For the equally weighted delivery systems,a geometrical mean is calculated to arrive at their overallnumerical rating (please note that all steps have been ratedon a five-point scale). For the unequally weighted ones, however,a different reasoning applies. An average is first taken,but when steps within a particular delivery system are judgedmore important than others, the final mean rating of such asystem cannot be higher than the lowest scoring importantstep. Or put in other words, the quality of less importantsteps cannot compensate for the lesser quality of importantsteps.Hence, for one group of delivery systems all steps areassumed to contribute equally to the quality of the deliverysystem:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 ปริมาณการตรวจสอบอารามิสเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่ของวิธีการที่อยู่ด้วยกันมาถึงประมาณผลกระทบที่เป็นไปได้มารดา4 เข้าร่วมในการวิจัยการทำหน้าที่เป็น 'ผู้เชี่ยวชาญ' สำหรับการทดลองนี้ ต่อมาการวิจัยจะต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญของแท้ที่จะมาถึงการตัดสินที่ดีกว่า. ติดตั้งเจาะจงพืชหรือเว็บไซต์จะมีสภาพแวดล้อมถ้าหนึ่งในสถานการณ์อันตรายที่สำคัญจะรั่วได้รับการแก้ปัญหาอุปสรรคในปัจจุบัน, การจัดการความปลอดภัยในปัจจุบันและอื่น ๆ อีกมากมายในท้องถิ่น เงื่อนไข. แม้ว่าปริมาณของผลการตรวจสอบที่ยังไม่ได้รับความกังวลหลักในการพัฒนาของการตรวจสอบก็เป็นวัตถุประสงค์ของโครงการอารามิสที่จะมีตัวเลขบ่งบอกถึงคุณภาพของการจัดการของอุปสรรคที่เรียกว่าM-ดัชนี สำหรับเหตุผลในทางปฏิบัติค่อนข้างจะได้รับการตัดสินใจที่ว่านี้ควรจะมีเพียงจำนวนหนึ่งกับที่ใด ๆ อุปสรรคที่กำหนดจะได้รับการตัดสิน. ภายในอุตสาหกรรมเคมีมันได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาที่จะกำหนดสิ่งที่เรียกว่าแอลมูลค่าซึ่งย่อมาจากความปลอดภัยสมบูรณ์ระดับและที่เป็นส่วนหนึ่งของประเทศ IEC 61508 มาตรฐาน มันคือการแสดงออกของสันนิษฐานว่าอุปสรรคของความน่าเชื่อถือในระดับที่สามจุด จำนวนจริงสะท้อนให้เห็นถึงx ตัวแทนในสูตร 10 x กลมออกไปต่ำสุดที่จำนวนเต็ม ดังนั้น SIL มูลค่า 3 สอดคล้องกับความน่าจะเป็นของความล้มเหลวกับความต้องการระหว่าง10-4 และ 10-3 M-ดัชนีเป็นผลมาจากการตรวจสอบอารามิสที่สามารถใช้ในการปรับเปลี่ยน SIL ค่าของอุปสรรคใด ๆ ในสถานการณ์ใด ๆ ภายใต้การตรวจสอบ. ขั้นตอนสำหรับการคำนวณ M-ดัชนียังคงค่อนข้างทดลองในการที่จะไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานเชิงประจักษ์ในที่มีอิทธิพลต่อการจัดการหรือมีประสบการณ์ แรกของทุกการตัดสินใจที่ได้รับการทำว่าระบบการจัดส่ง'การวิเคราะห์ความเสี่ยงและการเลือกอุปสรรค' และ 'การเรียนรู้และการจัดการการเปลี่ยนแปลง' ควรจะแยกออกจากเฟสปริมาณ (ดูด้านบน). ส่วนที่เหลืออีกเจ็ดระบบการจัดส่ง แต่ไม่ส่งผลอุปสรรคในปัจจุบันประสิทธิภาพ. ระบบการจัดส่งเหล่านี้เป็นครั้งแรกก็จะถูกนำกลับไปยังหนึ่งในหมายเลขเดียวแทนการให้คะแนนแยกต่างหากต่อขั้นตอน ดังนั้นหลายคนที่มีระดับหนึ่งของความเชี่ยวชาญ(บางคนจากสมาคมอารามิสและ13 ผู้ได้รับมอบหมายจากหลักสูตรปริญญาโทในด้านความปลอดภัย) การตัดสินขั้นตอนทั้งหมดที่อยู่ในระบบเหล่านี้ส่งอิทธิพลของพวกเขาเกี่ยวกับประสิทธิภาพอุปสรรค. นี้ส่งผลให้แยกระหว่างระบบการจัดส่งที่มีขั้นตอนถ่วงน้ำหนักเท่า ๆ กันและระบบที่มีอย่างไม่มีที่เปรียบขั้นตอนถ่วงน้ำหนัก สำหรับระบบการจัดส่งถ่วงน้ำหนักเท่า ๆ กันค่าเฉลี่ยเรขาคณิตที่มีการคำนวณที่จะมาถึงของพวกเขาโดยรวมคะแนนตัวเลข(โปรดทราบว่าขั้นตอนทั้งหมดได้รับการจัดอันดับในระดับห้าจุด) สำหรับคนที่น้ำหนักไม่เท่ากัน แต่เหตุผลที่แตกต่างกันมีผลบังคับใช้ โดยเฉลี่ยจะนำมาเป็นครั้งแรกแต่เมื่อขั้นตอนภายในระบบการจัดส่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการตัดสินความสำคัญมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ คะแนนเฉลี่ยสุดท้ายของการดังกล่าวเป็นระบบไม่สามารถจะสูงกว่าคะแนนต่ำสุดที่สำคัญขั้นตอน หรือใส่ในคำอื่น ๆ ที่มีคุณภาพของความสำคัญน้อยกว่าขั้นตอนไม่สามารถชดเชยที่น้อยกว่าของที่มีคุณภาพที่สำคัญขั้นตอน. ดังนั้นสำหรับกลุ่มหนึ่งของระบบการจัดส่งทุกขั้นตอนมีการสันนิษฐานว่าจะมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันเพื่อคุณภาพของการส่งมอบระบบ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3 . ตรวจสอบปริมาณ
อารามิสเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่ของวิธีการที่
ด้วยกันมาถึงการประเมินได้รับผลกระทบพาร์ -
4 ผู้เข้าร่วมในการวิจัย รับบทเป็น ' ผู้เชี่ยวชาญ ' สำหรับการทดลองนี้ ต่อมา
วิจัยจะต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญของแท้มาตัดสินดีกว่า . ticular
ติดตั้ง โรงงาน หรือไซต์จะมีสภาพแวดล้อม
ถ้าหนึ่งในสถานการณ์ที่อันตรายหลักจะปรากฏให้

แก้ไขอุปสรรคในปัจจุบันของการจัดการความปลอดภัยปัจจุบันและสภาพท้องถิ่นต่าง ๆอื่น ๆ .
ถึงแม้ว่าปริมาณของการตรวจสอบผลลัพธ์ที่ได้ไม่
เป็นกังวลหลักในการพัฒนาของการตรวจสอบ มัน
วัตถุประสงค์ของโครงการต้องมีการบ่งชี้อรามิส ตัวเลข
ของคุณภาพของการจัดการของอุปสรรค ดังนั้น
เรียก m-index . สำหรับเหตุผลที่ค่อนข้างจริงจัง มันได้ถูก
ตัดสินใจว่าควรมีเพียงหมายเลขเดียว ซึ่งระบุอุปสรรค จะตัดสินใด ๆ
.
ภายในอุตสาหกรรมเคมีมันได้กลายเป็นหลักปฏิบัติทั่วไป
ให้เรียกว่า ซิล คุณค่า ซึ่งหมายถึงระดับความสมบูรณ์และความปลอดภัย

IEC ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ 61508 มาตรฐานนานาชาติ . มันคือการแสดงออกของอุปสรรคก็ถือว่า
ความน่าเชื่อถือในระดับสาม . จํานวนจริงสะท้อน
x ในสูตรยกกำลัง 10 − x เป็นจำนวนเต็มปัดเศษไปค่า

ดังนั้นค่าซิล 3 สอดคล้องกับความน่าจะเป็น
ของความล้มเหลวในความต้องการระหว่าง 10 − 4 และ 10 − 3
m-index ที่เกิดจากการตรวจสอบ Aramis สามารถใช้
ปรับเปลี่ยนค่าซิลของสิ่งกีดขวางใด ๆ ในสถานการณ์ใด ๆ

ภายใต้การสอบสวนขั้นตอนการคำนวณ m-index ยังมากกว่า
ทดลองว่ามันไม่ได้ขึ้นอยู่กับ
หลักฐานเชิงประจักษ์อิทธิพลการจัดการหรือประสบการณ์ แรกของทุกการตัดสินใจ
ได้จัดส่งระบบการวิเคราะห์ความเสี่ยงและอุปสรรคและเลือก '
'
' การเรียนรู้และการจัดการเปลี่ยนแปลง ควรแยกออกจากปริมาณเฟส
( ดูข้างต้น )เหลือเจ็ดระบบการจัดส่งแต่จะช่วย

ต่ออุปสรรคในปัจจุบัน เหล่านี้ระบบการส่งแรกที่ต้องถูกนำกลับไปหนึ่ง
หมายเลขเดียว แทนที่จะแยกเป็นคะแนนต่อขั้นตอน ดังนั้น
คนหลายกับระดับหนึ่งของความเชี่ยวชาญ ( บาง
จากสมาชิกกลุ่ม 13 คนและ Aramis
จากการเรียนหลักสูตรปริญญาโทในตู้ ) ตัดสินตามขั้นตอนทั้งหมดภายใน
ระบบการส่งเหล่านี้ อิทธิพลของประสิทธิผลการกีดขวาง
นี้ส่งผลในการแยกระหว่างระบบการจัดส่ง
มีขั้นตอนและระบบที่ถ่วงน้ำหนักเท่ากันไม่เท่ากัน
แบบขั้นตอน สำหรับกันหนักจัดส่งระบบ
หมายถึงเรขาคณิตคำนวณถึงการประเมินตัวเลขโดยรวมของพวกเขา
( โปรดทราบว่าขั้นตอนทั้งหมดได้รับการจัดอันดับ
ใน 5 ระดับ )สำหรับน้ำหนักที่ไม่เท่ากัน อย่างไรก็ตาม
ใช้เหตุผลที่แตกต่างกัน เฉลี่ยเป็นครั้งแรกถ่าย
แต่เมื่อขั้นตอนในระบบการจัดส่งสินค้า โดยจะตัดสิน
สำคัญกว่าผู้อื่น สุดท้ายค่าเฉลี่ย เช่น
ระบบไม่สามารถสูงกว่าคะแนนสุดสำคัญ
ขั้นตอน หรือใส่ในคำอื่น ๆที่มีความสำคัญน้อยกว่า
ขั้นตอนไม่สามารถชดเชยน้อยกว่าคุณภาพของขั้นตอนที่สำคัญ
.
ดังนั้นสำหรับหนึ่งในกลุ่มระบบส่ง ทุกขั้นตอนมี
ถือว่ามีส่วนร่วมเท่ากับคุณภาพของระบบการจัดส่ง

: