How do you conduct Classroom Action

How do you conduct Classroom Action Research?
Classroom action research follows the same steps as the general scientific model, although in a more
informal manner. CAR methods also recognize that the researcher is, first and foremost, the classroom
teacher and that the research cannot be allowed to take precedence over student learning. The CAR process
can be conceptualized as a seven-step process. (For more detailed information about conducting CAR
research, see authors such as Bell, 1993; Sagor, 2000; and Hubbard and Power, 1993)
Step one: Identify a question or problem. This question should be something related to student learning in
your classroom. For example, would a different type of assignment enhance student understanding? Would
a strict attendance policy result in better test scores? Would more time spent in cooperative learning groups
help students understand concepts at a higher level? The general model might be "what is the effect of X on
student learning?"
Since the goal of CAR is to inform decision-making, the question or problem should look at something
under teacher control, such as teaching strategies, student assignments, and classroom activities. The
problem should also be an area in which you are willing to change. There is no point in conducting a CAR
project if you have no intention of acting on your findings. Larger institutional questions might be tackled,
if the institution is committed to change.
Finally, the question or problem should be feasible in terms of time, effort and resources. In general, this
means to think small--to look at one aspect of teaching in a single course. Angelo and Cross (1993) suggest
that you NOT start with your "problem class" but rather start with a class that is progressing fairly well. As
you become more comfortable with CAR methods, you may attempt more complicated projects.
Step two: Review Literature
You need to gather two types of information, background literature and data. The literature review may be
much less extensive than traditional research, and the use of secondary sources is sufficient. Sources such
as Cross and Steadman (1996) or Woolfolk (2000) will often provide background information on learning,
motivation, and classroom management topics. Another source is the Educational Resources Information
Center (ERIC) database, which contains references to a huge number of published and unpublished
manuscripts. You can search the ERIC database at http://ericir.syr.edu/ Your campus' teaching and learning
center should also have many useful resources.
Step three: Plan a research strategy
The research design of a CAR study may take many forms, ranging from a pretest-posttest design to a
comparison of similar classes to a descriptive case study of a single class or student. Both quantitative and
qualitative methods are appropriate. The tightly controlled experimental designs of traditional research are
rarely possible in a natural classroom setting, so CAR relies on the triangulation of data to provide validity.
To triangulate, collect at least three types of data (such as student test scores, teacher evaluations, and
observations of student behavior). If all data point to the same conclusions, you have some assurance of
validity.
Step four: Gather data
CAR tends to rely heavily on existing data such as test scores, teacher evaluations, and final course grades.
You might also want to collect other data. See Angelo and Cross (1993) for a wonderful array of classroom
assessment techniques.
(Be sure to check with your Institutional Review Board for policies regarding the use of human subjects.
Most CAR with adult students will be exempt from review as long as you do not identify individual
students.)
Step five: Make sense of the data
Analyze your data, looking for findings with practical significance. Simple statistical analyses of
quantitative data, such as simple t-tests and correlations, are usually sufficient. Tables or graphs are often
very helpful. Qualitative data can be analyzed for recurring themes, citing supporting evidence. Practical
significance, rather than statistical significance, is the goal.
Step six: Take action
Use your findings to make decisions about your teaching strategies. Sometimes you will find that one
strategy is clearly more effective, leading to an obvious choice. Other times, strategies may prove to be
equally effective. In that situation, you may choose the strategy that you prefer or the one that your students
prefer.
Step seven: Share your findings
You can share your findings with peers in many ways. You may submit your report to JoSoTL, which has a
special section for CAR reports. These articles will typically be from 4 to 8 pages--shorter than the typical
traditional research report. Most CAR reports are appropriate for submission to the ERIC database
(instructions for submission can be found on the ERIC website at:
http://ericfac.piccard.csc.com/submitting). You might also share your work at conferences such as the
International Conference for Teacher-Researchers ( http://www.educ.ubc.ca/ictr2001/ ) or at regional
conferences for your discipline. Most disciplines sponsor a journal on teaching, although CAR may be too
informal to meet publication requirements.
Judging the quality of CAR projects
Although CAR projects are not as comprehensive as traditional educational research, their quality can still
be assessed using the guidelines of Glassick, et al (1997) in Scholarship Assessed. I recently worked with
colleagues to develop an evaluation plan for the CAR projects of K-12 teachers in a local school district
(Mettetal, Bennett and Smith, 2000). The resulting rubric has been adapted for JoSoTL and is used by our
reviewers for CAR, traditional research, and essay (http://www.iusb.edu/~josotl/rubric/rubric.htm).
Classroom Action Research Rubric
Criteria for Quality Proposal and Projects
Needs Improvement On Target Exemplary
Goals Goals are not clearly
identified.
Goals are identified and
relate to teaching and
learning.
Goals are clearly stated,
relate to teaching and
learning and will inform
action.
Background
Information
No reference to previous
research or theory.
Two to three references to
relevant research or
theory.
Integrates and synthesizes
four or more sources of
relevant research or
theory.
Methods Less than three sources of
data.
Three sources of data from
current classroom.
Many sources of data from
current classroom (case
study) or data that are
compared with data from
another relevant source
(i.e., last year’s class,
another class in the
school, state data).
Results Results are not
communicated in an
appropriate manner.
Communicate results
through themes, graphs,
tables, etc.
Results identify key
findings. Communicate
results clearly and
accurately through
themes, graphs, tables, etc.
Reflection Little or no relevant
discussion of teaching and
learning related to one's
own classroom.
Discusses how results
affect one's own teaching
and learning in classroom.
Discusses how results
affect own teaching and
learning in classroom and
implications for teaching
setting (i.e., other
classroom, schools,
district, etc.). Also,
identifies future research
questions.
Presentation • Paper not clearly written
• Results are not shared
with other audiences.
• Paper clearly written
• Results shared with a
local colleagues
• Paper is clear, insightful,
and comprehensive
• Results are shared with a
wider audience.
This rubric shows that it is possible to meet the standards of Glassick et al (1997) within the context of a
classroom action research project. One of the most difficult criteria to meet is that of presentation, since
there have been few forums for the publication of CAR projects. JoSoTL hopes to correct that problem.
Conclusion
Classroom Action Research fits comfortably under the umbrella of Scholarship of Teaching and Learning.
Along with traditional educational research and course portfolios, CAR is a way of systematically
examining teaching to gain new insights. One can certainly be an excellent teacher without engaging in
CAR (or other types of SoTL), but participation in some version of SoTL enhances one's knowledge of the
profession of teaching.
CAR is very attractive to faculty at all types of institutions. Those at primarily research institutions may
welcome the opportunity to look at teaching with the same scholarly eye that they use for disciplinary
research. Those at primarily teaching institutions (including vocational tech and community colleges)
usually lack support for disciplinary research. They may find that their institutions provide a rich source of
CAR data and that administrators appreciate these research endeavors.
The editors of JoSoTL agree that Classroom Action Research is an appropriate form of the scholarship of
teaching and learning. JoSoTL is eager to receive submissions of CAR articles and will evaluate them using
the rubric provided here.
References
Angelo, T.A. and Cross, K.P. (1993). Classroom assessment Techniques: A Handbook for college teachers,
2nd edition. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bell, J. (1993). Doing your research project, 2nd edition. Philadelphia: Open University Press.
Chickering, A.W. and Gamson, Z.F. (1987). "Seven principles for good practice in undergraduate
education." AAHE Bulletin, 39 (7), 3-7.
Cross, K.P. and Steadman, M.H. (1996). Classroom research: Implementing the scholarship of teaching.
San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Glassick, C.E., Huber, M.T., and Maeroff, G.I. (1997). Scholarship assessed: Evaluation of the
professoriate. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Hole, S. and McEntee, G.H. (1999). "Reflection is at the heart of practice." Educational Leadership 56(8),
34-37.
Hubbard, R.S. and Power, B.M. (1993) The Art of classroom inquiry. Portsmouth, NH: Heinemann.
McKeachie, W.J. (1999). Teaching tips: Strategies, research and theory for college and university
teachers. Boston: Houghton Mifflin.
Mettetal, G.and Cowan, P. (2000), Assessing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณดำเนินการเรียนการดำเนินการวิจัยอย่างไรห้องเรียนการดำเนินการวิจัยตามขั้นตอนเดียวกันเป็นแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป แม้ในมากขึ้นอย่างไม่เป็นทางการ รถยนต์วิธีรู้จักนักวิจัยว่า อันดับแรก ห้องเรียนครูและการวิจัยไม่ได้รับอนุญาตจะมีความสำคัญมากกว่านักเรียนที่เรียน กระบวนการของรถสามารถ conceptualized เป็นเจ็ดขั้นตอน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทำรถงานวิจัย ผู้เขียนดูเช่น Bell, 1993 Sagor, 2000 และ Hubbard และพลังงาน 1993)ขั้นตอนที่หนึ่ง: ระบุคำถามหรือปัญหา คำถามนี้ควรจะเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับนักเรียนที่เรียนในห้องเรียนของคุณ ตัวอย่าง กำหนดชนิดอื่นจะเพิ่มความเข้าใจของนักเรียน จะผลลัพธ์นโยบายเข้มงวดเข้าในคะแนนสอบดีหรือไม่ ต้องการเวลาเพิ่มเติมในกลุ่มการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมช่วยให้นักเรียนเข้าใจแนวคิดในระดับสูงหรือไม่ แบบทั่วไปอาจจะ "มีอะไรผลของ Xนักเรียนเรียนรู้ได้อย่างไร"เนื่องจากเป้าหมายของรถคือการ แจ้งให้ทราบการตัดสินใจ คำถามหรือปัญหาควรดูที่อะไรภายใต้การควบคุมครู เช่นสอนกลยุทธ์ นักเรียน การบ้าน และกิจกรรมของห้องเรียน ที่ปัญหาควรเป็นพื้นที่ที่คุณยินดีที่จะเปลี่ยนแปลง มีจุดในการทำรถโครงการถ้าคุณมีขอทำหน้าที่คุณพบ อาจแก้ได้ ถามสถาบันขนาดใหญ่ถ้าสถาบันที่มุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงได้ สุดท้าย คำถามหรือปัญหาควรมีเวลา ความพยายาม และทรัพยากร ทั่วไป นี้หมาย ถึงคิดเล็ก - มองในแง่มุมหนึ่งของการเรียนการสอนในหลักสูตรเดียว แองเจโล่ และข้าม (1993) แนะนำว่า คุณไม่เริ่มต้น ด้วยการ "ปัญหาชั้น" แต่แทนที่จะ เริ่มต้น ด้วยคลาสที่มีความก้าวหน้าค่อนข้างดี เป็นคุณจะสะดวกสบายมากขึ้น ด้วยวิธีการรถ คุณอาจลองโครงการที่ซับซ้อนมากขึ้นขั้นตอนที่สอง: ทบทวนวรรณกรรมคุณต้องรวบรวมข้อมูล เบื้องหลังวรรณกรรม และข้อมูลสองชนิด อาจจะทบทวนวรรณกรรมกว้างขวางมากน้อยกว่างานวิจัยแบบดั้งเดิม และการใช้แหล่งรองได้เพียงพอ แหล่งดังกล่าวเป็นขน และ Steadman (1996) หรือ Woolfolk (2000) จะมักจะให้ข้อมูลพื้นหลังในการเรียนรู้แรงจูงใจ และหัวข้อการจัดการเรียนการ แหล่งอื่นคือ ข้อมูล ทรัพยากร เพื่อการศึกษาฐานข้อมูลกลาง (เอริค) ซึ่งประกอบด้วยการอ้างอิงจำนวนมากผู้ประกาศ และยกเลิกประกาศต้นฉบับ คุณสามารถค้นหาฐานข้อมูล ERIC ที่ http://ericir.syr.edu/ สอนของมหาวิทยาลัย และการเรียนรู้ศูนย์ควรมีทรัพยากรที่มีประโยชน์มากขั้นตอนที่สาม: การวางแผนกลยุทธ์วิจัยการออกแบบการวิจัยการศึกษารถยนต์อาจใช้หลายรูปแบบ จากแบบ pretest-posttest เพื่อเป็นการเปรียบเทียบการเรียนเหมือนการอธิบายกรณีศึกษาของนักเรียนชั้นเดียว ทั้งเชิงปริมาณ และวิธีการเชิงคุณภาพเหมาะสม มีการควบคุมอย่างใกล้ชิดทดลองออกแบบวิจัยแบบดั้งเดิมไม่ค่อยได้ในห้องเรียนธรรมชาติ ดังนั้นรถอาศัยสามของข้อมูลเพื่อให้มีผลบังคับใช้การ triangulate รวบรวมข้อมูลอย่างน้อยสามชนิด (เช่นคะแนนสอบนักเรียน ครูประเมิน และสังเกตพฤติกรรมนักเรียน) ถ้าข้อมูลทั้งหมดชี้ไปที่ข้อสรุปเดียวกัน คุณจะมั่นใจบางอย่างของมีผลบังคับใช้ขั้นตอนที่สี่: รวบรวมข้อมูลรถยนต์มีแนวโน้มมากพึ่งข้อมูลที่มีอยู่เช่นคะแนนสอบ การประเมินครู และหลักสูตรสุดท้ายเกรดนอกจากนี้คุณยังอาจต้องการเก็บรวบรวมข้อมูลอื่น ๆ ดูแองเจโล่ และข้าม (1993) สำหรับของห้องเรียนเทคนิคการประเมิน (โปรดตรวจสอบกับของสถาบันคณะกรรมการสำหรับนโยบายเกี่ยวกับการใช้เรื่องของมนุษย์รถส่วนใหญ่ที่ มีนักศึกษาผู้ใหญ่จะยกเว้นจากการตรวจทานตราบใดที่คุณไม่ระบุแต่ละนักเรียน)ขั้นตอนที่ห้า: เหมาะสมของข้อมูลวิเคราะห์ข้อมูล ค้นหาผลการวิจัย มีความสำคัญที่ปฏิบัติ วิเคราะห์ทางสถิติอย่างง่ายของข้อมูลเชิงปริมาณ t-ทดสอบง่ายและความสัมพันธ์ ปกติจะเพียงพอได้ ตารางหรือกราฟมักดีมาก สามารถทำวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพในรูปแบบซ้ำ การอ้างหลักฐานสนับสนุน ปฏิบัติความสำคัญ แทนนัยสำคัญทางสถิติ มีเป้าหมายขั้นตอนที่ 6: ดำเนินการใช้ผลการวิจัยของการตัดสินใจเกี่ยวกับกลยุทธ์การเรียนการสอน บางครั้งคุณจะพบว่ากลยุทธ์อย่างชัดเจนมีประสิทธิภาพ ผู้นำในตัวเลือกที่ชัดเจนได้ บางครั้ง กลยุทธ์อาจพิสูจน์ให้ประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน ในสถานการณ์เช่นนั้น คุณอาจเลือกกลยุทธ์ที่คุณต้องการหรือที่นักเรียนของคุณต้องการขั้นตอนที่เจ็ด: คุณพบการใช้ร่วมกันคุณสามารถร่วมค้นพบของคุณกับเพื่อนมากมาย คุณอาจส่งรายงานของคุณเพื่อ JoSoTL ซึ่งมีการรายงานส่วนพิเศษสำหรับรถยนต์ บทความเหล่านี้โดยทั่วไปจะจาก 4 หน้า 8 - สั้นกว่าแบบทั่วไปรายงานการวิจัยแบบดั้งเดิม รายงานรถส่วนใหญ่เหมาะสมสำหรับการส่งไปยังฐานข้อมูล ERIC(คำแนะนำสำหรับการส่งสามารถพบได้บนเว็บไซต์ของเอริคที่:http://ericfac.piccard.csc.com/submitting) คุณยังอาจใช้ทำงานที่ประชุมเช่นการการประชุมนานาชาติ สำหรับครูนักวิจัย (ส่วน http://www.educ.ubc.ca/ictr2001/) หรือ ในภูมิภาคสัมมนาสำหรับของคุณวินัย สาขาวิชาส่วนใหญ่สปอนเซอร์รายบนสอน แม้ว่ารถอาจจะเกินไปเป็นไปตามข้อกำหนดประกาศตัดสินคุณภาพของโครงการรถยนต์ แม้ว่าโครงการรถไม่ครอบคลุมที่ศึกษาแบบ คุณภาพของพวกเขาสามารถยังจะประเมินโดยใช้แนวทางของ Glassick, et al (1997) ในการศึกษาประเมินการ ฉันเพิ่งทำงานด้วยเพื่อนร่วมงานเพื่อพัฒนาแผนการประเมินสำหรับโครงการรถของครู K-12 ในเขตการศึกษาท้องถิ่น(Mettetal เบนเนต และสมิ ธ 2000) Rubric ได้มีการดัดแปลงสำหรับ JoSoTL และถูกใช้โดยของเราผู้ตรวจทานสำหรับรถยนต์ งานวิจัยแบบดั้งเดิม และเรียงความ (ส่วน http://www.iusb.edu/~josotl/rubric/rubric.htm)ห้องเรียนการดำเนินการวิจัย Rubricเกณฑ์สำหรับโครงการและข้อเสนอคุณภาพต้องปรับปรุงเป้าหมายระบุเป้าหมายเป้าหมายไม่ชัดเจนระบุระบุเป้าหมาย และเกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน และเรียนรู้เป้าหมายระบุไว้อย่างชัดเจนเกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน และเรียนรู้ และจะแจ้งให้ทราบการดำเนินการพื้นหลังข้อมูลอ้างอิงก่อนหน้านี้งานวิจัยหรือทฤษฎีสองถึงสามอ้างอิงถึงงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง หรือทฤษฎีการรวม และ synthesizesแหล่งงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง หรือทฤษฎีการวิธีน้อยกว่า 3 แหล่งข้อมูลข้อมูลจาก 3 แหล่งเรียนปัจจุบันข้อมูลจากหลายแหล่งห้องเรียนปัจจุบัน (กรณีเรียน) หรือข้อมูลที่เปรียบเทียบกับข้อมูลจากอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง(เช่น ชั้นปีชั้นอื่นในการโรงเรียน รัฐข้อมูล)ไม่มีผลผลสื่อสารในการลักษณะที่เหมาะสมสื่อสารผลผ่านรูป กราฟตาราง ฯลฯผลระบุคีย์ผลการวิจัย ติดต่อสื่อสารผลลัพธ์ที่ชัดเจน และถึงอย่างถูกต้องรูป กราฟ ตาราง ฯลฯสะท้อนที่เกี่ยวข้อง หรือไม่มีสนทนาการสอน และเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับตัวห้องเรียนของตนเองอธิบายว่าผลส่งผลกระทบต่อตนเองสอนและเรียนรู้ในห้องเรียนอธิบายว่าผลมีผลต่อการเรียนการสอนของตนเอง และเรียนในห้องเรียน และผลการสอนการตั้งค่า (เช่น อื่น ๆห้องเรียน โรงเรียนอำเภอ ฯลฯ) ยังระบุการวิจัยในอนาคตคำถามนี้•นำเสนอกระดาษที่เขียนไม่ชัดเจน•ผลลัพธ์ไม่ใช้ร่วมกันwith other audiences.• Paper clearly written• Results shared with alocal colleagues• Paper is clear, insightful,and comprehensive• Results are shared with awider audience. This rubric shows that it is possible to meet the standards of Glassick et al (1997) within the context of aclassroom action research project. One of the most difficult criteria to meet is that of presentation, sincethere have been few forums for the publication of CAR projects. JoSoTL hopes to correct that problem.ConclusionClassroom Action Research fits comfortably under the umbrella of Scholarship of Teaching and Learning.Along with traditional educational research and course portfolios, CAR is a way of systematicallyexamining teaching to gain new insights. One can certainly be an excellent teacher without engaging inCAR (or other types of SoTL), but participation in some version of SoTL enhances one's knowledge of theprofession of teaching.CAR is very attractive to faculty at all types of institutions. Those at primarily research institutions maywelcome the opportunity to look at teaching with the same scholarly eye that they use for disciplinaryresearch. Those at primarily teaching institutions (including vocational tech and community colleges)usually lack support for disciplinary research. They may find that their institutions provide a rich source ofCAR data and that administrators appreciate these research endeavors.The editors of JoSoTL agree that Classroom Action Research is an appropriate form of the scholarship ofteaching and learning. JoSoTL is eager to receive submissions of CAR articles and will evaluate them usingthe rubric provided here.ReferencesAngelo, T.A. and Cross, K.P. (1993). Classroom assessment Techniques: A Handbook for college teachers,2nd edition. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Bell, J. (1993). Doing your research project, 2nd edition. Philadelphia: Open University Press.Chickering, A.W. and Gamson, Z.F. (1987). "Seven principles for good practice in undergraduateeducation." AAHE Bulletin, 39 (7), 3-7. Cross, K.P. and Steadman, M.H. (1996). Classroom research: Implementing the scholarship of teaching.San Francisco, CA: Jossey-Bass.Glassick, C.E., Huber, M.T., and Maeroff, G.I. (1997). Scholarship assessed: Evaluation of theprofessoriate. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Hole, S. and McEntee, G.H. (1999). "Reflection is at the heart of practice." Educational Leadership 56(8),34-37.Hubbard, R.S. and Power, B.M. (1993) The Art of classroom inquiry. Portsmouth, NH: Heinemann.McKeachie, W.J. (1999). Teaching tips: Strategies, research and theory for college and universityteachers. Boston: Houghton Mifflin.Mettetal, G.and Cowan, P. (2000), Assessing

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณจะทำอย่างไรดำเนินการวิจัยในชั้นเรียน? การวิจัยเชิงปฏิบัติการในชั้นเรียนตามขั้นตอนเช่นเดียวกับรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปแม้ว่าในอีกลักษณะที่ไม่เป็นทางการ วิธีการ CAR ยังยอมรับว่าการวิจัยเป็นครั้งแรกและสำคัญที่สุดในชั้นเรียนครูผู้สอนและการวิจัยที่ไม่ได้รับอนุญาตให้มีความสำคัญกว่าการเรียนรู้ของนักเรียน กระบวนการ CAR สามารถแนวความคิดเป็นกระบวนการเจ็ดขั้นตอน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินการ CAR วิจัยเห็นผู้เขียนเช่นเบลล์ 1993; Sagor 2000 และฮับบาร์ดและพาวเวอร์, 1993) ขั้นตอนที่หนึ่ง: ระบุคำถามหรือปัญหา คำถามนี้ควรเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ของนักเรียนในห้องเรียนของคุณ ตัวอย่างเช่นชนิดที่แตกต่างกันของการกำหนดจะเพิ่มความเข้าใจของนักเรียน? จะมีนโยบายการเข้าร่วมประชุมอย่างเข้มงวดส่งผลให้คะแนนการทดสอบที่ดีกว่า เวลามากขึ้นที่จะใช้เวลาอยู่ในกลุ่มการเรียนแบบร่วมมือช่วยให้นักเรียนเข้าใจแนวความคิดในระดับที่สูงขึ้น? รูปแบบทั่วไปอาจจะเป็น "สิ่งที่เป็นผลของ X บนเรียนรู้ของนักเรียน?" เนื่องจากเป้าหมายของรถคือการแจ้งการตัดสินใจคำถามหรือปัญหาควรมีลักษณะที่บางสิ่งบางอย่างภายใต้การควบคุมของครูเช่นกลยุทธ์การสอนที่ได้รับมอบหมายของนักเรียนและกิจกรรมในชั้นเรียน ปัญหาก็ควรจะในพื้นที่ที่คุณยินดีที่จะเปลี่ยน มีจุดในการดำเนินการเป็นรถโครงการถ้าคุณมีความตั้งใจที่จะทำหน้าที่เกี่ยวกับการค้นพบของคุณไม่ คำถามสถาบันขนาดใหญ่อาจจะมีการจัดการ, ถ้าสถาบันการศึกษามีความมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยน. ในที่สุดคำถามหรือปัญหาควรจะเป็นไปได้ในแง่ของเวลาความพยายามและทรัพยากร โดยทั่วไปนี้หมายถึงการคิดขนาดเล็ก - มองไปที่หนึ่งในด้านการเรียนการสอนในหลักสูตรเดียว แองเจโลและครอส (1993) แสดงให้เห็นว่าคุณไม่ได้เริ่มต้นด้วย"ระดับปัญหาของคุณ" แต่เริ่มต้นด้วยชั้นเรียนที่มีความก้าวหน้าค่อนข้างดี ในฐานะที่เป็นคุณจะกลายเป็นสะดวกสบายมากขึ้นด้วยวิธีการรถคุณอาจพยายามโครงการที่ซับซ้อนมากขึ้น. ขั้นตอนที่สอง: การทบทวนวรรณกรรมคุณต้องรวบรวมข้อมูลสองประเภทวรรณกรรมพื้นหลังและข้อมูล การทบทวนวรรณกรรมอาจจะเป็นที่กว้างขวางมากน้อยกว่าการวิจัยแบบดั้งเดิมและการใช้แหล่งข้อมูลทุติยภูมิที่เพียงพอ แหล่งที่มาดังกล่าวเป็นครอสและ Steadman (1996) หรือ Woolfolk (2000) มักจะให้ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับการเรียนรู้การสร้างแรงจูงใจและหัวข้อการจัดการห้องเรียน แหล่งที่มาอีกประการหนึ่งคือการศึกษาข้อมูลทรัพยากรเซ็นเตอร์ (ERIC) ฐานข้อมูลที่มีการอ้างอิงถึงเป็นจำนวนมากของการตีพิมพ์และการตีพิมพ์ต้นฉบับ คุณสามารถค้นหาฐานข้อมูล ERIC http://ericir.syr.edu/ ที่มหาวิทยาลัยของคุณการเรียนการสอนศูนย์นอกจากนี้ยังควรมีทรัพยากรที่มีประโยชน์มากมาย. ขั้นตอนที่สาม: การวางแผนกลยุทธ์การวิจัยการออกแบบการวิจัยการศึกษาCAR อาจใช้เวลาหลายรูปแบบ ตั้งแต่การออกแบบก่อนการทดลองหลังการทดลอง-ไปเปรียบเทียบของการเรียนคล้ายกับกรณีศึกษาของการบรรยายชั้นเดียวหรือนักเรียน ทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพที่มีความเหมาะสม ควบคุมอย่างแน่นหนาการออกแบบการทดลองของการวิจัยแบบดั้งเดิมที่เป็นไปได้น้อยมากในการตั้งค่าห้องเรียนธรรมชาติดังนั้น CAR อาศัยสมการของข้อมูลเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมาย. เพื่อดักเก็บอย่างน้อยสามชนิดของข้อมูล (เช่นคะแนนการทดสอบนักเรียนประเมินผลครูและสังเกตพฤติกรรมของนักเรียน) ถ้าทุกจุดข้อมูลถึงข้อสรุปเดียวกันคุณมีความเชื่อมั่นของความถูกต้อง. ขั้นตอนที่สี่: รวบรวมข้อมูล. รถยนต์มีแนวโน้มที่จะพึ่งพาอาศัยข้อมูลที่มีอยู่เช่นคะแนนการทดสอบการประเมินครูและผลการเรียนหลักสูตรสุดท้ายคุณอาจต้องการที่จะเก็บข้อมูลอื่น ๆ . ดูแองเจโลและครอส (1993) สำหรับอาร์เรย์ที่ยอดเยี่ยมของห้องเรียนเทคนิคการประเมิน. (ให้แน่ใจว่าได้ตรวจสอบกับคณะของคุณทบทวนสถาบันนโยบายเกี่ยวกับการใช้วิชามนุษย์. รถส่วนใหญ่ที่มีนักศึกษาผู้ใหญ่จะได้รับการยกเว้นจากการตรวจสอบตราบใดที่คุณทำ ไม่ได้ระบุตัวบุคคลนักเรียน). ขั้นตอนที่ห้า: ทำให้ความรู้สึกของข้อมูลวิเคราะห์ข้อมูลของคุณที่กำลังมองหาการค้นพบที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติ การวิเคราะห์ทางสถิติที่เรียบง่ายของข้อมูลเชิงปริมาณเช่นเสื้อที่เรียบง่ายและการทดสอบความสัมพันธ์มักจะเพียงพอ ตารางหรือกราฟมักจะเป็นประโยชน์มาก ข้อมูลเชิงคุณภาพสามารถวิเคราะห์รูปแบบที่เกิดขึ้นในการอ้างหลักฐานสนับสนุน ปฏิบัติอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเป็นเป้าหมาย. ขั้นตอนที่หก: ดำเนินการใช้ผลการวิจัยของคุณในการตัดสินใจเกี่ยวกับกลยุทธ์การสอนของคุณ บางครั้งคุณจะพบว่าหนึ่งในกลยุทธ์อย่างชัดเจนมีประสิทธิภาพมากขึ้นนำไปสู่ทางเลือกที่ชัดเจน ครั้งอื่น ๆ กลยุทธ์อาจพิสูจน์ให้เป็นที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน ในสถานการณ์ที่คุณอาจจะเลือกกลยุทธ์ที่คุณต้องการหรือหนึ่งที่นักเรียนชอบ. ขั้นตอนที่เจ็ด: แบ่งปันผลการวิจัยของคุณคุณสามารถแบ่งปันผลของคุณกับเพื่อนร่วมงานในหลายๆ คุณอาจจะส่งรายงานของคุณเพื่อ JoSoTL ซึ่งมีส่วนพิเศษสำหรับรายงานCAR บทความเหล่านี้มักจะเป็น 4-8 หน้า - สั้นกว่าปกติรายงานการวิจัยแบบดั้งเดิม รายงานส่วนใหญ่รถที่มีความเหมาะสมสำหรับการส่งไปยังฐานข้อมูล ERIC (คำแนะนำสำหรับการส่งสามารถพบได้บนเว็บไซต์ของ ERIC ที่: http://ericfac.piccard.csc.com/submitting) นอกจากนี้คุณยังอาจร่วมงานของคุณในที่ประชุมเช่นการประชุมระหว่างประเทศสำหรับครูนักวิจัย (http://www.educ.ubc.ca/ictr2001/) หรือในระดับภูมิภาคการประชุมวินัยของคุณ สาขาวิชาที่ส่วนใหญ่เป็นสปอนเซอร์วารสารการเรียนการสอนถึงแม้ว่ารถอาจจะมากเกินไปอย่างไม่เป็นทางการเพื่อตอบสนองความต้องการการพิมพ์. ตัดสินคุณภาพของโครงการรถแม้ว่าโครงการรถจะไม่เป็นที่ครอบคลุมการวิจัยการศึกษาแบบดั้งเดิมที่มีคุณภาพของพวกเขายังคงสามารถได้รับการประเมินโดยใช้แนวทางของGlassick, และ อัล (1997) ทุนการศึกษาในการประเมิน ฉันเพิ่งทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานในการพัฒนาแผนสำหรับการประเมินผลโครงการรถของ K-12 ครูในโรงเรียนประชาบาลตำบล (Mettetal เบนเน็ตต์สมิ ธ , 2000) รูบริกส่งผลให้ได้รับการปรับให้เหมาะสมกับ JoSoTL และถูกใช้โดยเราแสดงความคิดเห็นสำหรับCAR วิจัยแบบดั้งเดิมและการเขียนเรียงความ (http://www.iusb.edu/~josotl/rubric/rubric.htm). ห้องเรียนรูบริกการดำเนินการวิจัยเกณฑ์คุณภาพข้อเสนอโครงการและความต้องการในการปรับปรุงที่เป็นแบบอย่างเป้าหมายเป้าหมายเป้าหมายไม่ได้อย่างชัดเจนระบุ. เป้าหมายมีการระบุและเกี่ยวข้องกับการเรียนการสอนและการเรียนรู้. เป้าหมายมีการระบุไว้อย่างชัดเจน, ที่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอนและการเรียนรู้และจะแจ้งการดำเนินการ. พื้นหลังข้อมูลการอ้างอิงถึงก่อนหน้านี้ไม่มีการวิจัยหรือทฤษฎีสองถึงสามอ้างอิงถึงงานวิจัยที่เกี่ยวข้องหรือทฤษฎี. รวมและสังเคราะห์สี่หรือมากกว่าแหล่งที่มาของการวิจัยที่เกี่ยวข้องหรือทฤษฎี. วิธีการน้อยกว่าสามแหล่งที่มาของข้อมูล. สามแหล่งที่มาของข้อมูลจากห้องเรียนในปัจจุบัน. แหล่งหลายข้อมูลจากห้องเรียนปัจจุบัน(กรณีศึกษา) หรือข้อมูลที่ได้รับเมื่อเทียบกับข้อมูลจากแหล่งที่มาที่เกี่ยวข้องอื่น(เช่นชั้นปีที่ผ่านมาในชั้นเรียนอีกโรงเรียนข้อมูลสถานะ). ผลการค้นหาจะไม่ได้รับการสื่อสารในลักษณะที่เหมาะสม. สื่อสารผลผ่านรูปแบบกราฟตารางฯลฯผล ระบุที่สำคัญผลการวิจัย การติดต่อสื่อสารผลได้อย่างชัดเจนและถูกต้องผ่านรูปแบบกราฟตารางฯลฯสะท้อนเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือไม่มีเลยที่เกี่ยวข้องการอภิปรายของการเรียนการสอนและการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการหนึ่งของการเรียนของตัวเอง. กล่าวว่าผลการส่งผลกระทบต่อการเรียนการสอนของตัวเองและการเรียนรู้ในห้องเรียน. กล่าวว่าผลการส่งผลกระทบต่อการเรียนการสอนของตัวเองและการเรียนรู้ในห้องเรียนและผลกระทบต่อการเรียนการสอนการตั้งค่า(เช่นคนอื่น ๆในชั้นเรียนโรงเรียน, อำเภอ, ฯลฯ ) นอกจากนี้ยังระบุถึงการวิจัยในอนาคตคำถาม. การนำเสนอ•กระดาษไม่ได้เขียนไว้อย่างชัดเจน•ผลการค้นหาจะไม่ใช้ร่วมกันกับผู้ชมอื่นๆ . •กระดาษเขียนไว้อย่างชัดเจน•ผลที่ใช้ร่วมกันกับเพื่อนร่วมงานในท้องถิ่น•กระดาษเป็นที่ชัดเจนลึกซึ้งและครอบคลุมผล•ใช้ร่วมกันกับผู้ชมที่กว้าง. เกณฑ์นี้แสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะตรงตามมาตรฐานของ Glassick et al, (1997) ในบริบทของการที่โครงการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน หนึ่งในเกณฑ์ที่ยากที่สุดที่จะตอบสนองเป็นที่ของการนำเสนอเนื่องจากมีการฟอรั่มสำหรับการตีพิมพ์ไม่กี่โครงการรถ JoSoTL หวังที่จะแก้ปัญหาที่. สรุปห้องเรียนการวิจัยเชิงปฏิบัติการพอดีสบายภายใต้ร่มของทุนการศึกษาการเรียนการสอน. พร้อมกับการวิจัยการศึกษาแบบดั้งเดิมและพอร์ตการลงทุนที่แน่นอนรถเป็นวิธีการเป็นระบบการตรวจสอบการเรียนการสอนที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกใหม่ หนึ่งอย่างแน่นอนสามารถเป็นครูที่ดีได้โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในคัน (หรือชนิดอื่น ๆ ของ SOTL) แต่การมีส่วนร่วมในรุ่นของ SOTL บางส่วนช่วยเพิ่มความรู้ของอาชีพของการเรียนการสอน. รถเป็นที่น่าสนใจมากที่จะคณะที่ทุกประเภทของสถาบัน ผู้ที่มีสถาบันการวิจัยในขั้นต้นอาจจะยินดีที่มีโอกาสที่จะดูที่การเรียนการสอนด้วยตาเดียวกันวิชาการที่พวกเขาใช้สำหรับวินัยการวิจัย ผู้ที่มีการเรียนการสอนส่วนใหญ่สถาบัน (รวมถึงเทคโนโลยีอาชีวศึกษาและวิทยาลัยชุมชน) มักจะขาดการสนับสนุนสำหรับการวิจัยทางวินัย พวกเขาอาจจะพบว่าสถาบันให้เป็นแหล่งที่อุดมไปด้วยข้อมูลรถและผู้บริหารชื่นชมความพยายามของการวิจัยเหล่านี้. บรรณาธิการของ JoSoTL ยอมรับว่าการดำเนินการวิจัยในชั้นเรียนเป็นรูปแบบที่เหมาะสมของทุนการศึกษาของการเรียนการสอนและการเรียนรู้ JoSoTL มีความกระตือรือร้นที่จะได้รับการส่งของบทความรถและจะมีการประเมินโดยใช้เกณฑ์การให้ที่นี่. อ้างอิงแองเจโล, TA และครอส KP (1993) การประเมินผลการสอนในชั้นเรียนเทคนิค: คู่มือสำหรับครูวิทยาลัย, ฉบับที่ 2 San Francisco, CA:. Jossey-Bass เบลล์, เจ (1993) การทำโครงการวิจัยของคุณพิมพ์ครั้งที่ 2 ฟิลาเดล. เปิดสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยChickering, AW และ Gamson, ZF (1987) "เจ็ดหลักการปฏิบัติที่ดีในระดับปริญญาตรีการศึกษา." AAHE ข่าว 39 (7), 3-7. ครอส KP และ Steadman, MH (1996) วิจัยในชั้นเรียน. การใช้ทุนการศึกษาการเรียนการสอนSan Francisco, CA:. Jossey-Bass Glassick, CE, ฮิวมอนแทนาและ Maeroff, GI (1997) ทุนการศึกษาการประเมิน: ประเมินผลการprofessoriate San Francisco, CA:. Jossey-Bass Hole, เอสและ McEntee, GH (1999) "ภาพสะท้อนที่เป็นหัวใจของการปฏิบัติ." เป็นผู้นำการศึกษา 56 (8), 34-37. ฮับบาร์ดอาร์เอสและพาวเวอร์, BM (1993) ศิลปะของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมในห้องเรียน พอร์ตสมัท:. Heinemann McKeachie, เจดับบลิว (1999) เคล็ดลับการเรียนการสอน: กลยุทธ์การวิจัยและทฤษฎีสำหรับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยครู บอสตัน:. Houghton Mifflin Mettetal, G.and แวนส์พี (2000), การประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมคุณดำเนินการวิจัยในชั้นเรียน ?
การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนตามขั้นตอนเช่นเดียวกับแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป แม้ว่าในลักษณะไม่เป็นทางการมากกว่า
. วิธีการรถยังยอมรับว่าเป็นงานแรก และชั้นดี ห้องเรียน
ครูและที่ไม่สามารถวิจัยได้ให้ความสำคัญมากกว่าการเรียนรู้นักเรียน กระบวนการรถ
สามารถแนวคิดกระบวนการเจ็ดขั้นตอน ( สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรถ
วิจัย เห็นผู้เขียน เช่น ระฆัง , 1993 ; sagor , 2000 ; และ ฮับบาร์ด และพลังงาน , 1993 )
ขั้นตอนที่ 1 : ระบุคำถามหรือปัญหา คำถามนี้ควรเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับนักเรียนในการเรียนรู้
ชั้นเรียนของคุณ ตัวอย่างเช่น จะแตกต่างกันประเภทของงานเสริมสร้างความเข้าใจนักเรียน จะ