National Resident Matching ProgramT

National Resident Matching Program
The National Resident Match Program began in 1952[2] in response to dissatisfaction with the process and results of matching applicants to residency programs via the decentralized, competitive market.[3] From shortly after the first residency programs were formally introduced, the hiring process was "characterized by intense competition among hospitals for (an inadequate supply) of interns."[4] In general, hospitals benefited from filling their positions as early as possible, and applicants benefited from delaying acceptance of positions. The combination of these factors led to offers being made for positions up to two years in advance. While efforts made to delay the start of the application process were somewhat effective, they ultimately resulted in very short deadlines for responses by applicants, and the opportunities for dissatisfaction on the part of both applicants and hospitals remained.[4] The students in 1951 protested against the originally proposed matching algorithm, and objected to the hospital-optimal nature of the proposed algorithm.[5][6][7] The NRMP stated that students from 1951 objected to an algorithm that gave them incentives to misrepresent their true preferences. A publication in 1962 by Gale & Shapley noted that there always exists a stable solution when colleges are matching with students, but that it is possible to favor colleges as a group over applicants as a group (and vice versa).[9] That is, Gale & Shapley found that there is a college-optimal stable match and an applicant-optimal stable match. Controversy arose regarding whether the program was susceptible to manipulation or unreasonably fair to employers.[10] Indeed, it was shown that in simple cases (i.e. those that exclude couples, second-year programs, and special cases for handling unfilled slots) that had multiple "stable" matchings, the algorithm would return the solution that was best for the hospitals and worst for the applicants.[11][12] It was also susceptible to collusion on the part of hospitals: if hospitals were to organize their preference lists properly, the result returned would be completely unaffected by the preference lists of the residents. A correspondence in New England Journal of Medicine in 1981 recognized that the algorithm in use was hospital-optimal for individual applicants,[13] in direct contradiction to the NRMP's published statements.[14][15] The promotional NRMP literature was revised to remove the detailed, step-by-step description of their algorithm that had been there before.[16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีชาติที่ตรงกับโปรแกรมโปรแกรมการแข่งขันอาศัยชาติเริ่มใน 1952 [2] ในการตอบสนองความไม่พอใจกับกระบวนการและผลลัพธ์ของการจับคู่ผู้สมัครโปรแกรมซี่ผ่านการตลาดแบบกระจายศูนย์ แข่งขัน [3] จากในไม่ช้า หลังจากแนะนำโปรแกรมซี่แรกอย่างเป็นกิจจะลักษณะ การจ้างงานถูก "ลักษณะแข่งขันเข้มระหว่างโรงพยาบาล (มีอุปทานไม่เพียงพอ) ฝึกหัดคน" [4] โดยทั่วไป โรงพยาบาลได้รับประโยชน์จากบรรจุตำแหน่งของพวกเขาก่อนที่เป็นไปได้ และผู้สมัครที่ได้รับประโยชน์จากการยอมรับตำแหน่งล่าช้า การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้นำไปสู่ข้อเสนอที่จะทำตำแหน่งค่าล่วงหน้า 2 ปี ขณะที่ความพยายามที่ทำให้การสมัครค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ที่สุดส่งผลให้กำหนดเวลาที่สั้นมากสำหรับการตอบสนองโดยผู้สมัคร และโอกาสสำหรับความไม่พอใจในส่วนของผู้สมัครและโรงพยาบาลยังคง [4] ศึกษาใน 1951 ปฏิเสธจ่ายกับอัลกอริทึมเดิมเสนอตรงกัน และ objected ธรรมชาติที่โรงพยาบาลสูงสุดของขั้นตอนวิธีที่นำเสนอ [5] [6] [7] NRMP ที่ระบุว่า นักเรียนจาก 1951 objected ให้เป็นอัลกอริทึมที่ให้สิ่งจูงใจเพื่อ misrepresent ลักษณะแท้จริงของพวกเขา ตีพิมพ์ในปี 1962 โดย Gale & Shapley กล่าวที่มักจะมีปัญหาเสถียรภาพเมื่อวิทยาลัยกำลังจับคู่กับนักเรียน แต่ว่าไปชอบวิทยาลัยเป็นกลุ่มมากกว่าผู้สมัคร เป็นกลุ่ม (และในทางกลับกัน) [9] คือ Gale และ Shapley พบว่า มีตรงมั่นคงวิทยาลัยเหมาะสมและตรงกับเสถียรภาพการผู้สมัครที่เหมาะสม เกิดถกเถียงเกี่ยวกับว่าโปรแกรมไวต่อการจัดการ หรือผ่านงานกับนายจ้าง [10] จริง จะถูกแสดงที่ในกรณีง่าย ๆ (เช่นผู้ที่แยกคู่ โปรแกรมสองปี และกรณีพิเศษสำหรับการจัดการรูปช่อง) ที่มี "เสถียรภาพ" matchings หลาย อัลกอริทึมจะกลับโซลูชั่นที่ดีที่สุดสำหรับโรงพยาบาล และเลวร้ายที่สุดสำหรับผู้สมัครที่ [11] [12] เนื่องจากไวต่อไปวางในส่วนของโรงพยาบาล: โรงพยาบาลได้จัดรายการการตั้งค่าอย่างถูกต้อง ผลลัพธ์ที่ส่งคืนจะยกทั้งหมดตามรายการการกำหนดลักษณะของผู้อาศัย ติดต่อในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ในปี 1981 รู้ว่า อัลกอริทึมที่ใช้เป็นโรงพยาบาลเหมาะสมสำหรับแต่ละผู้สมัคร, [13] ในความขัดแย้งโดยตรงกับคำประกาศของ NRMP [14] [15] โปรโมชั่น NRMP วรรณคดีได้แก้ไขเอาคำอธิบายรายละเอียด ขั้นตอนของอัลกอริทึมของพวกเขาที่เคยมีก่อน [16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แห่งชาติอาศัยโปรแกรมจับคู่โปรแกรมการแข่งขันมีถิ่นที่อยู่แห่งชาติเริ่มในปี 1952 [2] เพื่อตอบสนองต่อความไม่พอใจกับกระบวนการและผลของการจับคู่ผู้สมัครกับโปรแกรมที่อยู่อาศัยผ่านทางกระจายอำนาจการแข่งขันในตลาด. [3] จากหลังจากที่โปรแกรมที่อยู่อาศัยครั้งแรกที่ถูกนำมาใช้อย่างเป็นทางการ กระบวนการการจ้างงานคือ "โดดเด่นด้วยการแข่งขันที่รุนแรงในกลุ่มโรงพยาบาล (อุปทานไม่เพียงพอ) ของการฝึกงาน." [4] โดยทั่วไปโรงพยาบาลได้รับประโยชน์จากการเติมตำแหน่งของพวกเขาเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้และผู้สมัครที่ได้รับประโยชน์จากการล่าช้าในการยอมรับของตำแหน่ง
การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้นำไปสู่การทำข้อเสนอสำหรับตำแหน่งถึงสองปีล่วงหน้า ในขณะที่ความพยายามที่จะชะลอการเริ่มต้นของขั้นตอนการสมัครมีประสิทธิภาพค่อนข้างที่พวกเขาในท้ายที่สุดผลในการกำหนดเวลาที่สั้นมากสำหรับการตอบสนองจากผู้สมัครและโอกาสสำหรับความไม่พอใจในส่วนของทั้งผู้สมัครและโรงพยาบาลยังคงอยู่. [4] นักเรียนในปี 1951 ที่ออกมาประท้วง กับวิธีการจับคู่เสนอเดิมและคัดค้านการธรรมชาติที่โรงพยาบาลที่ดีที่สุดของอัลกอริทึมที่นำเสนอ. [5] [6] [7] NRMP ระบุว่านักเรียนจาก 1951 คัดค้านการอัลกอริทึมที่ให้พวกเขามีแรงจูงใจที่จะบิดเบือนความจริงการตั้งค่าที่แท้จริงของพวกเขา ที่ตีพิมพ์ในปี 1962 โดยพายุและแชปลีย์ตั้งข้อสังเกตว่ามีอยู่เสมอวิธีการแก้ปัญหาที่มีเสถียรภาพเมื่อมหาวิทยาลัยได้รับการจับคู่กับนักเรียน แต่ที่มันเป็นไปได้ที่จะสนับสนุนวิทยาลัยเป็นกลุ่มมากกว่าผู้สมัครที่เป็นกลุ่ม (และในทางกลับกัน). [9] นั่นคือ พายุและแชปลีย์พบว่ามีการแข่งขันที่มีเสถียรภาพวิทยาลัยที่ดีที่สุดและการแข่งขันที่มีความเสถียรผู้สมัครที่ดีที่สุด ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับว่าโปรแกรมเป็นความเสี่ยงที่จะจัดการหรือไม่มีเหตุผลที่เป็นธรรมให้กับนายจ้าง. [10] อันที่จริงมันก็แสดงให้เห็นว่าในกรณีที่เรียบง่าย (เช่นผู้ที่ไม่รวมคู่โปรแกรมสองปีและกรณีพิเศษสำหรับการจัดการช่องที่ไม่สำเร็จ) ที่มี หลาย "คงที่" จ้ออัลกอริทึมจะกลับมาแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับโรงพยาบาลและที่เลวร้ายที่สุดสำหรับผู้สมัคร [11] [12] มันก็ยังเป็นความเสี่ยงที่จะสมรู้ร่วมคิดในส่วนของโรงพยาบาล. ถ้าโรงพยาบาลมีการจัดรายการที่ต้องการของพวกเขา อย่างถูกต้องผลที่ได้กลับมาจะสมบูรณ์ได้รับผลกระทบจากการตั้งค่ารายการของผู้อยู่อาศัย การติดต่อในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ในปี 1981 ได้รับการยอมรับว่าอัลกอริทึมในการใช้งานเป็นโรงพยาบาลที่ดีที่สุดสำหรับผู้สมัครแต่ละคน [13] ในความขัดแย้งโดยตรงกับงบตีพิมพ์ NRMP ของ. [14] [15] วรรณกรรม NRMP โปรโมชั่นได้รับการแก้ไขที่จะลบ รายละเอียดคำอธิบายขั้นตอนโดยขั้นตอนของอัลกอริทึมของพวกเขาที่เคยมีมาก่อน. [16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถิ่นที่อยู่โปรแกรมการจับคู่แห่งชาติแห่งชาติ
ถิ่นราคาเริ่มโครงการในปี 1952 [ 2 ] ในการตอบสนองต่อความไม่พอใจกับกระบวนการและผลของการจับคู่ผู้สมัครโปรแกรมที่อยู่อาศัยผ่านตลาดการแข่งขันการกระจายอํานาจ , [ 3 ] จากหลังจากโปรแกรมที่อยู่อาศัยแรกถูกแนะนำอย่างเป็นทางการกระบวนการจ้างงาน " ลักษณะการแข่งขันที่รุนแรงในโรงพยาบาล ( อุปทานที่ไม่เพียงพอของแพทย์ . " [ 4 ] โดยทั่วไป โรงพยาบาลได้รับประโยชน์จากการกรอกข้อมูลตำแหน่งให้เร็วที่สุด และผู้สมัครที่ได้รับประโยชน์จากการยอมรับตำแหน่ง การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้นำไปสู่ข้อเสนอการทำตำแหน่งถึงสองปีล่วงหน้าในขณะที่ความพยายามทำให้การเริ่มต้นของกระบวนการประยุกต์ได้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ แต่ท้ายที่สุดผลในเวลาที่สั้นมากสำหรับการตอบสนองโดยผู้สมัครและโอกาสสำหรับความไม่พอใจในส่วนของทั้งผู้สมัครและโรงพยาบาลยังคง [ 4 ] นักเรียนใน 1951 คัดค้านเสนอเดิมตรงกับอัลกอริทึมและคัดค้านไปโรงพยาบาลที่ดีที่สุดธรรมชาติของวิธีที่เสนอ . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] nrmp ระบุว่า นักศึกษาจาก 1951 คัดค้านวิธีการให้พวกเขาสร้างแรงจูงใจในการบิดเบือนความจริงของพวกเขาเป็นจริงการตั้งค่า สิ่งพิมพ์ ในปี ค.ศ. 1962 โดยเกล&แชปลีย์ สังเกตได้ว่ามีเสมอมีอยู่โซลูชั่นมั่นคงเมื่อวิทยาลัยมีการจับคู่กับนักเรียนแต่มันเป็นไปได้ที่จะให้วิทยาลัยเป็นกลุ่มผู้สมัครเป็นกลุ่ม ( และในทางกลับกัน ) [ 9 ] ที่ เกล&แชปลีย์ พบว่า มีวิทยาลัยที่เหมาะสมและมีเสถียรภาพราคาที่เหมาะสมมีผู้สมัครแข่งขัน การโต้เถียงเกิดขึ้นไม่ว่าจะโปรแกรมเสี่ยงที่จะจัดการหรือไร้เหตุผลยุติธรรมกับนายจ้าง [ 10 ] แน่นอน มันแสดงให้เห็นว่าในกรณีง่าย ๆ ( เช่นที่แยกคู่ หลักสูตร 2 ปี และคดีพิเศษในการจัดการช่องกลวง ) ที่มีหลาย " คงที่ " matchings , อัลกอริทึมจะกลับไปแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับโรงพยาบาลและที่เลวร้ายที่สุดสำหรับผู้สมัคร . [ 11 ] [ 12 ] มันก็เสี่ยงต่อการทุจริตในส่วนของโรงพยาบาล หากโรงพยาบาลจัดรายการการตั้งค่าของพวกเขาอย่างถูกต้องผลก็น่าจะสมบูรณ์ ผลกระทบจากการตั้งค่ารายการของผู้อยู่อาศัย จดหมายในวารสารนิวอิงแลนด์ของยาใน 1981 ได้รับการยอมรับว่าวิธีที่ใช้เป็นโรงพยาบาลที่ดีที่สุดสำหรับผู้สมัครรายบุคคล [ 13 ] ในความขัดแย้งโดยตรงกับของ nrmp เผยแพร่แถลงการณ์ [ 14 ] [ 15 ] วรรณกรรม nrmp การแก้ไขการลบรายละเอียดขั้นตอนรายละเอียดของอัลกอริทึมของพวกเขาที่เคยมีมาก่อน [ 16 ]