From these data, it appears that bo

From these data, it appears that both the number and incidence ofbody stressing cases is decreasing, except for those attributed toRepetitive movement, low muscle loading, for which incidence rates are increasing. However, based on epidemiological data such as the above, it is not possible to determine the causes for shifts in the incidence rates of this mechanism. It is important to bear in mind that the validity of ‘injury mechanisms’ documented in the above datasets is highly questionable. Validity of the data about causal mechanisms is limited first by workplace respondents’ knowledge of the full range of likely WMSD hazards and associated injury mechanisms (as outlined in Section 3). For example, many people would be more likely to attribute their
back pain to an immediately obvious ‘cause’ such as lifting a heavy box, rather than to factors such as long working hours spent driving a truck with a poorly designed seat that does little to ameliorate
whole-body vibration, in a sedentary posture that is maintained for long periods with few breaks. In fact, research evidence indicates that the latter factors are likely to be more significant hazards.
Second, the validity of current data is limited by the design of reporting forms, and perhaps also by the circumstances in which they are completed, such that most people would be inhibited from
recording anything other than very brief and simplistic information about injury precursors. Therefore, there is a need for the collection of more ‘in depth’ data concerning WMSDs and their work-related precursors, to provide a more reliable basis for identifying the effects on WMSDs in Australian workplaces of the different types of hazards and risk factors identified by researchers and outlined in Section 3. Only with higher quality data will it be possible to determine the underlying causes for the trends in incident rates described above. For example, are these attributable to changes in industry practice that have reduced heavy ‘manual handling’ requirements but increased the incidence of work entailing low force, high frequency movements? Or to higher workloads, time pressures and other such stressors? Or to more sophisticated and accurate reporting of mechanisms of injury? Bearing in mind the significant limitations of the current data, it is still worthwhile to review injury patterns and reported causal mechanisms in relation to different industries and occupations. These are described in the following sections.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากข้อมูลเหล่านี้ก็ปรากฏว่าทั้งจำนวนและอัตราการเกิด ofbody เน้นหนักกรณีจะลดลงยกเว้นสำหรับการเคลื่อนไหว toRepetitive ผู้ประกอบการโหลดของกล้ามเนื้อต่ำที่อัตราอุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้น แต่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลทางระบาดวิทยาเช่นที่กล่าวมานั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงในอัตราอุบัติการณ์ของกลไกนี้ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะจำไว้ว่าความถูกต้องของ 'กลไกการบาดเจ็บ' เอกสารในชุดข้อมูลดังกล่าวข้างต้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก ความถูกต้องของข้อมูลที่เกี่ยวกับกลไกสาเหตุแรกจะถูก จำกัด โดยความรู้ผู้ตอบแบบสอบถามในสถานที่ทำงานของเต็มรูปแบบของอันตราย WMSD แนวโน้มและกลไกการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้อง (ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 3) ตัวอย่างเช่นคนจำนวนมากจะมีแนวโน้มที่จะเชื่อของพวกเขาเจ็บปวดกลับไปทันทีที่เห็นได้ชัด 'ทำให้' เช่นการยกกล่องหนักมากกว่าปัจจัยเช่นชั่วโมงการทำงานที่ยาวนานใช้เวลาขับรถบรรทุกที่มีที่นั่งออกแบบมาไม่ดีที่ไม่น้อยที่จะ เยียวยาสั่นสะเทือนทั้งร่างกายในท่านั่งนิ่งที่ถูกเก็บรักษาไว้เป็นเวลานานมีตัวแบ่งไม่กี่ ในความเป็นจริงมีหลักฐานการวิจัยแสดงให้เห็นว่าปัจจัยหลังมีแนวโน้มที่จะอันตรายอย่างมีนัยสำคัญ. ประการที่สองความถูกต้องของข้อมูลในปัจจุบันถูก จำกัด ด้วยการออกแบบในรูปแบบรายงานและบางทีอาจจะยังตามสถานการณ์ที่พวกเขาจะเสร็จสมบูรณ์เช่นที่คนส่วนใหญ่ จะได้รับการยับยั้งจากการบันทึกสิ่งอื่นนอกเหนือจากข้อมูลที่สั้นมากและง่ายเกี่ยวกับสารตั้งต้นที่ได้รับบาดเจ็บ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นสำหรับคอลเลกชันของมากขึ้นในเชิงลึก 'ข้อมูลเกี่ยวกับ WMSDs และสารตั้งต้นที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของพวกเขาเพื่อให้พื้นฐานที่น่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับการระบุผลกระทบต่อ WMSDs ในสถานที่ทำงานของออสเตรเลียในประเภทที่แตกต่างกันของอันตรายและปัจจัยเสี่ยงระบุ โดยนักวิจัยและที่ระบุไว้ในมาตรา 3 เท่านั้นที่มีข้อมูลที่มีคุณภาพที่สูงขึ้นมันจะเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบสาเหตุสำหรับแนวโน้มในอัตราเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอธิบายไว้ข้างต้น ยกตัวอย่างเช่นเหล่านี้เป็นส่วนที่มีการเปลี่ยนแปลงในวิธีการปฏิบัติงานที่มีการลดหนัก 'คู่มือการจัดการความต้องการที่เพิ่มขึ้น แต่อุบัติการณ์ของการทำงานผูกพันแรงต่ำ, การเคลื่อนไหวความถี่สูง? หรือปริมาณงานที่สูงขึ้นแรงกดดันเวลาและอื่น ๆ ความเครียดดังกล่าวหรือไม่ หรือจะมีความซับซ้อนมากขึ้นและการรายงานที่ถูกต้องของกลไกของการบาดเจ็บ? แบริ่งในใจข้อ จำกัด ที่สำคัญของข้อมูลปัจจุบันก็ยังคงคุ้มค่าที่จะทบทวนรูปแบบรายงานการบาดเจ็บและกลไกสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมที่แตกต่างกันและการประกอบอาชีพ เหล่านี้จะอธิบายในส่วนต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากข้อมูลเหล่านี้ ปรากฏว่า ทั้งจำนวน และการ ofbody เน้นหนักคดีลดลง ยกเว้นผู้ประกอบ torepetitive การเคลื่อนไหวกล้ามเนื้อ โหลดต่ำ ซึ่งอุบัติการณ์จะเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลทางระบาดวิทยา เช่น ข้างต้น มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบสาเหตุกะในอุบัติการณ์ของกลไกนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่า ความเที่ยงตรงของกลไก ' ' ได้รับบาดเจ็บไว้ในข้างต้นเป็นข้อมูลที่น่าสงสัยอย่างมาก ความถูกต้องของข้อมูลเกี่ยวกับกลไกเชิงสาเหตุที่ถูก จำกัด โดยผู้ตอบแบบสอบถามมีความรู้ของช่วงที่ทำงานที่เต็มไปด้วยอันตรายและการบาดเจ็บที่อาจ wmsd กลไก ( ตามที่ระบุในข้อ 3 ) ตัวอย่างเช่น หลายคนมักจะคุณลักษณะของพวกเขา
ปวดหลังที่ชัดเจนทันทีเพราะ ' เช่นยกกล่องหนัก มากกว่าปัจจัยเช่นชั่วโมงการทำงานยาวใช้เวลาขับรถบรรทุกกับงานออกแบบที่นั่งมันน้อยกระเตื้อง
ความสั่นสะเทือนทั้งร่างกายในท่าประจำที่ไว้สำหรับระยะเวลานาน มีไม่กี่ตัวแบ่ง ในความเป็นจริงหลักฐานการวิจัยพบว่าปัจจัยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมากขึ้นอันตราย .
2 , ความถูกต้องของข้อมูลในปัจจุบันจะถูก จำกัด โดยการออกแบบของรูปแบบรายงาน และบางทียังตามสถานการณ์ที่พวกเขาจะเสร็จสมบูรณ์ ซึ่งคนส่วนใหญ่จะถูกยับยั้งจาก
บันทึกอะไร นอกจากสั้นมาก และง่าย ข้อมูลเกี่ยวกับการบาดเจ็บ ไม่ยุ่งเกี่ยว . ดังนั้นต้องมีคอลเลกชันของ ' ลึก ' ข้อมูลเกี่ยวกับ wmsds และการทำงานที่เกี่ยวข้องกับสารตั้งต้นเพื่อให้พื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับการระบุผลกระทบต่อ wmsds ในสถานประกอบการของออสเตรเลียแตกต่างกันประเภทของภัย และปัจจัยความเสี่ยงที่ระบุโดยนักวิจัย และระบุไว้ในมาตรา 3แต่ด้วยข้อมูลที่มีคุณภาพสูงจะทำให้มันเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบสาเหตุของเหตุการณ์ สำหรับแนวโน้มในอัตราที่อธิบายข้างต้น ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จากการปฏิบัติในอุตสาหกรรมที่มีการลดความต้องการคู่มือการจัดการ ' หนัก ' แต่เพิ่มอุบัติการณ์ของงาน Entailing แรงต่ำ , การเคลื่อนไหวของความถี่สูง หรืองานที่สูงขึ้นความดันเวลาและปัจจัยอื่น ๆเช่น ? หรือรายงานที่ซับซ้อนมากขึ้นและแม่นยำของกลไกของการบาดเจ็บ ? แบริ่งในใจ ข้อจำกัดที่สำคัญของข้อมูลที่เป็นปัจจุบัน มันก็ยังคุ้มค่าที่จะตรวจสอบรูปแบบรายงานสาเหตุการบาดเจ็บและกลไกเกี่ยวกับอุตสาหกรรมที่แตกต่างกันและอาชีพ เหล่านี้จะอธิบายไว้ในส่วนต่อไปนี้