would bring about the greatest net

would bring about the greatest net benefits to society once the harms had been taken into account. His motto, a familiar one now, was "the greatest good for the greatest number."
Over the years, the principle of utilitarianism has been expanded and refined so that today there are many variations of the principle. For example, Bentham defined benefits and harms in terms of pleasure and pain. John Stuart Mill, a great 19th century utilitarian figure, spoke of benefits and harms not in terms of pleasure and pain alone but in terms of the quality or intensity of such pleasure and pain. Today utilitarians often describe benefits and harms in terms of the satisfaction of personal preferences or in purely economic terms of monetary benefits over monetary costs.
Utilitarians also differ in their views about the kind of question we ought to ask ourselves when making an ethical decision. Some utilitarians maintain that in making an ethical decision, we must ask ourselves: "What effect will my doing this act in this situation have on the general balance of good over evil?" If lying would produce the best consequences in a particular situation, we ought to lie. Others, known as rule utilitarians, claim that we must choose that act that conforms to the general rule that would have the best consequences. In other words, we must ask ourselves: "What effect would everyone's doing this kind of action have on the general balance of good over evil?" So, for example, the rule "to always tell the truth" in general promotes the good of everyone and therefore should always be followed, even if in a certain situation lying would produce the best consequences. Despite such differences among utilitarians, however, most hold to the general principle that morality must depend on balancing the beneficial and harmful consequences of our conduct.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะนำผลประโยชน์สุทธิสูงสุดต่อสังคมเมื่อ harms ที่ได้ถูกนำมาพิจารณา ปรัชญา คุ้นเคยตอนหนึ่ง มี "ยิ่งใหญ่ที่สุดดีจำนวนมากสุด"ปี หลักของประโยชน์นิยมได้รับการขยาย และกลั่นเพื่อให้วันนี้มีหลายรูปแบบของหลักการ ตัวอย่าง เบนแธมกำหนดสิทธิประโยชน์และ harms ความสุขและความเจ็บปวด จอห์นสจ๊วตมิลล์ คริสต์ศตวรรษที่ 19 มากเป็นประโยชน์ คิด พูดถึงประโยชน์และ harms ไม่ในแง่ของความสุข และอาการปวดเพียงอย่างเดียว แต่ใน ด้านคุณภาพ หรือความเข้มข้นของดังกล่าว และอาการปวด วันนี้ utilitarians มักจะอธิบาย harms ในแง่ของความพึงพอใจ ของบุคคล หรือเงื่อนไขทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวผลประโยชน์เงินและผลประโยชน์มากกว่าต้นทุนทางการเงินUtilitarians ยังแตกต่างในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับชนิดของคำถามเราควรจะถามตัวเองเมื่อตัดสินจริยธรรม บาง utilitarians รักษาที่ ทำให้ตัดสินใจผิดจริยธรรม เราต้องถามตัวเอง: "ผลกระทบของฉันทำพระราชบัญญัตินี้ในกรณีนี้จะบนทั่วไปดีเหนือความชั่วร้าย" ถ้าจะโกหกทำผลสุดในเหตุการณ์ เราควรจะนอน อื่น เป็นกฎ utilitarians เรียกร้องให้ เราต้องเลือกที่บัญญัติให้สอดคล้องกับกฎทั่วไปที่จะมีผลที่ดีที่สุด ในคำอื่น ๆ เราต้องถามตัวเอง: "ผลกระทบของทุกคนทำการดำเนินการชนิดนี้ต้องบนทั่วไปดีเหนือความชั่วร้าย" ดังนั้น เช่น กฎ "จะบอกความจริงเสมอ" โดยทั่วไป ส่งเสริมดีของทุกคน และดังนั้น เสมอ ควรมี แม้ว่าในสถานการณ์บางอย่างที่ นอนจะผลิตผลสุด แม้ มีความแตกต่างดังกล่าวระหว่าง utilitarians อย่างไรก็ตาม ที่สุดถือหลักทั่วไปว่า จริยธรรมต้องขึ้นอยู่กับการสร้างสมดุลของผลประโยชน์ และอันตรายของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะนำมาซึ่งผลประโยชน์สุทธิที่ยิ่งใหญ่ที่สุดให้กับสังคมที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นอันตรายได้รับการพิจารณา คำขวัญของเขาคนหนึ่งที่คุ้นเคยตอนนี้ก็คือ "ดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับจำนวนมากที่สุด."
กว่าปีที่หลักการของวัตถุนิยมได้รับการขยายและการกลั่นเพื่อให้วันนี้มีหลายรูปแบบของหลักการ ตัวอย่างเช่นแทมกำหนดผลประโยชน์และอันตรายในแง่ของความสุขและความเจ็บปวด จอห์นสจ๊วตมิลล์, ดีศตวรรษที่ 19 รูปที่เป็นประโยชน์พูดของผลประโยชน์และเป็นอันตรายต่อไม่ได้ในแง่ของความสุขและความเจ็บปวดเพียงอย่างเดียว แต่ในแง่ของคุณภาพหรือความเข้มของความสุขและความเจ็บปวดดังกล่าว วันนี้ utilitarians มักจะอธิบายประโยชน์และอันตรายในแง่ของความพึงพอใจของการตั้งค่าส่วนบุคคลหรือในแง่เศรษฐกิจอย่างหมดจดของผลประโยชน์ทางการเงินมากกว่าค่าใช้จ่ายทางการเงิน.
utilitarians ยังแตกต่างกันในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับชนิดของคำถามที่เราควรจะถามตัวเองเมื่อมีการตัดสินใจเชิงจริยธรรม utilitarians บางคนยืนยันว่าในการตัดสินใจเชิงจริยธรรมเราต้องถามตัวเอง: "ผลกระทบอะไรจะทำการกระทำนี้ของฉันในสถานการณ์เช่นนี้มีอยู่ในสมดุลทั่วไปของดีความชั่วร้าย?" ถ้าโกหกจะผลิตผลกระทบที่ดีที่สุดในสถานการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เราควรที่จะโกหก อื่น ๆ ที่รู้จักกันใน utilitarians กฎอ้างว่าเราจะต้องเลือกการกระทำที่สอดคล้องกับกฎทั่วไปที่จะมีผลกระทบที่ดีที่สุดที่ ในคำอื่น ๆ ที่เราต้องถามตัวเอง: "ผลกระทบอะไรจะให้ทุกคนทำชนิดของการกระทำนี้มีอยู่ในสมดุลทั่วไปของดีความชั่วร้าย?" ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นกฎ "ที่มักจะบอกความจริง" โดยทั่วไปการส่งเสริมที่ดีของทุกคนและดังนั้นจึงควรจะปฏิบัติตามแม้ว่าในสถานการณ์บางอย่างโกหกจะผลิตผลกระทบที่ดีที่สุด แม้จะมีความแตกต่างดังกล่าวในหมู่ utilitarians แต่ส่วนใหญ่ถือหลักการทั่วไปที่มีคุณธรรมจะต้องขึ้นอยู่กับความสมดุลของผลกระทบที่เป็นประโยชน์และเป็นอันตรายของการปฏิบัติของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จะนำมาซึ่งประโยชน์ต่อสังคมมากที่สุดสุทธิเมื่อก่อได้รับการถ่ายลงในบัญชี คำขวัญที่คุ้นเคยหนึ่งตอนนี้คือ " ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ดีสำหรับมากที่สุด "
ปี หลักการประโยชน์นิยมถูกขยาย และบริสุทธิ์ ดังนั้นวันนี้มีหลายรูปแบบของหลักการ ตัวอย่างเช่น เบนธัมกำหนดและก่อประโยชน์ในแง่ของความสุขและความเจ็บปวดจอห์นสจ๊วตมิลล์ , ดีศตวรรษที่ 19 ประโยชน์คิด พูด และก่อประโยชน์ไม่ในแง่ของความสุขและความเจ็บปวดอย่างเดียว แต่ในด้านคุณภาพ หรือความเข้มของความสุขและความเจ็บปวด วันนี้ utilitarians มักจะอธิบายถึงประโยชน์และอันตรายในแง่ของความพึงพอใจของความต้องการส่วนบุคคลหรือในแง่ของผลประโยชน์ทางการเงินอย่างหมดจดทางเศรษฐกิจกว่าต้นทุนการเงิน
utilitarians ยังแตกต่างกันในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับชนิดของคำถามที่เราควรจะถามตัวเองเมื่อมีการตัดสินใจเชิงจริยธรรม บาง utilitarians รักษาในการตัดสินใจเชิงจริยธรรม เราต้องถามตัวเอง : " ผลอะไรที่จะทำอย่างนี้ในสถานการณ์นี้มีในทั่วไปสมดุลที่ดีกว่าความชั่วร้าย ? ถ้าโกหกจะผลิตผลที่ดีที่สุดในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเราควรจะโกหก คนอื่น ๆที่รู้จักกันเป็น utilitarians กฎเรียกร้องว่าเราต้องเลือกทำที่สอดคล้องกับกฎทั่วไปที่ได้ผลที่ดีที่สุด ในคำอื่น ๆที่เราต้องถามตัวเอง : " ผลสิ่งที่ทุกคนจะทำชนิดของการกระทำได้ในทั่วไปสมดุลที่ดีกว่าความชั่วร้าย ? ดังนั้น ตัวอย่างเช่นกฎ " ต้องพูดความจริงเสมอ " โดยทั่วไปส่งเสริมที่ดีของทุกคน และดังนั้นจึง ควรมีการติดตาม แม้ในบางสถานการณ์โกหกจะผลิตผลที่ดีที่สุด แม้จะมีความแตกต่างระหว่าง utilitarians ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ยึดมั่นหลักการทั่วไปที่ศีลธรรมต้องขึ้นอยู่กับความสมดุลของประโยชน์และผลกระทบที่เป็นอันตรายของการปฏิบัติของเรา .