Forty-eight decision points were id

Forty-eight decision points were identified across all 16 transcripts. Examples of decision points included choosing a candidate for promotion, mentally labeling a candidate as one type or another, and testing/verifying assessments. Each decision was initially classified according to the strategy that was used (recognitional, rational, or unknown). The majority of decisions (94%) were classified as re-cognitional. One strategy was unrecognizable (2%), and two were classified as rational/analytic strategies (4%). The two rational strategies involved weighting the selection criteria for all candidates, assigning them a value, comparing across candidates, and making decisions based on this methodical outcome. The recognitional strategies
were indicative of recognition-primed decision making in that they did not involve
any systematic assessment of candidates against specific criteria or comparisons of
candidates on these criteria.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สี่สิบแปดจุดการตัดสินใจที่ถูกระบุในทุก 16 ยีน ตัวอย่างของจุดการตัดสินใจเลือกผู้สมัครรวมสำหรับโปรโมชั่นจิตใจการติดฉลากผู้สมัครเป็นหนึ่งประเภทหรืออื่นและการทดสอบ / ตรวจสอบการประเมินผล การตัดสินใจแต่ละครั้งถูกจัดอยู่ในประเภทแรกเป็นไปตามกลยุทธ์ที่ถูกใช้ (recognitional เป็นเหตุเป็นผลหรือไม่ทราบ)ส่วนใหญ่ของการตัดสินใจ (94%) ถูกจัดเป็นอีก cognitional หนึ่งกลยุทธ์คือไม่มีใครรู้จัก (2%) และทั้งสองถูกจัดเป็นกลยุทธ์ / ที่มีเหตุผลเชิงวิเคราะห์ (4%) สองกลยุทธ์เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการชั่งน้ำหนักเกณฑ์การคัดเลือกสำหรับผู้สมัครทุกคนกำหนดพวกเขามีค่าเปรียบเทียบข้ามผู้สมัครและการตัดสินใจบนพื้นฐานของผลที่ระเบียบนี้ กลยุทธ์ recognitional
เป็นตัวบ่งชี้ของการรับรู้ primed-สามารถในการตัดสินใจว่าพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการใด ๆ
การประเมินระบบของผู้สมัครกับเกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงหรือการเปรียบเทียบของผู้สมัคร
เกณฑ์เหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สี่สิบแปดจุดตัดสินใจระบุในทั้งหมด 16 ใบแสดงผลการ ตัวอย่างของการตัดสินคะแนนรวมเลือกผู้สมัครสำหรับโปรโมชั่น ติดฉลากผู้จิตใจเป็นหนึ่งชนิดหรืออื่น และการทดสอบ/ตรวจสอบประเมินผล ตัดสินใจแต่ละถูกเริ่มจำแนกตามกลยุทธ์ที่ใช้ (recognitional เชือด หรือไม่รู้จัก) ส่วนใหญ่ (94%) การตัดสินใจถูกจัดประเภทเป็น cognitional ใหม่ กลยุทธ์หนึ่งไม่รู้จัก (2%), และสองถูกจัดประเภทเป็นเชือด/ผังกลยุทธ์ (4%) กลยุทธ์การเชือดสองเกี่ยวข้องกับน้ำหนักเกณฑ์การเลือกสำหรับผู้สมัครทั้งหมด กำหนดค่า การเปรียบเทียบระหว่างผู้สมัคร และตัดสินใจโดยใช้ผลนี้มีเหตุผล กลยุทธ์ recognitional
ส่องเยียรู้ตัดสินใจทำที่พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับไม่ถูก
ประเมินระบบใด ๆ ของผู้สมัครกับเงื่อนไขที่ระบุหรือการเปรียบเทียบ
ผู้สมัครตามเกณฑ์เหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดการตัดสินใจสี่สิบแปดได้รับการระบุว่า 16 บันทึกการสนทนาทั้งหมด ตัวอย่างของจุดการตัดสินใจรวมถึงการเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งสำหรับการส่งเสริมการขายทางด้านจิตใจการติดป้ายผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็น ประเภท ที่หนึ่งหรืออีกคนหนึ่งและมีการประเมินผลการทดสอบ/การตรวจสอบ การตัดสินใจแต่ละห้องได้รับการจำแนกให้ตามการใช้กลยุทธ์ที่ถูกใช้( recognitional อย่างมีเหตุผลหรือไม่รู้จัก)ในครั้งแรกโดยส่วนใหญ่จะเป็นการตัดสินใจ( 94% )ได้รับการจำแนกให้เป็นอีกครั้ง - cognitional กลยุทธ์ด้านหนึ่งก็เพื่อไม่ให้จำ( 2% )และอีกสองคนเป็นได้รับการจำแนกให้เป็นว่าเป็นคนมีเหตุผล/วิเคราะห์กลยุทธ์( 4% ) สองกลยุทธ์อย่างมีเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับขานชื่อเกณฑ์ในการเลือกสำหรับการกำหนดให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งทั้งหมดนั้นเป็นมูลค่าที่การเปรียบเทียบข้ามและผู้สมัครรับเลือกตั้งทำให้การตัดสินใจบนพื้นฐานผลลัพธ์วิธีนี้ recognitional กลยุทธ์
ตามมาตรฐานได้เป็นอาการของการตัดสินใจการรับรู้ - ตำแหน่งในที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลการปฏิบัติงานอย่างเป็นระบบ
ใดๆจากการสมัครรับเลือกตั้งต่อเงื่อนไขเฉพาะหรือการเปรียบเทียบ
ซึ่งจะช่วยให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งในเงื่อนไขเหล่านี้