Capitol alleged ReDigi infringed it

Capitol alleged ReDigi infringed its exclusive rights because of streaming thirty-second song clips and displaying album art to potential buyers, but ReDigi countered that it acted within a licensing agreement by promptly redirecting users from the preview clips to a different source. Because there was not enough evidence on the record, the court denied Capitol's claim of performance and display rights infringement.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แคปิตอลกล่าวหา ReDigi infringed สิทธิพิเศษสามสิบสองคลิปเพลงสตรีมมิ่ง และแสดงปกอัลบั้มเพื่อซื้อที่มีศักยภาพ แต่ ReDigi countered ที่ จะดำเนินภายในข้อตกลงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ โดยผู้ใช้จากคลิปตัวอย่างแหล่งแตกต่างกันที่เปลี่ยนทิศทางทันที เพราะไม่มีหลักฐานเพียงพอบนคอร์ด ศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องของแคปิตอลของละเมิดต่อประสิทธิภาพการทำงานและแสดงผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หน่วยงานของรัฐที่ถูกกล่าวหา ReDigi ละเมิดสิทธิเพราะของสตรีมมิ่งคลิปเพลงที่สามสิบสองและการแสดงปกอัลบั้มให้กับผู้ซื้อที่มีศักยภาพ แต่ ReDigi โต้ว่ามันทำหน้าที่ภายในข้อตกลงการออกใบอนุญาตโดยผู้ใช้ทันทีที่เปลี่ยนเส้นทางจากคลิปตัวอย่างไปยังแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน เพราะไม่มีหลักฐานเพียงพอในการบันทึกศาลปฏิเสธการเรียกร้องหน่วยงานของรัฐของการละเมิดการปฏิบัติงานและการแสดงสิทธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิของรัฐ redigi เพราะสตรีมมิ่งเพลงสามสิบสองคลิป แสดงปกอัลบั้มให้กับผู้ซื้อที่มีศักยภาพ แต่ redigi โต้ว่ามันทำภายในข้อตกลงใบอนุญาตโดยทันที การเปลี่ยนเส้นทางผู้ใช้จากตัวอย่างคลิปกับแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน เพราะยังไม่มีหลักฐานเพียงพอในการบันทึกศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องของรัฐของประสิทธิภาพและละเมิดสิทธิการแสดงผล