Gender is another possible factor i

Gender is another possible factor in stroke care. A study by Engelstein et al. (2000) found that men were evaluated and taken to CT scan more quickly than were women. Kapral et al. (2006) surveyed men and woman regarding hypothetical stroke scenarios and found that woman were less likely to accept tPA and wanted more information to guide their decision. Erikson, Glader, Norrving, Terent and Stegmayr (2009) reported gender differences in stroke care and outcomes but found that these differences were explained primarily by the woman’s higher age and lower level of consciousness on admission. More research is necessary to evaluate these issues.
Race disparities are another possible factor in stroke care. Morris et al. (2000) found that, compared with Black patients, White patients had longer prehospital delays but shorter delays to CT scan. This is troubling because stroke is more common in the African American population.
Another potential barrier to stroke treatment is the education of emergency department physicians regarding neurological emergencies. A survey (Settler, Jauch, Kissela & Lindsell, 2005) of 98 of the 126 accredited emergency residency programs in the United States found that very little time was spent on neurological emergencies beyond didactic material . A neurology rotation was required for only 16 programs and neurosurgery rotation for only 14 of the 92 programs. Only I required both a neurology rotation and a neurosurgery rotation, and I program required either a neurology or neurosurgery rotation. In 15 of the 32 required neurological rotations, 46.9% of time was spent in the intensive care unit only. The remaining 17 rotations used outpatient clinic and general floor neurology settings. Electives in neurology, neurosurgery and neuroradiology were available in 32 programs but were seldom used (Settler et al., 2005).
In addition to more hands-on care of stroke patients during emergency medicine residency programs, it appears that there is a lack of education regarding the use of coagulation screens to exclude stroke patients from tPA use. A review of charts of patients with discharge diagnosis of ischemic stroke found that 23 of the 299 patients had an elevated prothrombin time (PT) or an elevated partial thromboplastin time (PTT; Gottesman, Alte, Wityk & Linas, 2006). Of these 23 patients, 22 wereon Coumadin, and I was receiving hemodialysis. In a model using historical risk factors to predictive elevated Pt and PTT, the sensitivity was 100 %, and the specificity was 94.57%. The negative predictive value was 100%. On the basis of these findings, one canpredict with 100% sensitivity which ischemic stroke patients are likely to have an elevated Pt or PTT (Gottesman et al., 2006). Despite of this, it is still common practice to wait for coagulation studies before initiating tPA treatment.
Many times, stroke patients are competing with other patients for the CT scanner. One study was conducted to determine if a concurrent trauma evaluation would delay time to head CT in patients with potential stroke. The study found no significant difference in time to head CT between patients arriving during a trauma evaluation. However, the study evaluated only one emergency department and had a total sample of 171, with only 39 patients arriving during a trauma evaluation (Chen et al., 2006). This could potentially be more of a problem in other trauma centers.
Off –hour presentation has also been identified as factor in stroke outcomes. Reeves et al. (2009) found that stroke patients who arrived at the hospital at night and during the weekend had significantly higher mortality rates, although there were no significant differences observed in the quality-of-care measures addressing the ASA guidelines for stroke care.
Lack of clarity regarding the definition of mild or improving stroke symptoms also appears to be a barrier to tPA use. One study found that the most common reasons for exclusion from tPA treatment, aside from arriving beyond3 hours of symptom onset, were mild neurological impairment and rapidly improving symptoms (Katzan et al. 2004). Isengger et al. (20006) also cited mild or rapidly improving symptoms as a common criterion for exclusion from tPA treatment. One retrospective study of 255 stroke patients found that 37% were excluded from tPA therapy because of minimal weakness or improving symptoms; however, the outcomes for these patients were not discussed (Asimos et al. 2004). A study 0f 2,165 stroke patients found that mild stroke accounted for 13.6% of tPA exclusions and that rapid clinical improvement accounted for 18.2% of exclusions. Of these patients excluded from tPA therapy because of mild or improving symptoms, 32% either remained dependent at hospital discharge or died during hospital admission (Barber et al. 2001). Another study found that 25.4% of in-time arrivals were excluded from tPA therapy because of mild or rapidly improving symptoms. Only 66% of these patients were documented as both discharged to home and capable of independent ambulation (Hills & Johnston, 2006). These results bring into question the definitions of mild symptoms and improving symptoms. In addition, Baumann et al. (2006) found positive outcomes in patients treated with tPA despite improving symptoms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพศเป็นปัจจัยอื่นเป็นไปได้ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง การศึกษาโดย Engelstein และ al. (2000) พบว่า คนถูกประเมิน และนำ CT สแกนได้รวดเร็วกว่าถูกผู้หญิง Kapral et al. (2006) สำรวจผู้ชายและผู้หญิงเกี่ยวกับสถานการณ์สมมุติเส้น และพบผู้หญิงที่ถูกโน้มส.ส.ท.การยอมรับ และต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อเป็นแนวทางการตัดสินใจของพวกเขา Erikson, Glader, Norrving ความแตกต่างเพศ (2009) รายงาน Terent และ Stegmayr ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมองและผลแต่พบว่า มีอธิบายความแตกต่างเหล่านี้หลักจากของผู้หญิงสูงอายุและต่ำกว่าระดับของสติบนเข้า วิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประเมินปัญหาเหล่านี้
ไม่เสมอภาคในการแข่งขันเป็นอีกหนึ่งปัจจัยที่เป็นไปได้ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง มอร์ริสและ al. (2000) พบว่า เมื่อเทียบกับผู้ป่วยสีดำ ผู้ป่วยสีขาวอีก prehospital ความล่าช้าแต่ความล่าช้าสั้นเพื่อเอกซเรย์ได้ นี้เป็น troubling เพราะจังหวะทั่วไปในอเมริกาแอฟริกาประชากร
อุปสรรคอื่นเป็นการรักษาโรคหลอดเลือดสมองการศึกษาของแพทย์ในแผนกฉุกเฉินเกี่ยวกับกรณีฉุกเฉินระบบประสาท การสำรวจ (Settler, Jauch, Kissela & Lindsell 2005) ของ 98 โปรแกรมซี่ฉุกเฉินได้ 126 ในสหรัฐอเมริกาพบว่า มีเวลาน้อยมากสิ้นฉุกเฉินกลางนอกเหนือจากวัสดุพลวัต หมุนประสาทวิทยาไม่ต้องโปรแกรมเพียง 16 และประสาทศัลยศาสตร์หมุนสำหรับ 14 เฉพาะโปรแกรม 92 เท่านั้น ฉันต้องหมุนประสาทวิทยาและการหมุนเวียนประสาทศัลยศาสตร์ และต้องหมุนประสาทวิทยาหรือประสาทศัลยศาสตร์ ใน 15 ของหมุนเวียนระบบประสาทต้องการ 32, 46.9% ของเวลาที่ใช้ในการเร่งรัดดูแลหน่วยเฉพาะ หมุนเวียน 17 เหลือใช้คลินิกผู้ป่วยนอกและการตั้งค่าการประสาทวิทยาชั้นทั่วไป มีโปรแกรม 32 electives ประสาทวิทยา ประสาทศัลยศาสตร์ และ neuroradiology แต่ไม่ค่อยใช้ (Settler et al., 2005) .
นอกจากเพิ่มเติมเพื่อดูแลผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองในระหว่างโปรแกรมซี่เวชศาสตร์ฉุกเฉิน จะปรากฏว่า มีการขาดการศึกษาเกี่ยวกับการใช้หน้าจอการแข็งตัวของเลือดเพื่อแยกผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองจากการใช้ส.ส.ท ทบทวนแผนภูมิของผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยปล่อยของจังหวะสำรอกพบว่า 23 ของผู้ป่วย 299 มีการเวลา prothrombin สูง (PT) หรือเวลามี thromboplastin ยกระดับบางส่วน (ปตท. Gottesman พอ Wityk & Linas, 2006) ของผู้ป่วยเหล่านี้ 23, 22 wereon Coumadin และได้รับไต ในรูปแบบที่ใช้ปัจจัยเสี่ยงประวัติศาสตร์งาน Pt สูงและปตท. ความไวที่ 100% และ specificity ที่ถูก 94.57% ค่างานค่าลบถูก 100% โดยค้นพบเหล่านี้ canpredict หนึ่ง มีความไว 100% ซึ่งสำรอกโรคหลอดเลือดสมองผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะมีการยกระดับ Pt หรือ PTT (Gottesman et al., 2006) แม้นี้ เป็นการทั่วไปยังคงจะรอศึกษาการแข็งตัวของเลือดก่อนเริ่มรักษาส.ส.ท.
หลายครั้ง ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองกำลังแข่งขันกับผู้ป่วยอื่น ๆ สำหรับสแกนเนอร์ CT หนึ่งการศึกษาได้ดำเนินการตรวจสอบถ้าประเมินการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นพร้อมกันจะหน่วงเวลาให้หัว CT ในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมองที่มีศักยภาพ การศึกษาพบว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเวลาหัว CT ระหว่างมาถึงในระหว่างการประเมินการบาดเจ็บของผู้ป่วย อย่างไรก็ตาม การศึกษาประเมินฉุกเฉินฝ่ายเดียว และมีตัวอย่างทั้งหมด 171 มีผู้ป่วยเพียง 39 ที่มาถึงในระหว่างการประเมินการบาดเจ็บ (Chen et al., 2006) นี้อาจเป็นปัญหาในศูนย์บาดเจ็บอื่น ๆ ได้เพิ่มเติม
ปิด – นำเสนอชั่วโมงได้ยังระบุสัดส่วนในผลที่ได้จังหวะได้ บ้าเป็นหลัง et al (2009) พบว่า ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองที่มาถึงโรงพยาบาลในเวลากลางคืน และระหว่างวันหยุดสุดสัปดาห์จะมีอัตราการตายสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่ พบในวัดคุณภาพดูแลแก้ปัญหาแนวทาง ASA สำหรับจังหวะดูแล
ปรากฏขาดความชัดเจนเกี่ยวกับคำนิยามของไมลด์ หรือปรับปรุงอาการโรคหลอดเลือดสมองยังจะ เป็นอุปสรรคต่อการใช้ส.ส.ท.การ การศึกษาหนึ่งพบว่า แยกจากส.ส.ท.การรักษา นอกเหนือจากการเดินทางเข้ามา beyond3 ชั่วโมงเริ่มมีอาการอาการ สาเหตุทั่วไปที่ได้ผลอ่อนกลางและปรับปรุงอย่างรวดเร็วอาการ (Katzan et al. 2004) Isengger et al. (20006) เริ่มแรกอาการไม่รุนแรง หรือปรับปรุงอย่างรวดเร็วยังเป็นเงื่อนไขทั่วไปสำหรับแยกจากส.ส.ท.การรักษา ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 255 คาดหนึ่งการศึกษาพบว่า มีแยก 37% จากส.ส.ท.บำบัดเนื่องจาก มีจุดอ่อนน้อยที่สุดหรือปรับปรุงอาการ อย่างไรก็ตาม ผลสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ไม่กล่าวถึง (Asimos et al. 2004) การศึกษา 0f 2,165 จังหวะผู้ป่วยพบว่า จังหวะอ่อนคิด 13.6% ของ exclusions ส.ส.ท. และปรับปรุงทางคลินิกนั้นอย่างรวดเร็วคิดเป็น 18.2% ของ exclusions ของผู้ป่วยเหล่านี้แยกออกจากส.ส.ท.บำบัดเนื่องจากอาการไม่รุนแรง หรือปรับปรุง 32% ยังคงขึ้นอยู่ที่ปลดประจำการโรงพยาบาล หรือเสียชีวิตในระหว่างการเข้าโรงพยาบาล (ร้าน et al. 2001) ศึกษาอื่นพบว่า มีแยก 25.4% ของเวลาที่มาถึงจากส.ส.ท.บำบัดเนื่องจากไมลด์หรืออาการที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว เพียง 66% ของผู้ป่วยเหล่านี้ได้ถูกบันทึกไว้เป็นทั้งปล่อยบ้าน และสามารถ ambulation อิสระ (ฮิลล์&จอห์นสตัน 2006) ผลลัพธ์เหล่านี้นำเข้าคำถามนิยามของอาการที่ไม่รุนแรงและอาการที่ปรับปรุง แห่ง Baumann et al. (2006) พบผลในผู้ป่วยที่รักษา ด้วยส.ส.ท.แม้ มีการปรับปรุงอาการบวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ออฟไลน์เป็นอีกหนึ่งปัจจัยที่เป็นไปได้ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง การศึกษาโดย Engelstein และคณะ (2000) พบว่าผู้ชายได้รับการประเมินและนำไป CT scan เร็วกว่าที่เป็นผู้หญิง Kapral และคณะ (2006) การสำรวจชายและหญิงเกี่ยวกับสถานการณ์สมมุติจังหวะและพบว่าผู้หญิงคนนั้นมีโอกาสน้อยที่จะยอมรับ tPA และต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจของพวกเขา อีริคสัน, Glader, Norrving, Terent และ Stegmayr (2009) รายงานแตกต่างทางเพศในการดูแลโรคหลอดเลือดสมองและผล แต่ก็พบว่าแตกต่างเหล่านี้ได้รับการอธิบายโดยอายุที่สูงขึ้นของผู้หญิงและระดับที่ต่ำกว่าของการมีสติอยู่กับการรับเข้า การวิจัยมากขึ้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในการประเมินปัญหาเหล่านี้
ไม่เสมอภาคการแข่งขันเป็นอีกปัจจัยที่เป็นไปได้ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง มอร์ริสและคณะ (2000) พบว่าเมื่อเทียบกับผู้ป่วยสีดำ, สีขาวผู้ป่วยที่มีความล่าช้าก่อนถึงโรงพยาบาลอีกต่อไป แต่ความล่าช้าสั้นเพื่อ CT scan นี้จะหนักใจเพราะโรคหลอดเลือดสมองเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในประชากรชาวอเมริกันแอฟริกัน
อีกอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นกับการรักษาโรคหลอดเลือดสมองคือการศึกษาของแพทย์แผนกฉุกเฉินเหตุฉุกเฉินเกี่ยวกับระบบประสาท สํารวจ (ไม้ตาย, Jauch, Kissela & Lindsell 2005) จาก 98 ของ 126 ได้รับการรับรองโปรแกรมอาศัยฉุกเฉินในประเทศสหรัฐอเมริกาพบว่าเวลาน้อยมากที่ถูกใช้ในกรณีฉุกเฉินทางระบบประสาทที่อยู่นอกเหนือวัสดุการสอน หมุนวิทยาถูกต้องเพียง 16 โปรแกรมและการหมุนศัลยกรรมเพียง 14 จาก 92 โปรแกรม เดียวที่ฉันจำเป็นต้องใช้ทั้งการหมุนประสาทวิทยาและการหมุนศัลยกรรมและฉันโปรแกรมทั้งระบบประสาทหรือระบบประสาทการหมุนที่ต้องการ ใน 15 ของระบบประสาทผลัด 32 ต้อง 46.9% ของเวลาที่ใช้ในหอผู้ป่วยหนักเท่านั้น ส่วนที่เหลืออีก 17 ผลัดคลินิกผู้ป่วยนอกที่ใช้และการตั้งค่าวิทยาพื้นทั่วไป วิชาเลือกในประสาทวิทยาศัลยกรรมและรังสีวิทยามีอยู่ใน 32 โปรแกรม แต่ไม่ค่อยมีใครใช้ (ไม้ตาย et al., 2005)
นอกเหนือจากบนมือมากขึ้นในการดูแลผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองในช่วงโปรแกรมอาศัยการแพทย์ฉุกเฉินปรากฏว่ามีการขาด การศึกษาเกี่ยวกับการใช้หน้าจอการแข็งตัวที่จะไม่รวมผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองจาก tPA ใช้ การตรวจสอบของชาร์ตของผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยออกมาของโรคหลอดเลือดสมองขาดเลือดพบว่า 23 ของผู้ป่วยที่มี 299 prothrombin เวลาสูง (PT) หรือเวลา thromboplastin สูงบางส่วน (PTT; Gottesman, Alte, Wityk & Linas 2006) จาก 23 ผู้ป่วยเหล่านี้การฟอกเลือด 22 wereon Coumadin และฉันได้รับ ในรูปแบบการใช้ปัจจัยเสี่ยงทางประวัติศาสตร์ที่จะยกระดับการคาดการณ์ Pt และปตทไว 100% และความจำเพาะเป็น 94.57% ค่าพยากรณ์ลบ 100% บนพื้นฐานของการค้นพบนี้เป็นหนึ่ง canpredict มีความไว 100% ซึ่งผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบมีแนวโน้มที่จะมีการยกระดับ Pt หรือปตท (Gottesman et al., 2006) แม้จะมีเรื่องนี้ก็ยังคงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะรอสำหรับการศึกษาการแข็งตัวก่อนที่จะเริ่มต้นการรักษา tPA
หลายครั้งที่ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองที่มีการแข่งขันกับผู้ป่วยอื่น ๆ สำหรับสแกนเนอร์ CT ผลการศึกษาได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าการประเมินผลการบาดเจ็บเกิดขึ้นพร้อมกันจะชะลอเวลาที่จะมุ่งหน้า CT ในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองที่มีศักยภาพ การศึกษาพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเวลาที่จะมุ่งหน้า CT ระหว่างผู้ป่วยที่จะมาถึงในระหว่างการประเมินการบาดเจ็บ อย่างไรก็ตามการศึกษาการประเมินเฉพาะแผนกฉุกเฉินหนึ่งและมีกลุ่มตัวอย่างรวม 171, มีเพียง 39 ผู้ป่วยที่เดินทางมาถึงในระหว่างการประเมินการบาดเจ็บ (เฉิน et al., 2006) นี้อาจจะเป็นมากขึ้นของปัญหาในศูนย์การบาดเจ็บอื่น ๆ
ปิดการนำเสนอนอกเวลาที่ได้รับการระบุว่าเป็นปัจจัยในการผลจังหวะ รีฟส์และคณะ (2009) พบว่าผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองที่เข้ามาที่โรงพยาบาลในเวลากลางคืนและในช่วงวันหยุดสุดสัปดาห์มีอัตราการตายที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญแม้ว่าจะมีไม่มีความแตกต่างที่สังเกตได้ในมาตรการที่มีคุณภาพของการดูแลที่อยู่แนวทาง ASA สำหรับการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง
ขาดความชัดเจน เกี่ยวกับความหมายของการอ่อนหรือการปรับปรุงอาการโรคหลอดเลือดสมองยังดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคต่อการใช้ tPA การศึกษาพบว่าสาเหตุที่พบมากที่สุดสำหรับการยกเว้นจากการรักษา tPA นอกเหนือจากเดินทางมาถึง beyond3 ชั่วโมงของการเริ่มมีอาการมีการด้อยค่าของระบบประสาทอ่อนและพัฒนาอย่างรวดเร็วอาการ (Katzan et al. 2004) Isengger และคณะ (20006) ยังอ้างถึงอาการอ่อนหรือการปรับปรุงอย่างรวดเร็วเป็นเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการยกเว้นจากการรักษา tPA หนึ่งการศึกษาย้อนหลังของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 255 พบว่า 37% ได้รับการยกเว้นจากการรักษา tPA เพราะความอ่อนแอน้อยที่สุดหรือการปรับปรุงอาการ; แต่ผลสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึง (Asimos et al. 2004) การศึกษา 0f ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 2165 พบว่าโรคหลอดเลือดสมองอ่อนคิดเป็น 13.6% จากการยกเว้น tPA และว่าการปรับปรุงทางคลินิกอย่างรวดเร็วคิดเป็น 18.2% จากการยกเว้น ผู้ป่วยเหล่านี้ได้รับการยกเว้นจากการรักษา tPA เพราะอาการไม่รุนแรงหรือการปรับปรุง 32% ทั้งยังคงขึ้นอยู่กับที่ออกจากโรงพยาบาลหรือเสียชีวิตระหว่างการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล (ตัดผม et al. 2001) การศึกษาอื่นพบว่า 25.4% ของผู้โดยสารขาเข้าในเวลาได้รับการยกเว้นจากการรักษา tPA เพราะอาการไม่รุนแรงหรือการปรับปรุงอย่างรวดเร็ว เพียง 66% ของผู้ป่วยเหล่านี้ได้รับการบันทึกขณะที่ทั้งสองออกจากโรงพยาบาลไปที่บ้านและความสามารถในการลุกอิสระ (ฮิลส์และจอห์นสตัน 2006) ผลลัพธ์เหล่านี้นำเข้ามาในคำถามนิยามของอาการไม่รุนแรงและการปรับปรุงอาการ นอกจากนี้มันน์และคณะ (2006) พบผลบวกในผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วย tPA แม้จะมีการปรับปรุงอาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพศเป็นปัจจัยอื่นที่เป็นไปได้ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง การศึกษาโดย engelstein et al . ( 2000 ) พบว่า ผู้ชายมีการประเมินไปที่ CT สแกนได้รวดเร็วกว่าคือผู้หญิง kapral et al . ( 2549 ) ทำการสำรวจผู้ชายและผู้หญิงเกี่ยวกับสถานการณ์สมมติ และพบว่า ผู้หญิงมีจังหวะโอกาสน้อยที่จะยอมรับ TPA และต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจของพวกเขา อีริคสัน glader norrving , ,และ terent stegmayr ( 2009 ) รายงานว่า ความแตกต่างในการดูแลโรคหลอดเลือดสมองและผล แต่พบว่า ความแตกต่างเหล่านี้ถูกอธิบายเป็นหลัก โดยอายุของผู้หญิงสูงขึ้น และลดระดับของจิตสำนึกในการเข้าเรียน การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประเมินปัญหาเหล่านี้ .
ความแตกต่างการแข่งขันปัจจัยอื่นที่เป็นไปได้ในการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง มอร์ริส et al . ( 2000 ) พบว่า เมื่อเทียบกับผู้ป่วยสีดำผู้ป่วยสีขาวมีความล่าช้าอีกต่อไปผู้บาดเจ็บแต่ความล่าช้าสั้นเพื่อ CT สแกน นี้คือปัญหา เพราะจังหวะที่พบมากในประชากรชาวอเมริกันแอฟริกัน .
อีกอุปสรรคศักยภาพการรักษาโรคหลอดเลือดสมองการศึกษาของแพทย์ในแผนกฉุกเฉิน ฉุกเฉิน ฉุกเฉิน . . . การสำรวจ ( ไม้ตาย , jauch kissela & lindsell , ,2005 ) 98 จาก 126 ได้รับการรับรองโปรแกรมฉุกเฉินที่อยู่ในสหรัฐอเมริกา พบว่า เวลาที่น้อยมากที่ใช้ในระบบประสาทภาวะฉุกเฉินจากวัสดุการสอน . เป็นระบบประสาทการหมุนใช้เพียง 16 โปรแกรมศัลยกรรมภาพเพียง 14 จาก 92 รายการ แต่ฉันต้องทั้งประสาทวิทยาและประสาทศัลยศาสตร์ หมุน หมุนและผมต้องการให้โปรแกรมหรือศัลยกรรมระบบประสาทการหมุน ใน 15 32 ต้องหมุนประสาทวิทยา 46.9 % ของเวลาที่ใช้ใน ICU เท่านั้น เหลืออีก 17 หมุนเวียนใช้บริการผู้ป่วยนอกและการตั้งค่าพื้นระบบประสาททั่วไป วิชาเลือกทางประสาทวิทยาและประสาทศัลยศาสตร์ระบบประสาทที่มีอยู่ใน 32 โปรแกรม แต่ไม่ค่อยใช้ ( ไม้ตาย et al . , 2005 ) .
นอกจากการดูแลผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองในระยะมากกว่าภาคปฏิบัติเวชศาสตร์ฉุกเฉินที่อยู่ในโปรแกรม ปรากฏว่าไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับการใช้หน้าจอเพื่อแยกผู้ป่วยอัมพาตจากการจำกัดการใช้งานรีวิวของแผนภูมิการวินิจฉัยของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบ พบว่าผู้ป่วยมี 299 23 ของโปรธรอมบินไทม์สูง ( PT ) หรือการยกระดับบางส่วนโทโมโบพลาสติน ( ปตท. ; ก็อตส์เมิ่น Alte wityk , & Linas , 2006 ) ของผู้ป่วยเหล่านี้ 23 22 wereon คูมาดิน , และฉันได้รับการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม ในรูปแบบการใช้ปัจจัยความเสี่ยงทางประวัติศาสตร์ที่จะสามารถยกระดับ PT และ ปตท.ความไว 100% และความจำเพาะ เป็น 94.57 % ค่าพยากรณ์ลบได้ 100% บนพื้นฐานของข้อมูลเหล่านี้ หนึ่ง canpredict 100% ไวซึ่งโรคหลอดเลือดสมองตีบ ผู้ป่วยมักมี EN สูง หรือ ปตท. ( ก็อตส์เมิ่น et al . , 2006 ) ทั้ง นี้ ยังคงเป็นแนวปฏิบัติทั่วไปเพื่อรอการศึกษาก่อนที่จะเริ่มต้นการจำกัด การรักษา
หลายครั้งผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองจะแข่งขันกับผู้ป่วยอื่น ๆสำหรับ CT สแกนเนอร์ การศึกษามีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการประเมินการบาดเจ็บ ถ้าพร้อมกันจะประวิงเวลาให้ CT สมองในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมอง ผลการศึกษาพบว่า ไม่มีความแตกต่างในเวลา CT สมองระหว่างผู้ป่วยมาถึงในระหว่างอุบัติเหตุการประเมินผล อย่างไรก็ตามการศึกษาการประเมินเพียงหนึ่งแผนกฉุกเฉินและมีตัวอย่างทั้งหมด 171 กับ 39 ป่วยมาถึงในระหว่างอุบัติเหตุการประเมินผล ( Chen et al . , 2006 ) มันอาจจะมากขึ้นของปัญหาในศูนย์อุบัติเหตุอื่น ๆ .
ปิดการนำเสนอชั่วโมง–ยังได้รับการระบุว่าเป็นปัจจัยในด้านจังหวะ รีฟส์ et al .( 2009 ) พบว่าผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองที่เดินทางมาถึงโรงพยาบาลในเวลากลางคืนและในช่วงวันหยุดสุดสัปดาห์มีอัตราการตายสูงขึ้นอย่างมาก แม้ว่าจะไม่พบความแตกต่างสังเกตได้ในคุณภาพของการดูแลมาตรการจัดการกับอาสาแนวทางการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง .
ขาดชัดเจนเกี่ยวกับความหมายของอาการไม่รุนแรง หรือปรับปรุงจังหวะยังปรากฏเป็นสิ่งกีดขวาง เพื่อจำกัดการใช้การศึกษาหนึ่งพบว่า สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการยกเว้นจาก TPA รักษา นอกเหนือจากมาถึง beyond3 ชั่วโมง เริ่มมีอาการ อาการไม่รุนแรงและมีการพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว อาการทางระบบประสาท ( katzan et al . 2004 ) isengger et al . ( 20006 ) อ้างยังไม่รุนแรง หรือพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว อาการเป็นเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการยกเว้นจาก TPA รักษาการศึกษาย้อนหลังของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง พบว่าร้อยละ 74 ที่ได้รับการยกเว้นจาก TPA บำบัดเพราะจุดอ่อนน้อยที่สุดหรือปรับปรุงอาการ อย่างไรก็ตาม ผลสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึง ( asimos et al . 2004 ) การศึกษาของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง พบว่าไม่รุนแรง จังหวะ 2165 คิดเป็น 13.6% ของ TPA การยกเว้นและการปรับปรุงทางคลินิกอย่างรวดเร็วเป็น 18.2 % ของการยกเว้นของผู้ป่วยเหล่านี้ถูกแยกออกจาก TPA บำบัดเพราะอาการไม่รุนแรง หรือการปรับปรุงร้อยละ 32 ทั้งที่ยังคงขึ้นอยู่ ในโรงพยาบาล หรือเสียชีวิตในระหว่างเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ( ช่างตัดผม et al . 2001 ) การศึกษาอื่นพบว่า ร้อยละ 25.4 ในเวลาที่นักท่องเที่ยวได้รับการยกเว้นจาก TPA เพราะไม่รุนแรง หรือพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว การรักษาอาการเพียง 66 % ของผู้ป่วยเหล่านี้จัดเป็นทั้งโรงพยาบาล ที่บ้าน และความสามารถของอิสระ ( ป่วยภูเขา&จอห์นสัน , 2006 ) ผลลัพธ์เหล่านี้ให้เข้ามาถามในความหมายของอาการที่ไม่รุนแรง และปรับปรุงอาการ นอกจากนี้ Baumann et al . ( 2006 ) พบผลบวกในการรักษาจำกัด แม้จะปรับปรุงอาการ .