In response to these concerns, sign

In response to these concerns, significant critical reflection has been directed towards scenario planning with much of it aiming to improve practice and help researchers achieve outcomes with improved levels of scientific credibility. Critics have questioned the predictive power of scenarios (for example Wright et al., 2009). Other criticisms point to positivistic assumptions within scenario planning, and have proposed alternative theoretical perspectives (Chermack and Van Der Merwe, 2003). Wider questions have also been raised about the credibility and legitimacy of scenario planning at the science–policy interface, where socio-technical and environmental decision-making occurs (Clark et al., 2002). Notably, one issue that has been recognised is that the scenario planning process is necessarily constrained by the worldviews of the participants whose values and life experiences are an uncontrollable precondition of the engagement that can only be acknowledged (O'Brien, 2004). Related to this is a concern that information obtained from elements commonly used in scenario planning, for example, PEST (Political, Environmental, Social and Technological) analysis may produce uncontested knowledge claims, subject to:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการตอบสนองความกังวลเหล่านี้ สำคัญสำคัญสะท้อนตรงไปสถานการณ์การวางแผน มีมากของมันเพื่อปรับปรุงการปฏิบัติ และช่วยนักวิจัยให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีขึ้นในระดับความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ นักวิจารณ์ได้สอบสวนอำนาจทำนายสถานการณ์ (ตัวอย่างเช่นไรต์ et al. 2009) วิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ ชี้ไป positivistic สมมติฐานในการวางแผนสถานการณ์ และได้เสนอมุมมองทางทฤษฎีทางเลือก (Chermack และ Van Der Merwe, 2003) คำถามกว้างยังมีถูกยกขึ้นเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความชอบธรรมของสถานการณ์จำลองการวางแผนที่อินเทอร์เฟซ – นโยบายวิทยาศาสตร์ ซึ่งตัดสินใจ เทคนิคและสังคม และสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้น (Clark et al. 2002) ยวด ปัญหาที่ลงคือ ว่า สถานการณ์กระบวนการวางแผนจำเป็นต้องจำกัด โดยโลกทัศน์ของผู้เข้าร่วมที่มีค่าและประสบการณ์ชีวิตมีเงื่อนไขที่ไม่สามารถควบคุมได้ของหมั้นที่สามารถเฉพาะได้รับการยอมรับ (โอไบรอัน 2004) ที่เกี่ยวข้องเป็นกังวลว่าข้อมูลที่ได้จากองค์ประกอบที่ใช้ในการวางแผนสถานการณ์ เช่น วิเคราะห์ศัตรูพืช (การเมือง สิ่งแวดล้อม สังคม และเทคโนโลยี) อาจสร้างเรียกร้องรู้ uncontested ขึ้นอยู่กับ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อตอบสนองต่อความกังวลเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญอย่างมีนัยสำคัญได้รับโดยตรงต่อการวางแผนสถานการณ์ที่มีมากของมันมีเป้าหมายที่จะปรับปรุงการปฏิบัติและช่วยให้นักวิจัยให้บรรลุผลที่มีระดับที่ดีขึ้นของความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ วิจารณ์ได้ถามอำนาจการพยากรณ์สถานการณ์ (เช่นไรท์ et al., 2009) วิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ ชี้ไปที่สมมติฐาน positivistic ภายในการวางแผนสถานการณ์และมีการเสนอทางเลือกมุมมองทางทฤษฎี (Chermack และ Van Der Merwe, 2003) คำถามที่กว้างขึ้นนอกจากนี้ยังได้รับการยกเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความชอบธรรมของการวางแผนสถานการณ์ที่อินเตอร์เฟซวิทยาศาสตร์นโยบายที่ทางสังคมและทางเทคนิคและสิ่งแวดล้อมการตัดสินใจเกิดขึ้น (คลาร์ก et al., 2002) โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาหนึ่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นขั้นตอนการวางแผนสถานการณ์จำเป็นต้องเป็นข้อ จำกัด จากโลกทัศน์ของผู้เข้าร่วมที่มีคุณค่าและประสบการณ์ชีวิตเป็นสิ่งที่จำเป็นที่ไม่สามารถควบคุมของหมั้นที่สามารถได้รับการยอมรับ (โอไบรอัน, 2004) ที่เกี่ยวข้องกับการนี้เป็นความกังวลว่าข้อมูลที่ได้รับจากองค์ประกอบที่ใช้กันทั่วไปในการวางแผนสถานการณ์เช่นศัตรูพืช (การเมือง, สิ่งแวดล้อม, สังคมและเทคโนโลยี) การวิเคราะห์อาจเรียกร้องความรู้ไม่มีใครโต้แย้งเรื่องการ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการตอบสนองต่อความกังวลเหล่านี้สะท้อนได้โดยตรงต่อสถานการณ์วิกฤตที่สำคัญมากของการวางแผนที่มีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการปฏิบัติและช่วยให้นักวิจัยบรรลุผลกับการปรับปรุงระดับของความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ นักวิจารณ์ต้องถามความสามารถของสถานการณ์ ( เช่น Wright et al . , 2009 ) วิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานอื่น ๆจุด positivistic ภายในการวางแผนสถานการณ์ และมีการเสนอทางเลือก ทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง ( chermack และ Van Der Merwe , 2003 ) คำถามกว้างยังได้รับการยกเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการวางแผนสถานการณ์ที่วิทยาศาสตร์และนโยบายสิ่งแวดล้อมและอินเตอร์เฟซที่เทคนิคและการตัดสินใจเกิดขึ้น ( คลาร์ก et al . , 2002 ) อย่างไรก็ตาม ปัญหาหนึ่งที่ได้รับการยอมรับว่าสถานการณ์ในกระบวนการวางแผน จะต้องบังคับตามโลกทัศน์ของผู้เข้าร่วมที่มีคุณค่าและประสบการณ์ชีวิตเป็นแก่นของงานหมั้นด้วยเงื่อนไขที่สามารถยอมรับ ( O ' Brien , 2004 ) นี้เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ได้จากองค์ประกอบที่ใช้กันทั่วไปในการวางแผนสถานการณ์ตัวอย่างเช่น ศัตรูพืช การเมือง สังคม และเทคโนโลยีสิ่งแวดล้อม การวิเคราะห์จะผลิตความรู้เรื่อง : ไม่มีใครเรียกร้อง