were fixed each at 0.165 m high whi

were fixed each at 0.165 m high which would have caused large entrance and exit flow resistances to mask the variation of wall friction resistance with cavity width. It was observed that the predicted flow rates for Type 3 Chimney were higher than those for Type 2 Chimney. For example, at a cavity width of 0.6 m, the flow rate through Type 2 Chimney was 0.162 m is whereas the flow rate through Type 3 Chimney s 0.190 m3/s. The difference in the flow rate resulted from the difference in the net height of the storage wall. For Type 2 Chimney, part of the storage as the cavity width) became the inlet opening and so less heat was available to induce buoyancy. Besides, this part of storage wall adjacent to the chimney bottom had a larger stack height and so would be more effective in inducing buoyancy than the rest of the storage wall for the same wall surface area. This was confirmed by simulation of the same type of chimney (Type 3) but with no heat gain for part of the storage all opposite to the inlet opening (i.e. Type 3 modified in Fig. 11), which generally produced a similar flow rate to that for Type 2 Chimney with the same cavity width. However the optimum cavity width decreased to 0.55 m although the variation in the flow rate for cavity width between 0.5 and 0.6 m was less than 1%. It is also seen that the effect on the flow rate of cavity width larger than 0.6 m was more significant for Type 3 Chimney (both original and modified) than Type 2. That is to say, if air flows into the chimney through the storage wall, the flow rate would not decrease much when the cavity width is larger than the optimum alue. In contrast, if incoming air flows through glazing, the decrease in the flow rate would be significant when the cavity is wider than the optimum

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้รับการแก้ไขแต่ละ 0.165 เมตรสูงซึ่งอาจทำให้เกิดขนาดใหญ่ทางกระแสความต้านทานเพื่อมาสก์การเปลี่ยนแปลงของผนังต้านทานเสียดสีกับโพรงกว้าง มันคือสังเกตว่า ราคาไหลคาดการณ์สำหรับชนิด 3 ปล่องไฟได้สูงกว่าสำหรับชนิด 2 ปล่อง ตัวอย่างเช่น ที่มีโพรงกว้าง 0.6 ม. อัตราการไหลผ่านปล่อง 2 ชนิดได้ 0.162 m คือในขณะที่อัตราการไหลผ่านปล่องไฟ 3 ชนิด s 0.190 m3/s ความแตกต่างในอัตราการไหลที่เกิดจากความแตกต่างในความสูงสุทธิของผนังห้องเก็บ สำหรับปล่องไฟชนิด 2 เป็นส่วนหนึ่งของการจัดเก็บตามความกว้างของโพรง) กลายเป็นการเปิดทางเข้า และเพื่อให้ ความร้อนน้อยกว่ามีเพื่อก่อให้เกิดการลอยตัว ส่วนของผนังที่ติดกับด้านล่างของปล่องไฟมีสูงกองใหญ่ และดังนั้น จะมีประสิทธิภาพในการกระตุ้นให้เกิดการลอยตัวของผนังสำหรับพื้นที่ผิวผนังเดียวกัน นี้ได้รับการยืนยัน โดยจำลองชนิดเดียว ของปล่องไฟ (ชนิด 3) แต่ไม่ได้รับความร้อนเป็นส่วนหนึ่งของการจัดเก็บข้อมูลทั้งหมดตรงข้ามกับทางเข้าที่เปิด (เช่นชนิด 3 แก้ไขในรูปที่ 11), ซึ่งโดยทั่วไปคล้ายกันอัตราการไหลที่สำหรับชนิด 2 ปล่องความกว้างช่องเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ความกว้างช่องที่เหมาะสมลดลง 0.55 เมตรแม้ว่าการเปลี่ยนแปลงในอัตราการไหลสำหรับโพรงกว้าง 0.5 และ 0.6 เมตร น้อยกว่า 1% นอกจากนี้มันยังจะเห็นได้ว่า ผลกระทบต่ออัตราการไหลของโพรงกว้างใหญ่กว่า 0.6 เมตรเป็นสำคัญสำหรับปล่องไฟ 3 ชนิด (ทั้งต้นฉบับ และแก้ไข) กว่า 2 ชนิด กล่าวคือ ถ้าอากาศไหลลงสู่ปล่องไฟผ่านผนังเก็บ อัตราการไหลจะไม่ลดลงมากเมื่อความกว้างของโพรงมีขนาดใหญ่กว่า alue ที่เหมาะสม ตรงกันข้าม ถ้าเข้าอากาศไหลผ่านกระจก อัตราการไหลที่ลดลงจะสำคัญเมื่อโพรงกว้างกว่ามีประสิทธิภาพสูงสุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับการแก้ไขในแต่ละที่ 0.165 เมตรสูงซึ่งจะทำให้เกิดการไหลเข้าและออกจากที่มีขนาดใหญ่เพื่อปกปิดความต้านทานการเปลี่ยนแปลงของผนังต้านทานแรงเสียดทานที่มีความกว้างช่อง มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าอัตราการไหลคาดการณ์ไว้สำหรับ 3 ประเภทปล่องไฟสูงกว่าสำหรับประเภทที่ 2 ปล่อง ยกตัวอย่างเช่นที่ความกว้างของช่อง 0.6 เมตรอัตราการไหลผ่านปล่องประเภทที่ 2 เป็น 0.162 เมตรในขณะที่อัตราการไหลผ่าน 3 ประเภทปล่อง s 0.190 M3 / S ความแตกต่างในอัตราการไหลเป็นผลมาจากความแตกต่างในความสูงสุทธิของผนังจัดเก็บ สำหรับประเภท 2 ปล่องเป็นส่วนหนึ่งของการจัดเก็บข้อมูลความกว้างช่อง) กลายเป็นเปิดขาเข้าและเพื่อให้ความร้อนน้อยกว่าที่มีอยู่จะทำให้เกิดการลอยตัว นอกจากนี้ในส่วนนี้ของผนังจัดเก็บข้อมูลที่อยู่ติดกับด้านล่างปล่องไฟมีความสูงสแต็คที่มีขนาดใหญ่และจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการกระตุ้นให้เกิดการพยุงกว่าส่วนที่เหลือของผนังจัดเก็บข้อมูลสำหรับพื้นที่พื้นผิวผนังเดียวกัน นี้ได้รับการยืนยันจากแบบจำลองของประเภทเดียวกันของปล่องไฟ (ประเภท 3) แต่ไม่มีการถ่ายเทความร้อนเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของการจัดเก็บทั้งหมดตรงข้ามกับการเปิดทางเข้า (คือแบบที่ 3 มีการปรับเปลี่ยนในรูป. 11) ซึ่งผลิตโดยทั่วไปอัตราการไหลที่คล้ายกับ ว่าสำหรับประเภทที่ 2 ปล่องที่มีความกว้างช่องเดียวกัน แต่ความกว้างของช่องที่เหมาะสมลดลงถึง 0.55 เมตรแม้ว่าการเปลี่ยนแปลงในอัตราการไหลสำหรับความกว้างของช่องระหว่าง 0.5 และ 0.6 เมตรได้น้อยกว่า 1% นอกจากนี้ยังเห็นได้ว่าผลกระทบต่ออัตราการไหลของโพรงกว้างขนาดใหญ่กว่า 0.6 เมตรอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นสำหรับ 3 ประเภทปล่อง (ทั้งต้นฉบับและแก้ไข) กว่าชนิด 2. กล่าวคือถ้าอากาศไหลเข้าไปในปล่องไฟผ่านผนังจัดเก็บข้อมูล อัตราการไหลจะไม่ลดลงมากเมื่อความกว้างของช่องมีขนาดใหญ่กว่า alue เหมาะสม ในทางตรงกันข้ามถ้าอากาศที่เข้าไหลผ่านกระจกลดลงของอัตราการไหลจะมีนัยสำคัญเมื่อโพรงกว้างกว่าที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับการแก้ไขแต่ละที่ 0.165 เมตรสูงซึ่งจะทำให้ความต้านทานการไหลเข้าขนาดใหญ่และออกจากรูปแบบการเปลี่ยนแปลงของความต้านทานแรงเสียดทานกับความกว้างของผนังโพรง พบว่าอัตราการไหลประเภท 3 คาดการณ์ปล่องไฟสูงกว่าประเภท 2 ปล่อง ตัวอย่างเช่น ในโพรงกว้าง 0.6 เมตร อัตราการไหล ผ่าน ชนิดที่ 2 คือปล่องไฟ 0.162 และอัตราการไหลที่ผ่าน ประเภท 3 ปล่อง s 0.190 m3 / s ความแตกต่างในอัตราการไหลที่เกิดจากความแตกต่างในความสูงสุทธิของกระเป๋าผนัง ประเภท 2 ปล่อง ส่วนของกระเป๋าเป็นโพรงกว้าง ) เป็นช่องเปิดและความร้อนจึงน้อยกว่าที่มีอยู่เพื่อก่อให้เกิดการลอย นอกจากนี้ ในส่วนของกระเป๋าผนังที่อยู่ติดกันด้านล่างปล่องไฟมีความสูงกองใหญ่และดังนั้นจะมีประสิทธิภาพในการกระตุ้นการพยุงกว่าส่วนที่เหลือของกระเป๋าผนัง บริเวณผนังที่ผิวเดียวกัน นี้ได้รับการยืนยันโดยแบบจำลองชนิดเดียวกันของปล่อง ( ประเภทที่ 3 ) แต่ไม่มีการถ่ายเทความร้อนสำหรับส่วนหนึ่งของกระเป๋าที่ตรงข้ามกับช่องเปิด ( เช่น ประเภท 3 แบบในรูปที่ 11 ) ซึ่งโดยทั่วไปจะผลิตอัตราการไหลคล้ายกับประเภท 2 ปล่องที่มีความกว้างช่องเดียวกัน อย่างไรก็ตามความกว้างช่องสูงสุดลดลง 0.55 เมตร แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงในอัตราการไหลในความกว้างระหว่าง 0.5 และ 0.6 M น้อยกว่า 1% จะเห็นได้ว่าผลกระทบต่ออัตราการไหลของโพรงกว้างกว่า 0.6 M อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นสำหรับประเภท 3 ปล่อง ( ทั้งต้นฉบับและแก้ไข ) มากกว่าชนิดที่ 2 จะบอกว่า ถ้าอากาศไหลเข้าไปในช่องลมผ่านกระเป๋าผนัง อัตราการไหลจะไม่ลดลงมากเมื่อโพรงกว้าง ขนาดใหญ่กว่า alue สูงสุด ในทางตรงกันข้าม ถ้าอากาศเข้ามาไหลผ่านกระจก การลดลงของอัตราการไหลจะพบเมื่อโพรงกว้างกว่าที่