for advocates of a free and democra

for advocates of a free and democratic Internet, Aaron Swartz’s January 2013 death was a terrible loss in both a real sense and a symbolic one. As the title of the sympathetic profile The Internet’s Own Boy suggests, Swartz was a savant who understood the web as few ever did. His résumé starts in his early teens and includes his involvement in the creation of the RSS feed, the social news site Reddit, and various hubs for information-sharing and leftist activism. This also made him the ideal target for a government determined to control information that Swartz believed was public knowledge. In the lead-up to a trial on multiple felony charges, with a sentence of up to 35 years in jail and a $1 million fine if he was convicted, Swartz committed suicide. He was 26.

That’s 35 years and a $1 million fine for maybe the nerdiest crime ever committed. Since his involvement at age 15 with Creative Commons, a non-profit devoted to a less-restrictive approach to copyright (the phrase “some rights reserved” is theirs), Swartz had long lobbied for more expansive access to materials on the Internet. He was particularly bothered by information intended for public use, but kept in digital libraries that charge prohibitively expensive fees for documents. One such library is JSTOR (short for “journal storage”), an academic digital archive. Swartz took advantage of an arrangement MIT had with JSTOR, which allowed free downloads of academic papers and journals from MIT’s data network; he tapped into the network and downloaded massive amounts of data, presumably intending to offload them onto a file-sharing site. He was caught, arrested, and pled guilty to the crime, but the number of felonies escalated from four to 13, as Assistant U.S. Attorney Stephen Heymann, a “computer crimes” specialist out of Boston, was determined to make an example of him.

On this last point, director Brian Knappenberger is unambiguous. He wasn’t able to score interviews with Heymann or anyone else from the U.S. Attorney’s office that worked on Swartz’s prosecution, but The Internet’s Own Boy is the type of documentary that isn’t interested in complicating its presumptions. That isn’t to deny the strength of Swartz’s case, or the government’s guilt in terms of prosecutorial overreach. But Knappenberger isn’t about giving equal consideration to each side’s facts and motives. It’s a call to action in the form of an adoring profile, which is effective (and affecting) strategy, but narrow, propagandistic filmmaking.

Still, Swartz was a fascinating and exceptionally accomplished figure, and Knappenberger does a fine enough job of sorting through his start-ups and initiatives, and making the technical language accessible to a general audience. (No small thing, that: The film points out that many of Swartz’s felonies fall under the 1986 Computer Fraud And Abuse Act, created in response to the outlandish scenarios in the movie WarGames. Technophobe cluelessness plainly hasn’t gone away in the decades since.) Drawing from a range of interviews with family members, romantic partners, and fellow Internet innovators who worked alongside him, the film presents Swartz as a restless, difficult character who wanted to change the world and didn’t want anyone telling him how. His successful marshaling of support against SOPA and PIPA, two severe anti-piracy initiatives that seemed certain to pass Congress, showed his unique power to turn the Internet into a grassroots force.

The Internet’s Own Boy draws a clear connection between Swartz’s influence and the government’s eagerness to put him in his place, no matter his increasingly brittle psychological state as the months passed and the charges metastasized. But Knappenberger is guilty of prosecutorial overreach, too, when he links Swartz’s looming prison sentence to the broader problem of mass incarceration in America, or when he depicts the outpouring of support for Swartz after his death as the beginning of a movement. Though it doesn’t end with the requisite “For more information, please visit this website,” the film winds up feeling like the long setup to a pitch, not so much inspiring involvement in Swartz’s cause as actively stumping for it. The implications of Swartz’s life and death are enough without the extra prodding.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับการสนับสนุนอินเทอร์เน็ตฟรี และประชาธิปไตย แอรอน Swartz เดือน 2013 มกราคมตายถูกขาดทุนแย่ในความรู้สึกจริงและหนึ่งในสัญลักษณ์ เป็นเรื่องของการเห็นอกเห็นใจส่วนกำหนดค่าอินเทอร์เน็ตของเด็กเองแนะนำ Swartz ถูก savant ผู้เข้าใจเว็บเป็นไม่กี่เคยได้ ประวัติย่อของเขาในวัยรุ่นของเขาก่อน และรวมถึงมีส่วนร่วมของเขาในการสร้างตัวดึงข้อมูล RSS เว็บไซต์ข่าวสังคม Reddit และฮับต่าง ๆ สำหรับการเคลื่อนไหวของข้อมูลร่วมกัน และทั้ง นี่ยังทำเขากำหนดเป้าหมายเหมาะสำหรับรัฐบาลในการควบคุมข้อมูลที่ Swartz เชื่อว่า เป็นความรู้สาธารณะ ในหมดคดีความเกี่ยวกับค่าธรรมเนียม felony หลาย มีประโยค 35 ปีในคุกและ $1 ล้านดี ถ้าเขาถูกตัดสินลงโทษ Swartz มุ่งมั่นที่ฆ่าตัวตาย เขา 26 ที่อยู่ 35 ปี และ $1 ล้านปรับสำหรับทีอาชญากรรม nerdiest ที่เคยมุ่งมั่น ตั้งแต่การมีส่วนร่วมของเขาที่อายุ 15 กับ Creative Commons การไม่แสวงหากำไรเพื่อรองรับการเป็นแนวทางที่เข้มงวดน้อยกว่าการลิขสิทธิ์ (วลี "บางสงวนสิทธิ์" เป็นตน), Swartz ได้ยาวออกสียงสนับสนุนถึงวัสดุบนอินเทอร์เน็ตขยายตัวขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาถูกใส่ใจจากข้อมูลวัตถุประสงค์สาธารณะ แต่เก็บไว้ในไลบรารีแบบดิจิทัลที่เก็บค่าธรรมเนียมแพง prohibitively สำหรับเอกสาร หนึ่งเช่นไลบรารีเป็น JSTOR (สั้นสำหรับ "สมุดเก็บ"), เก็บถาวรดิจิทัลทางวิชาการ ประโยชน์ของการจัดเรียงที่ MIT มีกับ JSTOR ซึ่งสามารถดาวน์โหลดฟรีเอกสารวิชาการและสมุดรายวันจากเครือข่ายข้อมูลของ MIT เอา Swartz เขาเคาะลงในเครือข่าย และดาวน์โหลดข้อมูล ขนาดใหญ่สันนิษฐานว่าประสงค์จะถ่ายพวกเขาโหลดไปยังไซต์ที่ใช้แฟ้มร่วมกัน เขาถูกจับ จับ และ pled ผิดกับอาชญากรรม แต่กำหนดจำนวนของ felonies ที่เลื่อนจาก 13 เป็นผู้ช่วยสหรัฐฯ อัยการ Stephen Heymann ผู้เชี่ยวชาญ "อาชญากรรมคอมพิวเตอร์" จากบอสตัน ต้องการตัวอย่างของเขา ในจุดสุดท้าย ไบรอัน Knappenberger ผู้อำนวยได้ชัดเจน ไม่สามารถให้คะแนนสัมภาษณ์กับ Heymann หรือคนอื่นจากสำนักงานของทนายความในสหรัฐอเมริกาที่ทำงานในการดำเนินคดีของ Swartz แต่เด็กเองอินเทอร์เน็ตเป็นสารคดีที่ไม่สนใจใน complicating ของ presumptions ที่ไม่ใช่การปฏิเสธความแรงของกรณีของ Swartz หรือความผิดของรัฐบาลในด้านการเงิน overreach แต่ Knappenberger ไม่เกี่ยวกับให้พิจารณาเท่ากับข้อเท็จจริงแต่ละด้านและไม่สนคำครหา จึงเรียกการดำเนินการในแบบฟอร์มโพรไฟล์ adoring ซึ่งมีผลบังคับใช้ (และส่งผลกระทบต่อ) กลยุทธ์ แต่ช่างแคบ propagandistic ยังคง Swartz คือ รูปสำเร็จอย่างโดดเด่น และน่าสนใจ และ Knappenberger ไม่ดีพองานเรียงตอัพและริเริ่มของเขา และทำให้ภาษาทางเทคนิคสามารถเข้าถึงผู้ชมทั่วไป (ไม่สิ่งเล็ก ๆ ที่: ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นที่ตก felonies Swartz เป็นบัญญัติ 1986 คอมพิวเตอร์ทุจริตและละเมิดสิทธิ สร้างในสถานการณ์ outlandish ใน WarGames ภาพยนตร์มากมาย Technophobe cluelessness อุปมาไม่ไปเก็บในทศวรรษที่ผ่านมาตั้งแต่) วาดภาพจากการสัมภาษณ์ กับสมาชิกในครอบครัว คู่โรแมนติก innovators อินเทอร์เน็ตเพื่อนที่ทำงานควบคู่ไปกับเขา ฟิล์มแสดง Swartz เป็นอักขระกระสับกระส่าย ยากที่อยากเปลี่ยนแปลงโลก และไม่ต้องการใครบอกเขาอย่างไร เขาประสบความสำเร็จ marshaling สนับสนุนร่างและเขาพิพา สองโครงการป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์รุนแรงที่ดูเหมือนบางอย่างที่จะผ่านสภา แสดงให้เห็นว่าอำนาจเฉพาะการเปิดอินเทอร์เน็ตเป็นหน่วยรากหญ้าอินเทอร์เน็ตของเด็กเองวาดเชื่อมต่อชัดเจนระหว่างอิทธิพลของ Swartz eagerness ของรัฐบาลไปในของเขา ไม่ว่าสถานะของเขาจิตใจเปราะมากขึ้นเป็นเดือนที่ผ่าน และค่า metastasized แต่ Knappenberger เป็นของเงิน overreach เกินไป เมื่อเขาเชื่อมโยงประโยคคุก looming ของ Swartz กว้างการกักขังโดยรวมในอเมริกา หรือ เมื่อเขาแสดงให้เห็นภาพการไหลของสนับสนุน Swartz หลังความตายของเขาเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหว แม้ว่าจะไม่จบ ด้วยแบบ requisite "สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม กรุณาเยี่ยมชมเว็บไซต์นี้" ฟิล์มพันค่าความรู้สึกเช่นการตั้งค่าที่ยาวจะมีระยะห่าง มีส่วนร่วมไม่มากที่สร้างแรงบันดาลใจในสาเหตุของ Swartz เป็น stumping อย่างมัน นัยของชีวิตและความตายของ Swartz อยู่พอไม่ มี prodding พิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับการสนับสนุนของอินเทอร์เน็ตฟรีและประชาธิปไตยของแอรอน Swartz มกราคม 2013 ตายเป็นความสูญเสียที่น่ากลัวทั้งในความรู้สึกที่แท้จริงและเป็นสัญลักษณ์หนึ่ง ในฐานะที่เป็นชื่อของรายละเอียดขี้สงสารเด็กเองอินเทอร์เน็ตแสดงให้เห็นที่ Swartz เมธีเป็นที่เข้าใจเว็บเป็นเพียงไม่กี่ที่เคยได้ กลับมาของเขาจะเริ่มต้นในช่วงวัยรุ่นและรวมถึงการมีส่วนร่วมในการสร้างฟีด RSS เว็บไซต์ข่าวสังคม Reddit, และฮับต่างๆสำหรับการใช้ข้อมูลร่วมกันและการเคลื่อนไหวฝ่ายซ้าย นอกจากนี้ยังทำให้เขาเป็นเป้าหมายที่เหมาะสำหรับรัฐบาลมุ่งมั่นที่จะควบคุมข้อมูลที่ Swartz เชื่อว่าเป็นความรู้สาธารณะ ในนำขึ้นสู่การพิจารณาคดีในข้อหาความผิดทางอาญาหลายประโยคได้ถึง 35 ปีในคุกและ $ 1,000,000 ดีถ้าเขาถูกตัดสินลงโทษที่ Swartz ฆ่าตัวตาย เขาเป็นคนที่ 26 ที่ 35 ปีและ $ 1,000,000 ที่ดีสำหรับอาชญากรรมที่อาจจะ Nerdiest มุ่งมั่นที่เคย ตั้งแต่การมีส่วนร่วมของเขาตอนอายุ 15 กับครีเอทีฟคอมมอนส์, ไม่แสวงหาผลกำไรที่อุทิศให้กับวิธีการที่เข้มงวดน้อยลิขสิทธิ์ (วลี "สิทธิบางสงวน" เป็นของพวกเขา) Swartz ได้กล่อมนานสำหรับการเข้าถึงที่ขยายตัวมากขึ้นกับวัสดุบนอินเทอร์เน็ต เขาได้รับการใส่ใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลไว้สำหรับการใช้ที่สาธารณะ แต่เก็บไว้ในห้องสมุดดิจิตอลที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมแพงสำหรับเอกสาร ห้องสมุดดังกล่าวเป็นหนึ่ง JSTOR (ย่อมาจาก "การจัดเก็บวารสาร") ที่เก็บดิจิตอลวิชาการ Swartz ใช้ประโยชน์จากเอ็มไอทีจัดมีกับ JSTOR ซึ่งอนุญาตให้ดาวน์โหลดฟรีจากเอกสารทางวิชาการและวารสารจากเครือข่ายข้อมูลของเอ็มไอที; เขาเคาะเข้าสู่เครือข่ายและดาวน์โหลดข้อมูลจำนวนมากสันนิษฐานว่าตั้งใจจะ offload พวกเขาไปยังเว็บไซต์แบ่งปันไฟล์ เขาถูกจับได้จับและทำความผิดอาชญากรรม แต่จำนวนของ felonies เพิ่มขึ้นจากสี่ถึง 13 เป็นผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ Heymann สตีเฟ่นเป็น "อาชญากรรมคอมพิวเตอร์" ผู้เชี่ยวชาญจากบอสตันได้รับการมุ่งมั่นที่จะทำให้เป็นตัวอย่างของเขาในจุดสุดท้ายนี้ผู้กำกับไบรอัน Knappenberger เป็นที่ชัดเจน เขาก็ไม่สามารถที่จะทำคะแนนให้สัมภาษณ์กับ Heymann หรือคนอื่นจากสำนักงานอัยการสหรัฐฯที่ทำงานเกี่ยวกับการดำเนินคดี Swartz แต่เด็กเองอินเทอร์เน็ตเป็นประเภทของสารคดีที่ไม่ได้เป็นที่สนใจในการแทรกซ้อนของสมมติฐาน ที่ไม่ได้ปฏิเสธความแข็งแรงของกรณีของ Swartz หรือความผิดของรัฐบาลที่ในแง่ของการทำเลยเถิดซักไซ้ แต่ Knappenberger ไม่ได้เกี่ยวกับการให้การพิจารณาเท่ากับข้อเท็จจริงด้านข้างของแต่ละคนและแรงจูงใจ มันเรียกร้องให้ดำเนินการในรูปแบบของรายละเอียดที่รักซึ่งมีผลบังคับใช้ (และมีผลกระทบต่อ) กลยุทธ์ แต่แคบปราดเปรื่อง propagandistic. ยังคง Swartz เป็นตัวเลขที่น่าสนใจและประสบความสำเร็จเป็นพิเศษและ Knappenberger ไม่ได้งานที่ดีพอที่จะผ่านการเรียงลำดับของเขา เริ่มอัพและความคิดริเริ่มและทำให้ภาษาทางเทคนิคสามารถเข้าถึงผู้ชมทั่วไป (ไม่มีสิ่งเล็ก ๆ ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าหลาย felonies Swartz ของตกอยู่ภายใต้ 1,986 คอมพิวเตอร์การทุจริตและการละเมิดกฎหมายที่สร้างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อสถานการณ์ต่างชาติใน WarGames ภาพยนตร์ technophobe cluelessness ชัดถ้อยชัดคำยังไม่ได้หายไปในทศวรรษที่ผ่านมาตั้งแต่ปี. .) การวาดภาพจากช่วงของการสัมภาษณ์กับสมาชิกในครอบครัวคู่ที่โรแมนติกและเพื่อนนวัตกรรมอินเทอร์เน็ตที่ทำงานร่วมกับเขาภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอ Swartz เป็นกระสับกระส่ายตัวละครที่ยากที่อยากจะเปลี่ยนแปลงโลกและไม่ได้ต้องการให้ใครบอกเขาว่า marshaling เขาประสบความสำเร็จของการสนับสนุนกับโสภาและ PIPA สองความคิดริเริ่มป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์ที่รุนแรงที่ดูเหมือนบางอย่างที่จะผ่านสภาคองเกรสแสดงให้เห็นว่าอำนาจที่ไม่ซ้ำกันของเขาที่จะเปิดอินเทอร์เน็ตมีผลบังคับใช้ในระดับรากหญ้า. บอยเองอินเทอร์เน็ตดึงการเชื่อมต่อที่ชัดเจนระหว่างอิทธิพล Swartz และรัฐบาล กระตือรือร้นที่จะทำให้เขาอยู่ในสถานที่ของเขาไม่ว่าสภาพจิตใจเปราะมากขึ้นของเขาเป็นเดือนผ่านไปและค่าใช้จ่ายที่แพร่กระจาย แต่ Knappenberger เป็นความผิดของเลยเถิดซักไซ้มากเกินไปเมื่อเขาเชื่อมโยงพิพากษาจำคุก looming Swartz ของปัญหาที่กว้างขึ้นของการจำคุกมวลในอเมริกาหรือเมื่อเขาแสดงให้เห็นถึงการส่องสนับสนุนสำหรับ Swartz หลังจากการตายของเขาเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวที่ แม้ว่ามันจะไม่จบลงด้วยการที่จำเป็น "สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมกรุณาเยี่ยมชมเว็บไซต์นี้" ฟิล์มลมขึ้นความรู้สึกเหมือนการติดตั้งนานในสนามไม่ให้มีส่วนร่วมในการสร้างแรงบันดาลใจมากสาเหตุ Swartz เป็นอย่างแข็งขันโคนสำหรับมัน ความหมายของชีวิต Swartz และตายพอโดยไม่ต้อง prodding พิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อสนับสนุนเสรีภาพและประชาธิปไตยของอินเทอร์เน็ต , แอรอน Swartz มกราคม 2013 ความตายคือการสูญเสียที่น่ากลัวในความรู้สึกที่แท้จริงและเป็นสัญลักษณ์หนึ่ง เป็นชื่อของโปรไฟล์ขี้สงสารของอินเทอร์เน็ตเองเด็กชายบ่งบอก Swartz เป็นนักปราชญ์ที่เข้าใจ เว็บ ที่ไม่เคยทำ ของเขาแอร์เชเริ่มต้นในช่วงวัยรุ่นของเขาและรวมถึงการมีส่วนร่วมของเขาในการสร้าง RSS ฟีดข่าวสังคมเว็บไซต์ Reddit และฮับต่างๆ สำหรับการแบ่งปันข้อมูล และฝ่ายซ้ายการเคลื่อนไหว นี้ยังทำให้เขาเป็นเป้าหมายที่เหมาะสำหรับ รัฐบาลมุ่งมั่นที่จะควบคุมข้อมูลที่เชื่อว่า ความรู้ด้านสาธารณะ ในนำขึ้นไปสู่การพิจารณาคดีในข้อหาอาชญากรรมหลาย กับประโยคได้ถึง 35 ปีในคุกและ $ 1 ล้านก็ได้ ถ้าเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด Swartz ฆ่าตัวตาย เขาคือ 26

ที่ 22 ปีและ $ 1 ล้านก็ได้ บางที nerdiest ความผิดที่เคยกระทำ เนื่องจากการมีส่วนร่วมของเขาในวัย 15 กับครีเอทีฟคอมมอนส์ , ที่ไม่แสวงหากำไรเพื่อรองรับแนวทางที่เข้มงวดน้อยกว่าลิขสิทธิ์ ( วลี “สงวนสิทธิบางส่วน " เป็นของพวกเขา ) Swartz มานานแล้ว lobbied สำหรับขยายตัวมากขึ้น การเข้าถึงเนื้อหาบนอินเทอร์เน็ตเขาถูกรบกวนโดยเฉพาะข้อมูลไว้เพื่อใช้สาธารณะ แต่เก็บไว้ใน ห้องสมุดดิจิตอลที่ชาร์จแพงค่าเอกสาร ห้องสมุดหนึ่งเช่นบริการ ( สั้นสำหรับ " วารสารกระเป๋า " ) , การจัดเก็บดิจิตอลเชิงวิชาการ Swartz เอาเปรียบจัด MIT มีบริการซึ่งอนุญาตให้ดาวน์โหลดฟรีเอกสารวิชาการ และบันทึกข้อมูลจากเครือข่ายของเขาเจาะเข้าไปในเครือข่าย และดาวน์โหลดจำนวนมหาศาลของข้อมูล ซึ่งสันนิษฐานว่า ตั้งใจที่จะทำลายพวกเขาลงบนเว็บไซต์ที่ใช้ไฟล์ร่วมกัน . เขาถูกจับและถึงความผิดอาชญากรรม แต่จำนวนครั้งเพิ่มขึ้นจากสี่ถึง 13 , เป็นผู้ช่วยอัยการสหรัฐสตีเฟนเฮเมิน เป็น " อาชญากรรมคอมพิวเตอร์ " ผู้เชี่ยวชาญจากบอสตัน ตั้งใจจะให้เขา

ในจุดสุดท้ายผู้กำกับ ไบรอัน knappenberger เป็นที่ชัดเจน . เขาไม่สามารถให้คะแนนสัมภาษณ์กับเฮเมินหรือคนอื่นจากอัยการสหรัฐอเมริกาสำนักงานที่ทำงานในด้านของโจทก์ แต่อินเทอร์เน็ตของเด็กเป็นประเภทของเอกสารที่ไม่ได้สนใจในความซับซ้อนของฐาน . ที่ไม่ปฏิเสธความแรงของกรณี Swartz ,หรือความผิดของรัฐบาลในแง่ของ prosecutorial เกิน แต่ knappenberger ไม่ใช่เรื่องให้พิจารณาข้อเท็จจริงของแต่ละฝ่ายไม่เท่ากัน และแรงจูงใจ มันเรียกการกระทำในรูปแบบของโปรไฟล์ที่ชื่นชอบ ซึ่งมีประสิทธิภาพ ( ต่อ ) กลยุทธ์ แต่แคบ propagandistic ปราดเปรื่อง .

ยัง Swartz เป็นรูปที่น่าสนใจและโคตรแล้วknappenberger ไม่ได้งานที่ดีและเพียงพอของการเรียงลำดับผ่าน start-ups และการริเริ่มและทำให้ภาษาทางเทคนิคที่สามารถเข้าถึงผู้ชมทั่วไป ( ไม่เล็กอย่างที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าหลายด้านเป็น felonies ตกอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติ 1986 คอมพิวเตอร์การทุจริตและการละเมิดที่สร้างขึ้นในการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่แปลกประหลาดในหนังวอร์เกม .technophobe cluelessness สมถะไม่ได้หายไปในทศวรรษตั้งแต่ ) การวาดภาพจากช่วงของการสัมภาษณ์กับสมาชิกใน ครอบครัว คู่รัก และเพื่อนที่เคยทำงานร่วมกับอินเทอร์เน็ต ) เขา ภาพยนตร์นำเสนอ Swartz เป็นกระสับกระส่าย ยาก คนที่อยากเปลี่ยนโลก และไม่อยากให้ใครบอกเค้ายังไง รอบระยะเวลาที่ประสบความสำเร็จของเขาสนับสนุนต่อต้านโสภาและ Pipa ,สองรุนแรงต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ โดยดูเหมือนบางอย่างที่จะผ่านสภา มีอำนาจพิเศษของเขาเพื่อเปิดอินเทอร์เน็ตเข้าไปในกองทัพรากหญ้า

อินเทอร์เน็ตของเด็กวาดการเชื่อมต่อที่ชัดเจนระหว่างด้านของอิทธิพลและความกระตือรือร้นของรัฐบาลที่จะทำให้เขาอยู่ในสถานที่ของเขา ไม่ว่าเขาเปราะมากขึ้นสถานะของจิตเป็นเดือน ผ่านไป ค่าใช้จ่ายที่แพร่กระจายแต่ knappenberger มีความผิด prosecutorial เกิน , เกินไป , เมื่อเขาเชื่อมโยง Swartz เป็น looming ประโยคคุกให้กว้างขึ้นปัญหาของมวลจำคุกใน อเมริกา หรือ เมื่อเขาแสดงให้เห็นถึงการประกอบด้วยการสนับสนุนสำหรับ Swartz หลังจากการตายของเขาเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหว แม้ว่ามันไม่ได้จบที่จำเป็น " สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดเยี่ยมชมเว็บไซต์นี้" ฟิล์มก็รู้สึกเหมือนการติดตั้งยาวระยะห่างไม่มากนักสร้างแรงบันดาลใจการมีส่วนร่วมในด้านสาเหตุเป็นอย่างฝีเท้าหนักเพื่อมัน ความหมายของชีวิตและความตายของ Swartz เพียงพอโดยไม่ต้องกระตุ้นเสริม