Study 2Study 1 used computerized an

Study 2
Study 1 used computerized analyses to identify the linguistic traces left by deception
in the textual self-description portion of online dating profiles. The goal of the second
study is to determine whether human judges are able to identify deception based on
the same textual self-descriptions and whether they can capitalize on the linguistic
cues identified in Study 1.
A practical consideration in this detection task is that the textual self-descriptions
are only one part of the profile. More importantly, daters reported their textual
descriptions as generally accurate, although Study 1 showed that these self-reported
accurate texts were associated with deception in the overall profile (i.e., height,
weight, age, and photograph). In other words, these texts provide information aboutthe general honesty of the online daters who wrote them. For this reason, judges in
this study were asked to rate the trustworthiness of the online dater who wrote the
textual self-description, rather than the accuracy of the text per se. Trustworthiness in
this context is operationally defined as the extent to which daters can be relied on to
tell the truth in their profiles—an admittedly narrow and domain-specific definition.
Can perceivers accurately detect online daters’ trustworthiness based solely on how
they describe themselves in the textual self-description portion of the profile?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษา 2ศึกษา 1 ใช้คอมพิวเตอร์วิเคราะห์เพื่อระบุสารภาษาศาสตร์จากหลอกลวงในส่วนข้อความอธิบายตนเองของส่วนกำหนดค่าการหาคู่ออนไลน์ เป้าหมายที่สองการศึกษาคือ กำหนดว่า จะระบุตามการหลอกลวงผู้พิพากษามนุษย์อธิบายตนเองเป็นข้อความเดียวกันและว่าพวกเขาสามารถตักตวงผลประโยชน์การภาษาศาสตร์สัญลักษณ์ที่ระบุในการศึกษา 1พิจารณาปฏิบัติในงานนี้ตรวจสอบว่าคำอธิบายเป็นข้อความที่ตนเองเป็นส่วนหนึ่งของโพรไฟล์ Daters รายงานของตนเป็นสำคัญคำอธิบายโดยทั่วไปเป็นความถูกต้อง แม้ว่าการศึกษา 1 พบว่ารายงานเหล่านี้ด้วยตนเองข้อความถูกต้องเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงในโพรไฟล์ทั้งหมด (เช่น ความสูงน้ำหนัก อายุ และรูปถ่าย) ในคำอื่น ๆ ข้อความเหล่านี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตทั่วไปของ daters ออนไลน์ที่เขียนนั้น ด้วยเหตุนี้ พิพากษาในการศึกษานี้ได้ถามอันดับน่าเชื่อถือของ dater ออนไลน์ผู้เขียนข้อความอธิบายตนเอง มากกว่าความถูกต้องของข้อต่อ se น่าเชื่อถือในบริบทนี้ operationally กำหนดเป็นขอบเขตการ daters ที่สามารถจะอาศัยกับบอกความจริงในโปรไฟล์ของพวกเขา — ข้อกำหนดแคบเป็นที่ยอมรับ และ เฉพาะโดเมนPerceivers สามารถถูกต้องตรวจตามวิธีน่าเชื่อถือออนไลน์ datersพวกเขาอธิบายตัวเองในส่วนข้อความอธิบายตนเองของส่วนกำหนดค่าหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาที่ 2
การศึกษา 1 ใช้การวิเคราะห์ระบบคอมพิวเตอร์ในการระบุภาษาร่องรอยที่เหลือจากการหลอกลวง
ในส่วนที่เกี่ยวกับใจตัวเองคำอธิบายของโปรไฟล์เดทออนไลน์ เป้าหมายที่สอง
คือการศึกษาเพื่อตรวจสอบว่าผู้พิพากษามนุษย์สามารถระบุการหลอกลวงขึ้นอยู่กับ
รายละเอียดเกี่ยวกับใจตัวเองเหมือนกันและไม่ว่าพวกเขาสามารถใช้ประโยชน์ในภาษา
ความหมายที่ระบุไว้ในการศึกษา 1.
การพิจารณาการปฏิบัติงานในการตรวจสอบนี้คือการที่เกี่ยวกับใจ รายละเอียดตนเอง
เป็นเพียงส่วนหนึ่งของรายละเอียด ที่สำคัญ daters รายงานเกี่ยวกับใจของพวกเขา
รายละเอียดความถูกต้องโดยทั่วไปแม้ว่าการศึกษาที่ 1 แสดงให้เห็นว่าเหล่านี้ตนเองรายงาน
ข้อความที่ถูกต้องมีความสัมพันธ์กับการหลอกลวงในรายละเอียดโดยรวม (เช่นความสูง
น้ำหนักอายุและรูปถ่าย) ในคำอื่น ๆ ข้อความเหล่านี้ให้ข้อมูล aboutthe ความซื่อสัตย์สุจริตทั่วไปของ daters ออนไลน์ที่พวกเขาเขียน ด้วยเหตุนี้ผู้พิพากษาใน
การศึกษาครั้งนี้ได้ขอให้คะแนนความน่าเชื่อถือของ dater ออนไลน์ที่เขียน
คำอธิบายเกี่ยวกับใจตัวเองมากกว่าความถูกต้องของข้อความต่อ se ความน่าเชื่อถือใน
บริบทนี้ถูกกำหนดให้การดำเนินงานเป็นขอบเขตที่ daters สามารถอาศัยในที่จะ
บอกความจริงในโปรไฟล์-ของพวกเขาความหมายแคบและเป็นที่ยอมรับเฉพาะโดเมน.
Perceivers อย่างถูกต้องสามารถตรวจสอบความน่าเชื่อถือ daters ออนไลน์ 'แต่เพียงผู้เดียวเกี่ยวกับวิธี
ที่พวกเขาบอกว่าตัวเองใน ส่วนคำอธิบายเกี่ยวกับใจตนเองของรายละเอียด?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศึกษา 2
1 ที่ใช้วิเคราะห์และระบุภาษาร่องรอยซ้ายโดยการหลอกลวง
ในข้อความด้วยตนเองอธิบายส่วนของออนไลน์เดทโปรไฟล์ เป้าหมายของการศึกษาคือ เพื่อตรวจสอบว่า ผู้พิพากษา 2
มนุษย์สามารถที่จะระบุการหลอกลวงตาม
เหมือนกันข้อความตนเองรายละเอียดและว่าพวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากคิวที่ระบุในการศึกษาภาษา

1 .การพิจารณาในการตรวจสอบการปฏิบัติงานที่อธิบายตนเอง
เดิมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของโปรไฟล์ ที่สำคัญ รายงานของ daters เดิม
คำอธิบายที่ถูกต้องโดยทั่วไป แม้ว่าการศึกษา 1 พบว่าทั้ง self-reported
ถูกต้องข้อความที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงในลักษณะโดยรวม เช่น ส่วนสูง น้ำหนัก อายุ และภาพถ่าย
, ) ในคำอื่น ๆข้อความเหล่านี้ให้ข้อมูลในด้านความซื่อสัตย์ ทั่วไปของ daters ออนไลน์ที่เขียนมัน ด้วยเหตุผลนี้ ผู้พิพากษาใน
การศึกษาครั้งนี้ขอให้คะแนนความน่าเชื่อถือของ dater ออนไลน์ผู้เขียน
อธิบายตนเองต้นฉบับเดิมมากกว่าความถูกต้องของข้อความต่อ เซ ความไว้วางใจในบริบทนี้จะถ่วงดุล
หมายถึงขอบเขตที่สามารถอาศัย daters

บอกตามตรงในโปรไฟล์ของพวกเขาการยอมรับความหมายแคบและโดเมนที่เฉพาะเจาะจง สามารถ perceivers ถูกต้องตรวจสอบ
daters ออนไลน์ ' น่าเชื่อถืออยู่เพียงผู้เดียวในวิธีที่พวกเขาอธิบายตัวเอง
ในข้อความด้วยตนเองอธิบายส่วนของโปรไฟล์ ?